參考新聞：聯合新聞網「豬蟲黑手！操控豬源、豬價」報導

報載近日來豬源短缺，豬價上漲，農民認為豬肉的來源和價格都被豬蟲把持，對此，筆者有兩點看法：第一，是否有豬蟲存在，好像應該透過個體經濟學的數學模型來計算；第二，如果真的如農民所言，國內目前的豬肉供給與價格制定都被豬蟲把持，那麼筆者還是要說：「豬農啊，你們要多培養自己的議價力呀！」

繼上回被熱烈討論的菜蟲風波之後，這陣子農產品的議題又再一次收到重視，不過，這回似乎主要是收到通貨膨漲的影響，而非不可抗拒的天然災害，但無論如何，兩者確實都對台灣社會造成一些影響，據筆者觀察，大概是以下三點：

第一，「如何省錢？」「怎樣省錢？」「那裡有便宜的食材可買？」的討論成為民間日常生活的熱門話題，與政治口水相比可謂有過之而無不及；

第二，每當漲價的消息傳出，特別是蔬果、蛋豆魚肉類等農產品，總會有「蟲蟲危機」之類的傳言出現，媒體或農民之間也總有「蟲蟲把持貨源、價格」之類的傳言或質疑出現；

第三，食材的零售業者，如菜販、肉販，或者餐飲業者、消費者，甚至生產這些食材的農民，雖然各自扮演不同的社會角色，但卻形成一種為價格上漲而苦惱的集體意識。

所以說，農產品漲價，例如像豬肉這種深植於吾人飲食習慣與文化當中的農產品，絕對有其社會意義存在，換言之，這起豬肉價格上漲的事件，筆者除了覺得，問題還是在豬農議價能力薄弱，豬肉拍賣市場可能被不肖承銷人把持之外，也擔心這件事：豬肉價格上漲，吾人恐怕還是無法完全不買、不吃豬肉。

另外一個盲點是，可能多數消費者向食材的零售業者購物時，才發覺青菜、豬肉的價格上漲，而非購買之前就從傳媒得知，就算事先就已得知，可能也不見得會去問中間商的剝削行為，而只會對直接跟他們接觸的菜販、肉販抱怨，或者怨農委會處理不當(雖然因應農產品價格上漲確是農委會的任務之一)。

因此筆者以為，農產品價格上漲的社會問題，大概就是以下四點：第一，農民缺乏價格自主權；第二，消費者未能掌握充足的農產品訊息(包含中間商的剝削)；第三，中間商的決定價格與供給來源的權力太大；第四，拍賣和運銷機制可能依然不夠透明化。

總此，雖然說農產品價格異常上漲，中間商的剝削是最可能的原因，不過筆者以為，根本的解決之道，還是農民價格議定能力的培養，以及價格自主權的爭取，這樣，才有辦法直接跟消費者面對面接觸。