Google的15分鐘鑑賞期違反消保法，又對市府態度強硬，台北市政府決定對其開罰100萬元。原文網址:http://www.nownews.com/2011/06/28/327-2723478.htm#ixzz1QWv5xnFl

在這個多功能手機市場已經成熟的時代，手機軟體種類繁多下載方便，價格通常也不貴，消費者很容易就能透過線上付款機制取得。

而北市府針對鑑賞期問題祭出消保法和Google摃上，開出100萬重罰。

這100萬對Google而言，雖不痛不癢，但政府於法有據必須如此，才能正確表示我方態度。

我認為，消保法7天鑑賞期是否適用於手機軟體下載這個部分，尚有疑義。

一個軟體的開發需要不少人力與金錢投入，才能夠放在架上販賣。

以遊戲軟體為例，不論遊戲好不好玩，大多都是主觀認定，而在7天內，消費者幾可以完全享受到遊戲帶來的服務，甚至破關，這時再來喊退費，置遊戲開發商權益於何處？

對我而言，許多軟體都能夠在購買的當天就大致能夠讓我下決定，完全不需要花7天去感受。

對手機軟體而言，更是如此。其短小精悍的特性，註定本身一旦被下載，即能很快被＂看破手腳＂體驗完畢。軟體所帶來的樂趣或方便，極易隨著消費者使用7天後而消逝。換言之，手機軟體的折舊率極高極快，非一般實物商品可比。消費者購買實物商品，用7天不滿意，將未受損的完整貨品退給廠商，廠商稍事整理尚可拿去販售；而手機軟體，消費者可能已經在7天內滿意的完整使用了，才來藉口退費。則，開發商等於免費提供完整服務，卻拿不到半分錢。

正由於電子資料軟體這種虛擬卻可供人立刻使用，短時間內消耗完畢的商品特性，造成有必要將此類產品另立鑑賞期標準，而非簡單比照實物在網上販售的法令來進行買賣規範。

所以法令在保護消費者的同時，不應當＂不食人間煙火＂，漠視廠商權益。

而這次事件，Google的反應不可謂不正常，7天鑑賞期對這類軟體商品而言，的確可以造成許多不合理的損失，則Google寧可放棄台灣市場的強硬之舉，當然在情理之中。

我以為，市府這次摃上Google，是拿了不完善的法令去要求廠商改善，才會造成兩方互不相讓的遺憾結果。

何不先與Google協調，將15分鐘的體驗期加長至數小時，使消費者不致在15分鐘限制內手忙腳亂，有損消費者權益，接著針對這部分進行法令的修改與完善，再來要求廠商？