古之所謂豪傑之士者，必有過人之節。人情有所不能忍者，匹夫見辱，拔劍而起，挺身而鬥，此不足為勇也。天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒；此其所挾持者甚大，而其志甚遠也。

古來所謂的「豪傑之士」，必定俱有過人的涵養。

人在情緒上有些時候無法克制得住，平常人受到羞辱時，不免拔劍相鬥，維護自己的人格尊嚴，這不是什麼真勇。

天下所謂的「大勇」是事情突然發生到身上卻不驚慌失措，無故遭到不公平的對待卻不勃然大怒；這樣的表現來自於涵養深厚，志向遠大。

夫子房受書於圯上之老人也，其事甚怪；然亦安知其非秦之世，有隱君子者，出而試之。觀其所以微見其意者，皆聖賢相與警戒之義；而世不察，以為鬼物，亦已過矣！且其意不在書。

張良獲得橋上老人贈予兵書這件事情很怪異，但我們又怎知那不是秦朝時候有隱士高人出山試探張良的能耐。

觀察橋上老人的表現，重點無非自古以來聖賢彼此叮嚀的修為；世人不加探究，把橋上老人當成鬼怪精靈看待，這真的是太離譜啦！再說橋上老人的重點並不在于兵書。

當韓之亡，秦之方盛也，以刀鋸鼎鑊待天下之士。其平居無罪夷滅者，不可勝數，雖有賁、育，無所復施。夫持法太急者，其鋒不可犯，而其勢未可乘。子房不忍忿忿之心，以匹夫之力而逞於一擊之間；當此之時，子房之不死者，其間不能容髮，蓋亦已危矣。千金之子，不死於盜賊，何哉？其身之可愛，而盜賊之不足以死也。子房以蓋世之才，不為伊尹、太公之謀，而特出於荊軻、聶政之計，以僥倖於不死，此圯上老人之所為深惜者也，是故倨傲鮮腆而深折之。彼其能有所忍也，然後可以就大事；故曰「孺子可教也。」

當韓國滅亡時，秦國國力正盛，採用嚴刑峻法管理天下人，平常安份守己沒犯錯就被殺死的無辜者，數也數不完，即使是孟賁、夏育這樣的大力士，在當時也不能自保平安。

當官方採用嚴峻的法律鎮壓掃蕩的時候，那個鋒芒銳利不能碰觸，那個時機也不適合利用。張良忍不下亡國的悲憤，以個人的財力張羅，找了個大力士錘擊秦始皇；事敗逃亡，沒被秦國捉拿殺害，實在是僥倖極了，那風險實在太大了！

一個身價高的人不該把自己的性命輕易送給盜賊。為什麼呢？因為千金之子生命值得珍惜，不值得為了盜賊賠上自己。張良才華蓋世，不規劃穩健嚴密的謀略，卻只搞個暗殺嬴政個人的簡便計劃：在整列的皇家出巡車隊中猜一輛車子碰運氣，希望一錘中的，除掉暴君----還好最後能夠僥倖逃脫，保住性命----這樣輕率的做法實在讓橋上老人為張良深感惋惜。

所以老人從橋上丟下鞋子，又命張良撿起為自己穿上，故意擺出傲慢無禮的態度來挫折鍛煉張良。張良如果能夠忍住一時之憤，才說得上圖謀剪秦大業；而這也就是為什麼張良忍住怒氣，撿回鞋子，並且幫老人穿好之後，老人會回應說：「孺子可教」的原因了！

楚莊王伐鄭，鄭伯肉袒牽羊以逆。莊王曰：「其君能下人，必能信用其民矣。」遂捨之。句踐之困於會稽而歸，臣妾於吳者，三年而不倦。且夫有報人之志，而不能下人者，是匹夫之剛也。夫老人者，以為子房才有餘，而憂其度量之不足，故深折其少年剛銳之氣，使之忍小忿而就大謀。何則？非有平生之素，卒然相遇於草野之間，而命以僕妾之役，油然而不怪者，此固秦皇之所不能驚，而項籍之所不能怒也。

楚莊王攻打鄭國，鄭襄公脫去上衣投降，還牽著一頭羊出來勞軍。楚莊王說：「鄭君能放低姿態忍辱，必然能夠贏得民心歸向。」於是撤軍離開。

勾踐被吳國圍困於會稽後投降，含悲忍辱做為吳國的附庸多年。

懷抱復仇的心願而卻不能忍辱低頭與強敵周旋，那是匹夫之勇。

橋上老人認為張良才華有餘，但是擔心他缺乏能屈能伸的韌性，所以力挫他的年輕氣盛太剛強，希望他學會忍一時之憤來成就反秦大業。怎麼說呢？

素昧平生的人，偶然相遇於偏鄉小地方，被吆喝去幹低三下四的僕役工，卻自自然然不覺得受到冒犯；這樣的本事正是暴君秦始皇嚇唬不了他，大將軍項羽也激怒不起他的原因啊！

觀夫高祖之所以勝，而項籍之所以敗者，在能忍與不能忍之間而已矣。項籍唯不能忍，是以百戰百勝，而輕用其鋒；高祖忍之，養其全鋒，以待其弊----此子房教之也。當淮陰破齊而欲自王，高祖發怒，見於詞色。由此觀之，猶有剛強不能忍之氣，非子房其誰全之？

細細推究劉邦贏得天下而項羽輸掉的原因，只在能忍與不能忍的差別而已。

項羽不能忍，所以每戰必勝而輕易消耗軍力；劉邦能忍，養足軍力不輕易耗用，專候項羽的衰敗----這正是張良教導的戰略啊！

當韓信打下齊國，向劉邦要求要做齊王時，劉邦正在戰場上打得焦頭爛額，對於韓信急著封王自立，不禁口出三字經罵人。這樣看來，劉邦還是太剛強，欠缺顧全大局的隱忍；要不是張良出謀劃策，劉邦怎能保得住韓信在身邊做為鷹犬！

太史公疑子房以為魁梧奇偉，而其狀貌乃如婦人女子，不稱其志氣。嗚呼！此其所以為子房歟！

太史公司馬遷原來想像張良長得魁梧高大，但其實張良的外形卻顯得女性化，和他的雄心壯志很不相當。嗯～這正是張良厲害的地方啊！