HBO 製作的影片一向耐看，而且發人深省。這部 "Sweet Nothing In My Ear"（台譯：傾聽我心）－－人人都期盼別人能傾聽他內心的想法，進而讓他做成自己的決定。可是，在人類的社會生活之中，自然而然形成「多數」與「少 數」的分野。社會或國家一向由多數族群統治，不僅社會資源的分配由「多數」掌控，連資訊的傳遞也因「多數」與「少數」比例的關係造成不公平的偏斜。

植入電子耳的黃金期公認是六歲之前，這涉及人類聽神經「卡位」的問題，可是，

1. 第一，兒童尚未成年，父母替他做決定的權力從何而來？有沒有倫理上的問題？
2. 第二，電子耳不是萬無一失（有人說是10%），萬一失敗，其後果比不做還嚴重。
3. 第三，即便成功，因為有電子元件在體內，又是在腦子裡，往後一生如果遇到需使用電磁性醫療器材來挽救生命的時候，電子耳會不會成為減分的羈絆？
4. 第四，電子耳雖然是極精密的元件，但終究是人造物，其耐用年限多長，能終其一生延用嗎？萬一故障，再次開刀？

耳聾不是病，那只是人身某種程度上的機能不足。即便是耳聰之人也不是人人皆無缺陷，例如視覺聽覺皆 OK 的人也有可能在肢體上發生「障礙」，可能是天生的，也可能是後天傷病的結果。

電子耳不是讓生理機能恢復原狀的「治療」，它是裝在人體內的聽覺「輔具」，而又不同於助聽器，它是侵入性的手術，而且不可逆地改變了原有的生理構造。

這部影片幾乎綜合了我這三年蒐集到的資訊的總和，包括：聽障的醫學觀點、聽覺障礙的教育問題（我國也還處於偏重口語的復健，對不具口語能力的聽障兒提不出具體有效的對策）、統治階層（聽人）如何對待聾人的觀念問題，以及，聽障（聾）族群的自我認知及其「文化」的解讀。

片中夫妻倆為了曾經聽得見卻又失聰的兒子是否接受植入電子耳（人工耳蝸）有所爭論，岳父母是聾人也來加入辯局，後來又變成監護權的訴訟。結局沒交代夫妻是否復合、有無決定替兒子植入電子耳，只以夫妻倆得到共識－－任何決定都要夫妻兩票都同意，不要以爭得監護權來片面決定裝或不裝電子耳。

（自 然）手語，曾經受到 1888 年米蘭會議的不公平對待，及至後來 (1960s) 口語教育被確認為失敗而再次受到肯定，手語逐漸復甦。可是三十年前人工耳蝸的出現，手語又再度受到挑戰。很多父母以為很簡單地替小朋友植入電子耳，孩人就 「變成」耳聰，進入「主流」世界，佔大多數聽障兒的家長不贊成，或禁止小朋友學手語。

這場天人交戰會繼續下去，這中間可能還牽扯到商業利益，但這難以公開討論的。

網路蒐尋更多資訊：在 google 打「傾聽我心 電子耳」。

以下這影片據說是美國聾朋友在介紹這部《傾聽我心》，但我看不懂美國手語。