字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/10/29 07:43:43瀏覽4249｜回應13｜推薦29 | |
引用文章做事的郝市長 有「黃大洲疑慮」 若按聯合報編輯的標題邏輯，同樣的我們是否可以套用：『郝，下一個黃大洲？蘇，下一個陳水扁？』 郝龍斌與黃大洲在北市執政的成績與方式，有共通點嗎？ 當年的國民黨，在那個階段裡的政治局勢，已是強弩之末。外有民近黨日愈高漲的聲勢，內有新國民連線分裂自立之危，加上林(洋港)郝(柏村)與李(登輝)間的蕭牆之戰。黃大洲挑戰的局面，比今天郝龍斌要面對的嚴峻許多。 再者，黃大洲的形象，自始就是屬於低調的行政官僚。郝龍斌則不然，他所謂的低調形象，泰半是營造包裝出來的。黃大洲的執政成績，當年的政壇與民間，對他的評價並不高。遲至近年才逐漸的被媒體與政壇平反，對他當年的執政成績給予高度的評價，認為他當年給台北市留下了一個良好的建設基礎。 郝龍斌的執政成績是否也如是？所面對的結局是否也會一樣的？個人認為不見得。郝龍斌以學者身份投入，經歷並當選過立委，也出任過新黨黨主席(當年新黨搞標新立異，成立之初不設黨主席，卻搞個所謂的全委會召集人。)，後來又加入民進黨內閣任環保署長，最後離開到紅十字會當秘書長。他與黃大洲有完全不一樣的經歷，他或許不懂媒體與宣傳，但絕對不至於像黃大洲那樣陌生。 郝龍斌的政績，或說未來也許他敗給蘇貞昌後，若干年後民間社會或媒體會給予平反嗎？不一定！因為，假設郝龍斌在此役敗北後，他不可能會像黃大洲那樣淡出。 他會給台北市留下些什麼樣的記憶？會留下那些讓人八年十年，甚至二十年後都會記得的建設或成就？坦白說，我不是台北市民，對台北的瞭解不是那麼的通透。因此，這點我無法下論述。 郝龍斌有無可能敗北？我想極有可能！ 姑不論其對手是誰？僅從他面對花博空心菜市件，及新生高標案事件的反應及若干發言，個人覺得他在中產階級這個區塊裡，已經開始失去分數。這樣的觀點，不表示我跟某部份人一樣質疑他的清廉度。而是，覺得他還不夠機敏，也不夠好！ 今天，我們觀察一個領導者，不是僅僅觀察他一個人，同樣的也必須要審視他麾下的團隊，是怎樣的一個性質與水平。而這些評價都將會全部算到領導者的頭上，不可能切割分攤到每個團隊成員身上！ 換個角度，當郝龍斌被討論是否有可能像黃大洲一樣時，我們也套到蘇貞昌身上去思考一下。 當年的陳水扁與今天的蘇貞昌，是否具有類似的局面？他們在投入選戰時，所具有的政治魅力，與及參政經歷是否類似？ 我想陳水扁當年所擁有的魅力與聲勢，是蘇貞昌今天還無法達到的程度。固然，陳水扁受惠於當年的政治氛圍與生態，面對積弱的國民黨，面對的競爭局面是比較有利的鼎足之勢。民進黨擅長又被濫用至極的悲情牌，還具有很高的的作戰價值。民進黨及陳水扁對絕大部份選民來說，還是乾淨的！ 種種前述條件，陳水扁在當年的優勢都是蘇貞昌今天所沒有的。而蘇貞昌還面臨一個完全不同的態勢，即一般選民還是無法信任他參選台北市長，僅僅是當作一個下屆總統大選的跳板？是否又會像當年在台北縣長任內一樣，半途落跑？屆時是否又會如台北縣的遭遇一般，給台北市民留下一個巨大的財務黑洞？ 蘇貞昌與陳水扁都有一個共同的特質：予人一種充滿戰鬥力的感受！這點是他強過郝龍斌的地方。蘇貞昌在過去的屏東縣長、台北縣長、立法委員、行政院長等等政治履歷中，表面上還是給人他算乾淨的印象。這點與當年的陳水扁參選台北市長時，有着相同的條件。 然而，當年的查幣大王陳水扁，總是展現旺盛戰鬥力的政治常勝軍，有誰會想到他今天會因貪瀆身陷囹圄？ 同樣的，我們是否也能用這種邏輯去質疑蘇貞昌？ 不公平嗎？ 個人覺得，蘇貞昌比當年的陳水扁都有條件讓人質疑！ 陳水扁當年除了民意代表資歷外，沒有任何的地方或中央行政首長經歷。而蘇貞昌卻有！不僅有，他的屏東縣長及台北縣長經歷中，難到就沒有任何可供我們質疑的部份？更何況他還晉陞民進黨權力核心，以及中央政府，參與了有史以來台灣最黑暗的八年！在他手中經略的一些行政措施，至今都讓人有許多可懷疑之處！ 許多人批判陳水扁權謀，在個人眼中蘇貞昌比陳水扁更權謀！
|
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
