引用文章政壇反應兩極 網友譏黑白判「惡例之首」 

引用文章扁案二審 判決書摘要 

扁案二審判決，在台灣各屆真是幾家歡樂幾家愁。

從扁案爆發以來，我一直在思考幾個問題：

我們是否已經準備好接受司法判決？

馬總統是否該運用各種職權干預審判，使判決結果符合部份國民的期待？

以政治力干預司法審判，在這個案子裡是必要之惡嗎？

閱讀這兩天的新聞，閱讀城邦論壇裡許多網友的心情與觀點。從扁案爆發以來，經常看到一種說法：馬英九總統該如何、如何，馬英九總統該怎樣、怎樣！心理著實納悶，偵辦扁案及審理扁案的是馬英九？或是檢查官與法官？

馬英九總統上任以來，他的許多施政措施，他的用人策略，他的政治應變能力，我並不盡認同稱許。但是，我很讚賞他在面對司法案件時，能謹守分際不為了滿足支持者情緒，而以他身為國家最高領導者的權力介入干預。

有人斥責馬英九只顧及未投票給他的五佰多萬票選民的感受，卻忽視了支持他的七百多萬選民的情緒。有人因之惡言斥責馬英九辜負了大多數選民的囑託，而曲承反對他的少數選民意識。

二十年前，買了一套美國知名作家：湯姆‧克蘭西（Tom Clancy，全名Thomas Leo Clancy Jr.）的小說『總統命令』（Executive Orders）。湯姆‧克蘭西是我非常欣賞與喜愛的一位作家，他所有的作品我都盡可能的蒐集。

談扁案而提到這本書，不是要把馬英九與書中虛擬的傑克‧雷恩總統做比較，而是書中的一些情節與所闡釋的觀念，值得我們今天面對扁案及其他所有司法案件時，用來做為參考。

大多數的選民以選票決定，拒絕再讓民進黨執政，選擇了馬英九而非謝長廷，其真實因素僅僅是因為藍、綠政治意識？或紛擾不休的統、獨問題？ 我不確定其他絕大多數人的想法，但我寧可相信這七百多萬票中，有許許多多的人是為冀望於司法與道德的振興。則若今天我們面對扁案或其他任何的司法案件審理時，我們卻又責難馬英九未使用其職權，對扁案或任何的案件來進行任何可能的干預，以迎合我們個人的喜好（政治傾向、道德觀、法律認知），那我們豈不又再度的墜入一個荒謬又顢頇的深淵？

設若如是，則馬英九與陳水扁何異？則我們與陳水扁何異？

最近看了一部影片，克林‧伊斯威特（Clint Eastwood）導演，摩根‧費里曼（Morgan Freeman）、馬特‧戴蒙（Matt Damon）主演：打不倒的勇者（INVICTUS）。

曼德拉（Nelson Mandela）在當選南非總統後，也同樣的面對類似的問題。黑人民眾被種族隔離了幾十年後，在他(曼德拉)領導下能與白人平起平坐，終能當家做主。一種根深蒂固的仇視心態在許多人心中，逐漸擴張、發酵、蔓延。連最基礎的體育運動競賽，都被種族仇恨、政治意識沾污。

湯姆‧克蘭西筆下虛擬的傑克‧雷恩總統，堅持他的道德，嚴守他的分際。即便面對意圖狙擊殺害他全家的歹徒，也堅持要給對方一個公正客觀的審判。

真實世界裡的曼德拉總統，一位被監禁了二十七年的囚徒、永不倒下的鬥士，在他執掌了國家之後，喊出『ONE TEAM ONE NATION』，不計前嫌的呼籲全國民眾放下仇恨團結合作。

今天，台灣所要面對的局面，不比湯姆‧克蘭西筆下虛擬被恐怖攻擊後的美國社會危機，也不若遭受種族隔離政策筏害了五十餘年的南非。 當我們在要求透過司法程序，來懲治貪瀆者。但卻同時冀望另一個國家領導者，在司法審判過程裡，能有某種程度的主導或干預行為或措施。

這樣的思維，是建立在一個什麼樣的情緒或理智基礎上？

這是否值得我們深思？