字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/11/17 17:37:05瀏覽1262｜回應1｜推薦19 | |
| 引用文章山坡住宅 投下震撼彈
十八年前，因着職業的關係，陸陸續續的幾乎跑遍了整個台灣各縣市，以及大部份的知名風景區，還有許多大型的建案。 這些年來，幾場強颱、地震所造成的災情，比對當年機緣巧合下走過的地方，以及在那些年裡，與業主或其主事部屬或當地官方機構的互動經驗，和那些年就工作之便觀察的心得，覺着這些災情的發生是『理所當然』的。說殘酷點，甚至是早就該發生的！ 近來因為九二一地震、雪隧工程、八八風災、北二高坍塌，以及蘇花公路每遇颱風地震即災情頻仍，大家似乎才驚覺與正視，我們的國土竟是這樣的脆弱！然而，國土資源的開發運用，終究擺脫不了政治的沾染，以及整個台灣島內民粹意識的氾濫。太多的政治與民粹操作掩蓋了，面對國土安全日趨脆弱事實的理性，而這其中又掺和了宗教、人權、商業利益等等複雜因素。使得眾說紛云，各執一詞，幾近到了零和的局面。 這種議題，與早期並延續至今的台灣政治生態雷同。贊成者與反對者之間，幾近採取當觀點不同時，即以『非我族類』的思維視之，各種攻詰撻伐的言詞蜂擁而上。 記得在一九八九（民七十八）年夏，當時任職的公司應當地南投縣廬山溫泉區業者所託，為其旅館左側溪畔邊坡上的小木屋周邊，及其停車場周邊進行綠美化規劃施工，因此帶旗下工程團隊在山上客居了三個多月。 這溪畔的邊波已被業者事先僱工程隊進行開挖，構築了三層坡崁平台及就地採溪石構築壘砌了厚約一英呎的擋土牆。我們進駐美其名為景觀規劃，但實際上僅能依其現狀進行植被的配植，配合當地的天候，以及周邊山景與建築格局等等，來選擇要型塑出怎樣的色塊與曲線等等。對最關鍵的邊坡開發之安全性、與適當性已無法置喙丁點，只期能以植被進行後天的補強，以防範未然。然而，最終悲劇還是發生！ 這類的事件，幾乎都是在業者與公部門，以及相關的工程團隊昧於環境生態的事實，盲目的以人定勝天的思維來開發構築工事所造成的後果。 不僅前面所提及的廬山溫泉區，這類現象比比皆事。其他西海岸這邊的如：台北新店大台北華城、鶯歌、三峽，台中大度山、中興嶺、谷關溫泉延線、梨山周邊，南投縣仁愛、與清境農場周邊，高雄縣東邊各鄉鎮、桃園縣復興以及新竹關西、竹東這一帶、、、、、、、。東海岸這邊的宜蘭花東地區更不用說了，僅就蘇花公路延線，其不當開發的案例就數不勝數。台東南行到屏東恆春間的山線，更是藏了許多高危險的開發案。 國土資源的管理維護，不應是狹義的國有土地開發管理維護。而應是整個國家的土地資源的規劃、養護、管理，最後才是開發利用。而國土資源的規劃、養護、管理，以蕞爾之地的台灣現實狀態，它不應是小範圍的區域性課題，它應是具有連動關係的。 舉前面談到廬山溫泉區的例子，那溪畔邊坡呈超過六十五度的陡坡，甚至某些區段幾近八十度的立面。卻被業者無知又愚昧的強行開挖出約五米寬的平台，先天的坡地安全角被破壞殆盡。妄想以後天的溪石壘砌成的擋土牆來維持邊坡的安全，是異想天開的事！何況，在溪石壘砌時，為了節約成本與速成，捨棄許多應有的工序及材料。當遇到後來災情發時的那樣的暴衝性瞬間雨量，之於人而言是夠大夠重的溪石，如何對抗得住大自然的威力？ 而因陋就簡的工序，不僅對其自家的工程設施造成危險與損失，對下游的環境卻是數千倍甚或萬倍的衝擊！任意開發造成的該區段山陂的安全角破壞，繼之任意採取溪石壘砌邊坡擋土牆，再而太多的人工構築的水泥地，最後一根根栽入溪裡的支柱，及在溪邊陡然轟立的水泥牆，完全違反了先天環境生態與結構！ 被破壞安全角的山坡會鬆動，泥石遇地震更鬆散，遇雨則順流而下隨涇而走。人為的擋土牆抵擋不了過雨水擠壓，成遍的水泥地無法讓土壤吸收雨水，以及減緩過多雨水的流速。一根根栽入溪裡的柱子，對上游流下的溪水形成阻礙，順流而下的枯木殘枝與居民任意棄置的垃圾卡在溪邊柱旁，形成更大的阻力。當流量更大瞬間帶著泥石枯木與垃圾往下游衝，則下游的水庫開始淤塞。 一個或幾個在南投縣山區的小型不當開發工程，它所造成的衝擊卻極有可能不僅僅是南投縣當地周邊幾個鄉鎮，而是整個溪、河流域的鄉鎮縣市！因此，它所造成的影響，其衝擊範圍有可能由南投當地山區，一直延伸到台中縣或彰化縣的出海口！ 而所謂的不當開發的領域，不應僅僅限縮在於一般小型或中大的民間與官方工程，而同時要放大視界去檢視那些列為國家工程的領域。這類工程所形成的衝擊與影響，其寬廣度及深度才是最令人擔憂的部份！ |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
