引用文章2008總統大選與2010五都市長藍綠總得票比較

        喧囂數月的五都選戰終告結束，繼起的將會是下一任總統之戰，朝野雙方勢必會因勢利導而提前拉開序幕。

        27日晚間投開票進入尾聲，電子媒體與網路上即已經開始將兩大陣營的得票率拿來討論。幾乎一面倒的論點是藍營在這場五都選戰裡，台面上贏了實質上是輸了等等的論述。如引用的這篇報導裡的圖表，絕大部份人都以過去2008年的總統大選得票結果，對比今天五都選戰的得票現象。『萬能』的電視名嘴們，再度一致把矛頭轉向馬英九總統的施政風格。只見眾家論者指控皆因馬英九總統在過去兩年裡，施政風格未滿足於七百五十萬票的支持者心理感受，導致此次五都選舉藍營得票嚴重流失。因此，加減乘除後藍營流失了近160萬票。

        綠營在此次選舉的得票確實亮眼，尤其高雄與台南兩都的得票，帳面上着實讓藍營顏面盡失。而大台中市的蘇、胡之戰，其得票情況的變化也讓人大為驚豔！

        然而，以總統大選與五都市長選舉來做對比，是符合真實現象的嗎？個人我不反對它是眾多探討方式之一，但不能認同它是能展現主流民意的方法。這次五都市長選舉，在過程裡有著許多與過往不同的地方，值得我們深入的思考。

        首先，是民粹主義的運用上，迴異於以往的是它不再把『愛台』『賣台』當賣點，省籍題材也幾乎完全消失。這原是一種正向的變遷，但卻可悲的是悲情政治心態塵封之後，取而代之的卻是道德修養層面上的墜落！

        除卻那位笑罵由人的三字經節目主持人外，值得探討的是在選前之夜發生槍擊連勝文事件後，民進黨主席的談話內容。在事件發生後，位階貴為反對黨主席的蔡英文小姐，以過度政治化思維來面對並發言。讓人不禁覺得：你齷齪，別人就一定也骯髒嗎？

        次者，民進黨大異以往的拒絕政策辯論的做法與態度，讓人不禁懷疑他〈她〉們面對這場重要性僅次於總統大選選戰的態度。

        ※是因着自慚於其過往執政縣市政績？

        ※抑或是接續即將上場的總統大選的內部角力問題？

        ※又或在這場選戰裡的角色，僅僅是先佔個茅坑的策略？

對比過往民進黨在大小選戰裡的戰鬥意志與策略，這次種假設幾乎可以完全成立！

        再者，中央政府的兩岸政策不再成為主要的議題。這種現象有兩個可能性，一是後選人真正的認知到他〈她〉們所投身的是地方首長選舉。另一種可能是他〈她〉們認知道，這個議題不會有太多的賣點。過去，最令個人受不了的現象，就是各級地方選舉裡，候選人盲目的自我膨風的討論中央政策，讓人搞不清楚這些基層或中階的地方首長與民意代表們，是否真的認清他〈她〉所參選的是那一層級的民意代表或首長？更要命的是這些無厘頭的參選人，既要自抬身價的大言中央政策，卻又提不出像樣的議題內容。而往往僅是隨手拿個議題出來，粗鄙的用意識形態來操作罷了。這次選戰裡，參選者當然都是各自陣營裡的佼佼者，但我卻不認為是他〈她〉們真正的覺悟於所參選的是地方首長。反之，我認為他〈她〉們是想操作，卻又覺得無法正向加分而不得不捨棄這些個議題。

           最後，藍綠動員的型態與其發展趨勢，已經明顯的擺脫了過去一刀兩面，非藍即綠的舊有思維。這點可視之為台灣政治發展歷程上，一個可喜又值得期待的轉變。

        隨着日愈活躍又寬廣的各類平面及電子平台，以及民智發展日愈提升。話語權已不再是公部門，政治人物與媒體所專擅的工具，相對的使得政治生態必須重新調整、定位。傳統的監督者與被監督者的角色，都已經幾近被徹底顛覆。然而，在這種正向思考的背後，卻也隨之隱藏着不同於往的隱憂。彈指間可以輻射八方的網際網路世界，除卻正向意義外，也潛藏着被惡意運用，且破壞力更為驚人的後遺症！『曾參殺人』的現象，絕對會不斷的在今日與未來重複出現。

        一如前面所談及的馬英九施政風格的批判言論，即屬『曾參殺人』現象。回顧最早出現此種論述的時期，應是在國民黨內部權力傾軋最嚴重的時期。紊亂渙散的國民黨上下，在政壇上吃龞了整整八年，好不容易重返權力舞台，卻遇到一個幾近滴水不漏的愣頭青馬。對許多習於分贓政治生態者來說，那宛如寒傜的八年在野生涯，有多少榮華富貴是他〈她〉們急於奪回的啊！民進黨初履廟堂所嘆：『原來真有那麼多位置可以挑啊！』的話語，讓這些人更迫不急待的想要踏上『重返榮耀』之路，重享睥睨叱吒廟堂的癮頭，可真不容易克制呢！

        然而，換個角度來衡度時事罷。當我們以馬英九總統過度在乎，那不同立場的的百分之四十九的選民感受時。我們試着思考咀嚼一下古人所說的話：『前半夜想想別人，後半夜想想自己』。我們需要一個只為即便是多數，但對比全台灣人口卻是少數的總統，還是需要一個能以整體台灣為首要的總統？已身陷囹圄的前任總統陳水扁，不就是個鮮活的例子在眼前？

        同樣的角度來思考，我們不僅僅應該這樣看待馬英九總統。未來若民進黨籍或其他〈即便機率很小〉黨籍，甚或也許是無黨籍的任何一任總統。我們不都應該以同樣的標準去期待嗎？

        難道，我們的國家與社會就必須要永遠的陷在一個惡性循環的生態裡？今日若我們期待馬英九為那七百多萬張選票的支持者給予多一些的照顧，甚或忽有意無意的去忽視那未投給他的五百多萬張選票的國民之權益，則我們又將另一部份既不支持藍營亦不支持綠營的國民，置於什麼樣的境地？這樣的心態，與當年那位蛋頭閣員，被天下人譏刺的『關愛眼神』論有何異？又是否將來綠營或其他人士執政時，我們也能接受同樣的手法與論點？

        末了，我不認為這次五都選舉的得票結果與選情結構，能完全套用於預測即將開打的2012總統大選。先不說未來2012的總統大選距今還有年餘，五都市長選舉的重要性雖屬僅次於其的選戰，但兩者間的規模與層級是截然不同的。這就好比軍事戰爭一般，一般的師級戰爭與大會戰又豈能等同類比？

        五都市長選舉雖然重要，卻是五組候選人在五個地方進行爭奪地方首長寶座。候選人針對參選地方的特性，各自組建有各自的戰鬥團隊，各自有各自的競選策略方針，彼此間沒有合縱連橫的關係。總統大選時，各組候選人雖然也在各地方設立競選總部，但競選主軸卻都是萬流歸宗，統一由更高層級的全國競選總部來進行運籌號令。

        再者，除了候選人的選戰策略外，選民的焦慮〈或得失〉情緒是很關鍵的因素。而地方型的選舉，不論是一般基層鄉鎮或縣市選舉，即便是剛結束的五都選舉，各候選人的支持者的焦慮〈或得失〉心態，也與總統大選有着不一樣的比重，也絕對會衍生觸發不同的動力！