字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/01/30 21:12:55瀏覽526｜回應2｜推薦11 | |
為了怕你又說我斷章取義，將你的全文PO過來： 「緣木求魚」「水中撈月」的五四、六四 是以，從自由民主政治的發展史來看，自由民主的政治是需要以共識為基礎，需要經濟來扶持，才能建立和維持下去。回首看看我們自辛亥革命以來的自由民主之路，中國一直就是處於紛爭對立、經濟落後、內憂外患的狀態，根本就是毫無實行自由民主政治的條件。理想中百花爭春、百鳥爭鳴，包容敵對矛盾意識的多元共存，不受共識所局限的自由民主，即使是現代自由民主政治發展成熟的西方國家都是難以辦到的事，如何能夠強加於條件不足、尚未學步的中國身上？ 然而我們對歷史和事實認識模糊，尊奉理論上、理想化的自由民主為天經地義的普世價值，視為不可違逆的政治真理和社會正義，患了言論自由至上、民主政治萬歲的自由民主幼稚病，求成心切，要求中國立時轉成自由民主。於是一方面要求執政黨應有民主精神容忍反對派，要有民主胸懷向反對勢力寬容妥協，一方面自己卻全然站到執政黨的對立面，對執政黨深刻批判、徹底否定。 世界上是沒有這種唱對台戲，貓狗同籠的自由民主存在，結果走入了自由民主的錯路而不知，緣木求魚、水中撈月地在追求自由民主，不但徒勞無功，還撞上了鐵牆，而中國的專制依然故我，看來仍與中國數千年的專制傳統一脈相承。 於是怪罪自己的傳統文化根深蒂固、陰魂不散，而有五四的【打倒孔家店】，六四之後有【河殤】主張「拋棄自己的黃河文化，迎接藍色的海洋文明」。尤其在把自由民主視為政治真理和社會正義的觀念下，執政者違反了自由民主，就 是權力慾、個人的私慾，是種種自私邪惡的人性在作祟，中國悠久的帝王專制、人治觀念，更成了罪魁禍首。由此大量貶斥中國文化為【劣質】、【萬惡】、【該 死】‧‧‧之類的論調，就於焉而生。什麼「中國人在中國文化的薰陶下，具有太多闇諳的性格，中國的苦難就如此惡性循環。」「歸根究底這些醜陋的中國人性， 是因為中國文化裡有一個根深的毛病，正是我們從小奉為圭臬的儒家傳統。」‧‧‧等等，諸如此類不勝引述。 於是怪罪自己的傳統文化根深蒂固、陰魂不散，而有五四的【打倒孔家店】，六四之後有【河殤】主張「拋棄自己的黃河文化，迎接藍色的海洋文明」。尤其在把自由民主視為政治真理和社會正義的觀念下，執政者違反了自由民主，就 是權力慾、個人的私慾，是種種自私邪惡的人性在作祟，中國悠久的帝王專制、人治觀念，更成了罪魁禍首。由此大量貶斥中國文化為【劣質】、【萬惡】、【該死】‧‧‧之類的論調，就於焉而生。什麼「中國人在中國文化的薰陶下，具有太多闇諳的性格，中國的苦難就如此惡性循環。」「歸根究底這些醜陋的中國人性， 是因為中國文化裡有一個根深的毛病，正是我們從小奉為圭臬的儒家傳統。」‧‧‧等等，諸如此類不勝引述。 在兩蔣治下的柏楊更把中國傳統文 化污衊到了巔峰，把中國長遠悠久的傳統文化概括為污黑腐臭、佈滿蛆蟲的【醬缸】，這種說法立即膾炙人口，獲得大多數中國人的附和與共鳴；總的說來，民國以來詆毀中國傳統文化的論調林林總總，不可勝數。然而事實上，是歷來的自由民主運動過於理想化，走了錯路，撞上的是錯路中的鐵牆，卻誤診病源，認為鐵牆是傳 統文化，要剷除自己的文化祖廟，以清除自由民主之路的障礙和阻力。 從世界上實行自由民主成功的例子來看，自由民主的根本之道，首先還是在於消除動亂的危機，解除社會的矛盾，使國家太平安定之外，還要能提升經濟能力和教育水準，自由民主才有成功的可能。我們過去追求自由民主的方式卻是逆向而行，在對自由民主的盲目信仰下，把自由民主看成是解決國家社會問題的萬應靈丹，似乎只要有了自由民主，在自由民主的陽光下，一切就會自化自成，國家的問題 就迎刃而解，社會公平正義就隨之而來，國強民富就指日可待。 我們近代為自由民主奮鬥的仁人志士屢仆屢起，他們犧牲奉獻的精神實在令人崇敬 和感動，但是令人悲嘆和惋惜的是：由於對自由民主的本質認識不清，他們誤信理論上只能在理想世界存在的自由民主為真神，為了救國救民，為了實現自由民主的理想，而甘願自我犧牲作為奉獻給自由民主真神的芻狗，然而理論上的自由民主並非現實世界的真神，以至於使他們緣木求魚、水中撈月地平白犧牲，成了有如 Juggernaut 的信徒。 ------------------------------------------ 註：Juggernaut 亦作 Jagannath，印度教 Krishna 神像，為 Vishnu 神之第八化身，每年例節用車載此神像遊行，迷信者相傳若能給該車輾死即可升天，故甘願被該車輾死之善男信女極眾。 由你的「緣木求魚」「水中撈月」的五四、六四，看不到你對當權者的批判，更看不到你為廣大中國人民立場的辯護與關懷。你整篇的文章，只有為當權者辯護，卻看不到你為苦難與動亂的中國人民說話！ 唉，只怕是你自己對中國近代「五四」、「六四」兩大民主思潮的片段認識啊！ 看到你對「五四」、「六四」兩大民主思潮的誤解竟是如此的深，如果你是代表多數中國人的想法，我只能慨歎：中國的民主道路還何其遙遠啊！ 「五四」時空背景 五四運動裡的「打倒孔家店」，你若只從口號的字面意涵看待，而不從整個當下時空背景的全景觀瞰，當然要失之毫釐，差之千里。 當辛亥革命成功中華民國成立後，並未如孫逸仙的民主政治理想實現；袁世凱的復辟、軍閥的割據，使整個國家一如歷史上的群雄割據沒有兩樣。辛亥革命雖然結束了數千年的封建帝制，然而對多數的政治菁英們而言，只是又多了一次政治權力洗牌的機會而已。 當時年輕學子，欲求打破的是正是這種中國數千年服膺封建帝制威權、獨尊儒家的局面。儒家與中國的封建帝制關係，正如水幫魚，魚幫水的關係，中國帝王專制數千年，儒家倡導的「聖王絕學」，是一部維護帝王威權、道統封建之學，但是卻與西方思潮裡的民主思想是相衝突的。 然而在1919年那樣時空裡，第一世界大戰剛結束，列強們卻以在中國的租借地做利益交換，而北洋政府的軟弱，又再次讓人民回到滿清帝制時所要面對的「人為刀俎，我為魚肉」無奈。年輕學子已然接觸到西方思潮裡的民主、人權、自由的思想，當然要對這種維護封建威權的現象加以批判。 不幸的是，中國的政治菁英們，心中只有自己的政治利益盤算而已。 以現在眼光看來，讓中國一直停滯不前的，正是這種服膺威權、抗阻觀念改革的結果。 〈六四〉的時空背景 1989年「六四」發生時，中國已進入鄧小平經濟改革開放政策的十個年頭了，外資持續而穩定的進入中國投資，而台灣方面也進入解嚴後的「後蔣經國時代」。對中國而言，「形勢一片大好」，卻緊張到因為悼念胡耀邦的示威抗議而演變到，竟出動解放軍坦克血腥鎮壓手無寸鐵的青年學生!! 「六四事件」對全世界民主國家而言，何等震撼！ 中國當權者一直用國家暴力對待手無寸鐵的人民，所有的「內憂外患」來自於當權者本身的威權專制獨裁。 然而你一再避重就輕、一再為中國當權者辯護： 「…回首看看我們自辛亥革命以來的自由民主之路，中國一直就是處於紛爭對立、經濟落後、內憂外患的狀態，根本就是毫無實行自由民主政治的條件。」 中國在辛亥革命前是天下太平的？中國何時不紛爭對立、經濟落後、內憂外患？ 遠的不談，十四、十五世紀當時，歐洲商貿觸角已東來頻頻接觸，中國的當權者，卻故步自封，一再錯失與世界潮流同步的世界觀（請連結瀏覽 http://blog.udn.com/TAIWAN1955/2478550）。 爾後的紛爭對立、經濟落後、內憂外患的狀態，事屬因果的必然。 從「五四」到「六四」 如果你有讀過林覺民「與妻訣別書」所描述的時空背景；如果你會運用思考，你會明白：滿清帝國即使沒有遭列強的魚肉瓜分，仍將亡於新興強權勢力或者人民的革命。 「打倒孔家店」、「拋棄自己的黃河文化，迎接藍色的海洋文明」乃是中國有識之士，欲求掙脫威權主義的桎梏枷鎖，你只看到「五四」、「六四」的表相，卻未正視中國從「一家」轉為「一黨」的威權主義，變本加厲的存在實質。 你說： 「…自由民主的根本之道，首先還是在於消除動亂的危機，解除社會的矛盾，使國家太平安定之外，還要能提升經濟能力和教育水準，自由民主才有成功的可能…。」 民主政治實行成熟，國家自然安定，經濟自然成長繁榮。民主政治當然不是一蹴可及的，但是學識高如你者，卻缺乏自身主權意識的覺醒，更缺乏對中國苦難歷史的認識。 你這一段文字，嚴重得將民主政治倒果為因；如果你的邏輯可以成立，全世界可能沒有一個國家，可以從專制極權走入民主政治的。 我前面強調過過： 「民主政治是人民主權意識的覺醒，而從極權專制的政權手中要回的，而不是等專制政權發展經濟成功，天下太平時才由專制者『德政恩披』賜給的。」 你認為中國現在的經濟發達，認為中國的大國崛起指日可待。然而語云：「一葉知秋」，由小看大； 一個國家的苦難與動亂，是因為當權者或獨裁、或無能讓人民陷入苦難與動亂。 現在中國的經濟發達，是無可否認的事實。2009年，「中國建政六十周年大閱兵」的場面，在你看來或許是「大國崛起」的壯偉場面，但我卻更看到中國正一步步跟在二戰納粹、日本、前蘇聯霸權的後塵裡。 當我看到「忠誠于黨」的組成字幕，讓我更相信中國短期之內，絕無民主改革之望。當大多數中國人沉醉於「京奧」的富麗堂皇、「大閱兵」的雄偉場面，他們不會思考到：中國當下最極需求的，其實是民主改革，因為人民的努力，如果無法透過民主機制的確保，國家的財富任隨極權專制者花用，將如一家無董監事監督的私人企業，隨時賺大錢，隨時賠大錢。 如果今日中國將賺來的錢，大多數用在人民的教育經費上，或用在其社會福利經費上，我就會同意你認為中國將會慢慢走向民富國強的一天。 整篇文章看來，你只看到中國威權政治所成就的「樹」，而未見世界主流的「林」，由此可見中國黨國教條思想的危害之深啊！ |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
