網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
文明的真理《續文》——續回應徐百川兄
2010/01/30 21:12:55瀏覽531|回應2|推薦11

為了怕你又說我斷章取義,將你的全文PO過來:

「緣木求魚」「水中撈月」的五四、六四

是以,從自由民主政治的發展史來看,自由民主的政治是需要以共識為基礎,需要經濟來扶持,才能建立和維持下去。回首看看我們自辛亥革命以來的自由民主之路,中國一直就是處於紛爭對立、經濟落後、內憂外患的狀態,根本就是毫無實行自由民主政治的條件。理想中百花爭春、百鳥爭鳴,包容敵對矛盾意識的多元共存,不受共識所局限的自由民主,即使是現代自由民主政治發展成熟的西方國家都是難以辦到的事,如何能夠強加於條件不足、尚未學步的中國身上?

然而我們對歷史和事實認識模糊,尊奉理論上、理想化的自由民主為天經地義的普世價值,視為不可違逆的政治真理和社會正義,患了言論自由至上、民主政治萬歲的自由民主幼稚病,求成心切,要求中國立時轉成自由民主。於是一方面要求執政黨應有民主精神容忍反對派,要有民主胸懷向反對勢力寬容妥協,一方面自己卻全然站到執政黨的對立面,對執政黨深刻批判、徹底否定。 世界上是沒有這種唱對台戲,貓狗同籠的自由民主存在,結果走入了自由民主的錯路而不知,緣木求魚、水中撈月地在追求自由民主,不但徒勞無功,還撞上了鐵牆,而中國的專制依然故我,看來仍與中國數千年的專制傳統一脈相承。

於是怪罪自己的傳統文化根深蒂固、陰魂不散,而有五四的【打倒孔家店】,六四之後有【河殤】主張「拋棄自己的黃河文化,迎接藍色的海洋文明」。尤其在把自由民主視為政治真理和社會正義的觀念下,執政者違反了自由民主,就 是權力慾、個人的私慾,是種種自私邪惡的人性在作祟,中國悠久的帝王專制、人治觀念,更成了罪魁禍首。由此大量貶斥中國文化為【劣質】、【萬惡】、【該 死】‧‧‧之類的論調,就於焉而生。什麼「中國人在中國文化的薰陶下,具有太多闇諳的性格,中國的苦難就如此惡性循環。」「歸根究底這些醜陋的中國人性, 是因為中國文化裡有一個根深的毛病,正是我們從小奉為圭臬的儒家傳統。」‧‧‧等等,諸如此類不勝引述。

於是怪罪自己的傳統文化根深蒂固、陰魂不散,而有五四的【打倒孔家店】,六四之後有【河殤】主張「拋棄自己的黃河文化,迎接藍色的海洋文明」。尤其在把自由民主視為政治真理和社會正義的觀念下,執政者違反了自由民主,就 是權力慾、個人的私慾,是種種自私邪惡的人性在作祟,中國悠久的帝王專制、人治觀念,更成了罪魁禍首。由此大量貶斥中國文化為【劣質】、【萬惡】、【該死】‧‧‧之類的論調,就於焉而生。什麼「中國人在中國文化的薰陶下,具有太多闇諳的性格,中國的苦難就如此惡性循環。」「歸根究底這些醜陋的中國人性, 是因為中國文化裡有一個根深的毛病,正是我們從小奉為圭臬的儒家傳統。」‧‧‧等等,諸如此類不勝引述。

在兩蔣治下的柏楊更把中國傳統文 化污衊到了巔峰,把中國長遠悠久的傳統文化概括為污黑腐臭、佈滿蛆蟲的【醬缸】,這種說法立即膾炙人口,獲得大多數中國人的附和與共鳴;總的說來,民國以來詆毀中國傳統文化的論調林林總總,不可勝數。然而事實上,是歷來的自由民主運動過於理想化,走了錯路,撞上的是錯路中的鐵牆,卻誤診病源,認為鐵牆是傳 統文化,要剷除自己的文化祖廟,以清除自由民主之路的障礙和阻力。

從世界上實行自由民主成功的例子來看,自由民主的根本之道,首先還是在於消除動亂的危機,解除社會的矛盾,使國家太平安定之外,還要能提升經濟能力和教育水準,自由民主才有成功的可能。我們過去追求自由民主的方式卻是逆向而行,在對自由民主的盲目信仰下,把自由民主看成是解決國家社會問題的萬應靈丹,似乎只要有了自由民主,在自由民主的陽光下,一切就會自化自成,國家的問題 就迎刃而解,社會公平正義就隨之而來,國強民富就指日可待。

我們近代為自由民主奮鬥的仁人志士屢仆屢起,他們犧牲奉獻的精神實在令人崇敬 和感動,但是令人悲嘆和惋惜的是:由於對自由民主的本質認識不清,他們誤信理論上只能在理想世界存在的自由民主為真神,為了救國救民,為了實現自由民主的理想,而甘願自我犧牲作為奉獻給自由民主真神的芻狗,然而理論上的自由民主並非現實世界的真神,以至於使他們緣木求魚、水中撈月地平白犧牲,成了有如 Juggernaut 的信徒。

------------------------------------------

註:Juggernaut 亦作 Jagannath,印度教 Krishna 神像,為 Vishnu 神之第八化身,每年例節用車載此神像遊行,迷信者相傳若能給該車輾死即可升天,故甘願被該車輾死之善男信女極眾。

 

由你的「緣木求魚」「水中撈月」的五四、六四,看不到你對當權者的批判,更看不到你為廣大中國人民立場的辯護與關懷。你整篇的文章,只有為當權者辯護,卻看不到你為苦難與動亂的中國人民說話!

唉,只怕是你自己對中國近代「五四」、「六四」兩大民主思潮的片段認識啊!

看到你對「五四」、「六四」兩大民主思潮的誤解竟是如此的深,如果你是代表多數中國人的想法,我只能慨歎:中國的民主道路還何其遙遠啊!

「五四」時空背景

五四運動裡的「打倒孔家店」,你若只從口號的字面意涵看待,而不從整個當下時空背景的全景觀瞰,當然要失之毫釐,差之千里。

當辛亥革命成功中華民國成立後,並未如孫逸仙的民主政治理想實現;袁世凱的復辟、軍閥的割據,使整個國家一如歷史上的群雄割據沒有兩樣。辛亥革命雖然結束了數千年的封建帝制,然而對多數的政治菁英們而言,只是又多了一次政治權力洗牌的機會而已。

當時年輕學子,欲求打破的是正是這種中國數千年服膺封建帝制威權、獨尊儒家的局面。儒家與中國的封建帝制關係,正如水幫魚,魚幫水的關係,中國帝王專制數千年,儒家倡導的「聖王絕學」,是一部維護帝王威權道統封建之學,但是卻與西方思潮裡的民主思想是相衝突的。

然而在1919年那樣時空裡,第一世界大戰剛結束,列強們卻以在中國的租借地做利益交換,而北洋政府的軟弱,又再次讓人民回到滿清帝制時所要面對的「人為刀俎,我為魚肉」無奈。年輕學子已然接觸到西方思潮裡的民主、人權、自由的思想,當然要對這種維護封建威權的現象加以批判。

不幸的是,中國的政治菁英們,心中只有自己的政治利益盤算而已。

以現在眼光看來,讓中國一直停滯不前的,正是這種服膺威權、抗阻觀念改革的結果。

〈六四〉的時空背景

1989年「六四」發生時,中國已進入鄧小平經濟改革開放政策的十個年頭了,外資持續而穩定的進入中國投資,而台灣方面也進入解嚴後的「後蔣經國時代」。對中國而言,「形勢一片大好」,卻緊張到因為悼念胡耀邦的示威抗議而演變到,竟出動解放軍坦克血腥鎮壓手無寸鐵的青年學生!! 「六四事件」對全世界民主國家而言,何等震撼!

中國當權者一直用國家暴力對待手無寸鐵的人民,所有的「內憂外患」來自於當權者本身的威權專制獨裁。

然而你一再避重就輕、一再為中國當權者辯護:

「…回首看看我們自辛亥革命以來的自由民主之路,中國一直就是處於紛爭對立、經濟落後、內憂外患的狀態,根本就是毫無實行自由民主政治的條件。」

中國在辛亥革命前是天下太平的?中國何時不紛爭對立、經濟落後、內憂外患?

遠的不談,十四、十五世紀當時,歐洲商貿觸角已東來頻頻接觸,中國的當權者,卻故步自封,一再錯失與世界潮流同步的世界觀(請連結瀏覽  http://blog.udn.com/TAIWAN1955/2478550

爾後的紛爭對立、經濟落後、內憂外患的狀態,事屬因果的必然。

從「五四」到「六四」

如果你有讀過林覺民「與妻訣別書」所描述的時空背景;如果你會運用思考,你會明白:滿清帝國即使沒有遭列強的魚肉瓜分,仍將亡於新興強權勢力或者人民的革命。

「打倒孔家店」、「拋棄自己的黃河文化,迎接藍色的海洋文明」乃是中國有識之士,欲求掙脫威權主義的桎梏枷鎖,你只看到「五四」、「六四」的表相,卻未正視中國從「一家」轉為「一黨」的威權主義,變本加厲的存在實質。

你說:

「…自由民主的根本之道,首先還是在於消除動亂的危機,解除社會的矛盾,使國家太平安定之外,還要能提升經濟能力和教育水準,自由民主才有成功的可能…。」

民主政治實行成熟,國家自然安定,經濟自然成長繁榮。民主政治當然不是一蹴可及的,但是學識高如你者,卻缺乏自身主權意識的覺醒,更缺乏對中國苦難歷史的認識。

你這一段文字,嚴重得將民主政治倒果為因;如果你的邏輯可以成立,全世界可能沒有一個國家,可以從專制極權走入民主政治的。

我前面強調過過:

「民主政治是人民主權意識的覺醒,而從極權專制的政權手中要回的,而不是等專制政權發展經濟成功,天下太平時才由專制者『德政恩披』賜給的。」

你認為中國現在的經濟發達,認為中國的大國崛起指日可待。然而語云:「一葉知秋」,由小看大;

一個國家的苦難與動亂,是因為當權者或獨裁、或無能讓人民陷入苦難與動亂。

現在中國的經濟發達,是無可否認的事實。2009年,「中國建政六十周年大閱兵」的場面,在你看來或許是「大國崛起」的壯偉場面,但我卻更看到中國正一步步跟在二戰納粹、日本、前蘇聯霸權的後塵裡。

當我看到「忠誠于黨」的組成字幕,讓我更相信中國短期之內,絕無民主改革之望。當大多數中國人沉醉於「京奧」的富麗堂皇、「大閱兵」的雄偉場面,他們不會思考到:中國當下最極需求的,其實是民主改革,因為人民的努力,如果無法透過民主機制的確保,國家的財富任隨極權專制者花用,將如一家無董監事監督的私人企業,隨時賺大錢,隨時賠大錢。

如果今日中國將賺來的錢,大多數用在人民的教育經費上,或用在其社會福利經費上,我就會同意你認為中國將會慢慢走向民富國強的一天。

整篇文章看來,你只看到中國威權政治所成就的「樹」,而未見世界主流的「林」,由此可見中國黨國教條思想的危害之深啊!

( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=TAIWAN1955&aid=3736346

 回應文章

徐百川
等級:8
留言加入好友
有不同的看法
2010/02/07 15:52
向陽春  先生:

一棟大樓,住戶集資雇聘了管理團隊管理,但是這棟大樓聘了管理團隊來管理之前,這棟大樓就已經常被外人入侵,使住戶被偷、被搶,這個新聘的管理團隊需要時間來重新管理,不能把這棟大樓之前的問題,都怪罪在新聘的管理團隊。

國民黨接下來的是中國積弱不振、百廢待舉的爛攤子,接著在青黃不接的時候,又發生軍閥割據、日本入侵的內憂外患,根本無暇治理國家,國民黨所遭遇的內憂外患,能怪罪蔣介石嗎?其實倒要歸功蔣介石鐵腕軍事獨裁,才掃蕩了軍閥,抵禦了日本。

接著共產黨接下來的仍是中國積弱不振、百廢待舉的爛攤子,毛澤東不自量力急切求成,又不自量力與美蘇為敵,結果誤國害民。我說「問題出在那位【英明偉大】的毛主席」,這句話的意思是在頌揚毛澤東嗎?意思不是指毛澤東是【問題】嗎?【英明偉大】不是反諷的意思嗎?

鄧小平以後的中共,接下來的仍是中國的老舊爛攤子,再加上毛澤東建設不足、破壞有餘的爛攤子,這整個爛攤子應該都怪毛澤東的專制獨裁,但是能怪鄧小平以後中共的專制獨裁嗎?反而倒過來,還是要歸功鄧小平以後的中共領導人的專制獨裁,發展出經濟吧?

我並非為中國獨裁威權者辯護,我是反對把理想上的自由民主原則,絕對化、神聖化、當作民主真神來膜拜。我是認為自由民主政治是難以一蹴而就的,要有自由民主化的基礎,才能自由民主化,否則「主權在民」又如何?是極易造成民主亂象,而民主亂象的害處並不亞於專制獨裁。

議會政治是自由民主政治的基礎之一,事物與其賴之而生的基礎並無必然的關係,就像蔬果賴土地而生,但土地也會生出毒草毒果,也會是不毛之地。議會政治在強人操控下,也會產生民粹,生出納粹主義、軍國主義,英國的議會政治是由於歐洲理性時代產生的自由民主思想,才逐漸從貴族的議會政治轉成民主的議會政治,若沒有自由民主思想,英國的議會政治到現在仍是貴族的議會政治。

我並非批判所有為民主人權奮鬥的人士,我只是批判某些為民主人權奮鬥的人士他們對當權者全盤否定、徹底批判的做法,這種做法只會更加強專制政權對自由民主的壓制,況且,除了與當權者抗爭外,沒有更適切的促進自由民主的做法嗎?



徐百川
等級:8
留言加入好友
也應從世界各國的自由民主的發展情形來看
2010/01/31 13:36
向陽春  先生:

看了您這篇貼文,感覺您是一位純真熱情的人,然而純真熱情的看法卻未必是正確的。關於自由民主化,我們也應從世界各國的自由民主的發展情形來看:

我們談到的自由民主,指的都是英美模式,英國是在議會政治的基礎上,長期在穩定的政治局勢下,漸進改良而成。美國的民主政治能夠成功,主要是美國的州、市、鎮都是議會政治的自治形式,換句話說美國的民主化是有著議會政治的基礎。西歐和日本的自由民主化,主要是二戰之後,在此之前西歐和日本也都有了相當時間的議會政治。李登輝能夠順利地將台灣轉成自由民主化,主要也是靠著兩蔣治下議會政治的基礎。

自由民主化成功的國家除了有議會政治的基礎,他們的國家中沒有矛盾對立的政治意識形態,也是他們自由民主化能夠成功的主要原因。英國真正的自由民主,要到愛爾蘭和清教徒大量移民到新大陸,紓解了愛爾蘭的窮困問題與清教徒的宗教問題在英國所造成的政治矛盾,才逐漸步上自由民主。美國獨立後,有二十多萬的殖民地人,由於對英國的忠誠,不堪獨立後所受到凌辱迫害,舉家逃入加拿大,所以獨立後除了南北戰爭,基本上是沒有對立矛盾的政治意識,二十世紀初在工業國家興起的共產主義,在美國是政府不顧自由民主的原則和理念,被粗暴強力地壓制下來,美國對共產主義的壓制,一直到蘇聯解體冷戰結束才結束。西歐和日本在二戰後對共產主義也是採取壓制政策,國內基本上沒有其他對立矛盾的政治意識。可以說自由民主化成功的國家,在政治上沒有強烈的對立矛盾的意識,基本上是有著政治共識,他們多元化的自由民主,其實是共識之下的多元化。

因此成功的自由民主政治是需要有議會政治和政治共識為基礎,此外,還需要即使不是繁榮也是穩定的經濟,關於經濟與自由民主的關係,請見我的部落格文章:
自由民主的本質 (二)   經濟對自由民主的影響
http://blog.udn.com/157/3103110

因此可以說中國的自由民主之所以難以成功,主要是中國缺乏自由民主化的基礎,與聖王政治的傳統文化是無關的,如果有關的話,為什麼打倒孔家店後,以自由民主為終極目標的共產主義中國,會由毛澤東獨裁胡搞下去?是毛澤東個人的帝王思想嗎?我看不是,因為厲行改革的強人也會採取獨裁專制,六四之後的【河殤】,是又誤找傳統文化為替罪羊了!

是以,參考自由民主化國家的成功經驗,我們追求自由民主的方式和態度也該檢討吧?

我們的自由民主人士總是站在執政者的敵對面,對執政者全盤否定,徹底批判,毫無共識,西方的執政黨和反對黨之間的關係是這樣的嗎?

八九民運時,學生在天安門賴著不走,後來立了美國自由女神像在天安門,不達目的不干休,西方民主國家的示威、抗議是這樣的嗎?


向陽春(TAIWAN1955) 於 2010-02-06 17:16 回覆:

一個國家就像一棟大樓,住戶集資雇聘了管理團隊管理。如果大樓常被外人入侵,使住戶被偷、被搶,你是住戶,你不怪這個管理團隊?

民主政治的核心價值是「主權在民」,而不只是形式上的一個議會政治,請瀏覽http://blog.udn.com/TAIWAN1955/2256833

從你的文筆看來,至少你該是名中國知識份子,然而令人遺憾的是:

你一再為中國獨裁威權者辯護,然而你的邏輯卻經不起事實的辯證!!

若說議會政治是自由民主化的基礎,二戰德國納粹更是在真正自由民主的「威瑪憲法」下誕生的。而日本自明治維新後,也和英國一樣,成為君主立憲的國家。尤其中國的國家領導人,更是由「人代會」從菁英裡的菁英勝出,然而這些獨裁政權,何來「自由民主化」?

你避開對一黨獨裁「粗暴強力地壓制」的譴責,卻批判了為民主人權奮鬥的人士。你卻又指望中國會漸漸變好!?

欸,這不是在「癡人說夢」嗎?