 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2012/02/18 18:08:05瀏覽510｜回應1｜推薦13 | |
| （七）
升學評比的迷思──談「品德表現」、「服務表現」、各種「學才藝競賽」、「就近入學」 「品德表現」不應列入任何評比中，因為它無法量化且不應變成一種為了得積分的手段。近代大哲學家康德明白的闡釋：「道德自身即是目的，不帶任何條件」；也認為「道德良心是自律的。學校不應側重獎懲的辦法，因為這樣會降低道德的尊嚴，使個人成為他律的人」。放開哲學上的思辨，從現實上看品德或行善，至少我們應可同意：它不應輕易地變成追求其它目的的手段或被交易！而在目前所看到的超額比序條件中，竟把品德表現列為升學評比項目，讓它淪為升學的手段，這是非常本末倒置與令人不安的。坦白說，敗壞價值觀並引領功利至上，就由此開始。這難道就是我們的教育嗎？ 品德表現，在校作評價，可；列為升學評比，就只會在許多學子的認知中形成扭曲了。 在2012年2月中所看到的一份升學評比草案，列了品德表現的項目，雖然較單純地只敘述未記過者，上限也只有加兩分，約佔百分之五點五六，但仍難脫做為升學手段的定位。顯然原設計者是想藉此來獎勵操守良好的學生，但實際上這會真的有效嗎？學生會因此而更加循規蹈矩、品格提升嗎？或者只是形式上的努力求表現？而校方於獎懲上則變得綁手綁腳、增加無謂的顧慮？ 「服務表現」，也有同樣的問題。也許「擔任幹部」對於被當作手段來應用可以較為寬鬆看待，但仍必須加以嚴格規範！何不改訂成只要當過幹部就加零點五分，不管當過幾次，都只加零點五，讓它的功利成份與競爭性降到最低？ 各種「學藝、才藝競賽」列入升學評比，雖說要鼓勵多元學習發展，實際上卻非常容易導致惡性補習與競爭！於是學生只好爭相補習才藝、家長只好花大錢，結果將是許多學生因被迫與過度練習，學習胃口都破壞了。很多科目只要與升學扯上關係，就會有副作用，不去分析因果關聯、審驗現實，只一味的把想獎勵的或認為重要的放進評比，通常反效果很大。更別說需要花大錢補習才藝這種現象，是延續了經濟、社會地位的不平等！真的想把學藝、才藝競賽列入升學評比，勉強可行的就是嚴格緊縮積分上限，比如即使全國第一名，最多也只加到百分之三，這目的很清楚，就是使惡性補習與競爭不致於產生！ 把才藝競賽成績列入一般升學評比，其實有荒謬的一面，音樂比賽冠軍、美術比賽冠軍、體育比賽冠軍，加分進入明星高中的免試班，有何意義呢？我們應該是讓這些優秀學生們進入各別的特色班吧？特色班採計相關聯的競賽成績，才真正有效益吧？ 至於將「就近入學」列入評比，造就的是炒房地或幽靈學籍的亂象，深層意義是延續學生家庭的社會經濟地位不平等！不要小看只有一分兩分的差異，只要有這項評比，在競爭激烈的都會區就可操作地很負面。對於就近入學，我們僅能鼓勵家長學生而已；而這項居住因素，只要入學設計有志願序的規劃，其實就會體現在學生志願卡上；在國中升高中職這個階段，我們不應也不必再採用小學區或獨立參酌居住因素！ 在升學評比上，品德表現、服務表現、各種學才藝競賽、就近入學等項目，都有嚴重的負面作用。國民教育與高等教育、進修教育或績優菁英教育不同，升學不應該設計過多的篩選分級！現有大學入學的一些甄選設計，是不必也不能拿到國中升高中職來參照的。我們取消了學科考試，卻導入了更有問題的評比項目，這不僅僅是本末倒置而已，更可能是一個教育災難！ （八） 為什麼整合入學制度仍需要用到抽籤？ 原本抽籤代表的涵義是學校不篩選學生，學生也不能選擇學校，這看來符合免試、免門檻與形式平等的精神；但其實是有不少負面問題的，因為這讓不同條件的學生失去選擇權！結果是多數人都很難滿意！而若能設計一套整合的入學制度，結合會考等級順序與學生志願卡來做有序抽籤，就能讓學生有權力有機會去選擇自己想唸的學校；在簡單的順序下，最後才搭配抽籤方式，相信這將可以滿足絕大多數學生的需要與志願。 由於抽籤是建立在志願選擇與相同會考等級之上的，因此容易達成學生與家長的滿意度，也較能兼顧到學生的權益，但卻又不至於像基測或聯考讓學生被過度分級！ 實際上，即使是不考試，只要有任何形式的甄選，就會造成學生被分級與篩選，用甄選去取代考試，其實是換湯不換藥！因此某些條件下的抽籤，將是防範學生被過度分級與篩選的絕佳且簡易的方式。 如果不抽籤而按照居所來決定入學順序呢？－－這其實會延續學生政經地位的不平等，造成炒房地或幽靈學籍的亂象，在國中升高中職這個階段，實在非常不適合再用居住地或小學區來規範入學，我們只能鼓勵家長學生就近入學而已；而這項居住因素，其實會體現在學生志願卡的填寫上，我們不應也不必再採用小學區或獨立參酌居住因素。 沒有整合與配套的完全隨機抽籤，是一種假平等，絕對有嚴重問題。而整合入學制度，將抽籤方式設計成僅是整套方案中的一環，於是就能兼顧多數需求、完成高滿意度的升學分發。 至於，是不是有人陰錯陽差抽到落差極大的學校？相信這無法百分之百排除。但我們能設計彌補方案，比如最後階段落到隨機抽籤（志願序已經取完但都沒有缺額可錄取）分發的學生，可以隨機抽籤取兩到三個仍有缺額的學校，再自由擇一報到。另外，高一、高二階段，較寬鬆的轉學規範，也將可有效彌補這類極少數的特例。 只要完整結合「志願選擇」、「會考等級」與「順序抽籤」，就能打造出符合國民教育精神並兼顧學生權益的良好升學分發制度！ |
|
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
