二月十六日，美國佛羅里達州有一個大新聞。    共和黨籍的州長Rick Scott發表一個聲明，拒絕聯邦政府提供有關譚巴市(Tampa)到奧蘭多(Orlando)的135公里高速鐵路補助。    其實Rick也沒有甚麼特別，他只是第三位拒絕聯邦高速鐵路補助的共和黨籍州長，但佛州人口不少，他的決定引起的震動也比較大。   

話說美國這個國家，說大沒有俄羅斯加拿大的大，說小可也不小。    撇開阿拉斯加及夏威夷不算，美國本土跨越四個時區(西岸洛杉磯中午十二點的同時東岸紐約已經是下午三點) ，但也許當初來自歐洲的移民逐漸從大西洋岸向地廣人稀的太平洋岸發展，人口不像歐洲一些國家一樣密集在某個區域或某個走廊。    可能是得天獨厚有機會消耗石油，美國民眾旅遊或商務出差以汽車或飛機為主，火車從來沒有機會像歐洲日本一樣成為一個大眾使用的交通工具。    兩三個小時之內的旅遊，就全家上車一起一路開過去。    過感恩節要去爺爺奶奶家團聚，就去機場搭飛機。   

從紐約開車去洛杉磯，日夜不停輪流換手，可能要開四天，搭乘飛機則大概要五六小時。    搭火車可能在別的城市換車，需要兩三天，而且票價和搭飛機差不多，當然一般人不會有興趣使用火車。    結果是身為一個科技大國，能把火星金星的照片送回地球，但當韓國台灣都有高速鐵路時，美國的火車客運還在依賴慢吞吞的柴油機車，靠貨運的營收來貼補客運部分。   

有鑒於此，美國總統歐巴馬提出了一個六年美金五百三十億元高速鐵路的建設案，由聯邦政府提供補助讓某些有客運交通需求的州能修築高速鐵路，供民眾搭乘。    這樣能減少使用個人汽車或搭乘飛機，另一方面這樣也能提升美國相關工業發展，將來可能可以去其他國家爭取生意。    這個想法不錯，但遭到共和黨反對。    共和黨的一貫中心思想就是聯邦政府越小越好，少去管民眾的事，少收稅，也少提供服務(失業救濟等) 。    美國國債如此高的時候，更應該少花錢，把赤字減少一些。    像高速鐵路這種建設，十有八九是個大錢坑，最好別蓋。    俄亥俄州，威斯康辛州和佛羅里達州三位共和黨州長在競選時都已表態會拒絕聯邦的這筆補助，當他們擊敗民主黨對手當選後更會兌現開過的支票，說不要就不要。   

說不要很容易，但全州民眾選自己代表全州，不要聯邦政府高鐵補助款總是需要一些正當理由。    Rick寫了一封信給運輸部部長Ray LaHood，列出了三點:

*  如果這條高鐵預算超支，佛州的納稅人可能得多付另外美金三十億的費用;

*  通常依照過去經驗， 搭乘高鐵的乘客人數及他們的票價收入都會被樂觀高估，這使得州政府必須用州裏納稅人的錢來貼補虧損。    現在本州的三星鐵路(Tri-Rail)一年營運需要美金六千四百萬元，乘客票價收入只有一千萬元，本州每年必須補貼該鐵路三千五百萬元;

*  最重要的是如果這個高鐵計畫耗費太大必須停止，本州必須將聯邦補助的二十四億元還給聯邦。   

其實Rick這位共和黨州長對佛州高鐵沒興趣每個人都知道，但他提出了三個理由，有數字資料，要辯駁他就必須提出其他客觀可信的統計數字。   

除了這三個理由，Rick還說

*  歷史告訴我們每十個高鐵計畫裡有九個最後會預算超支，而且這九個超支的計畫裡有六個會在預估乘客人數上灌水，平均多灌65%;

*  佛州高鐵計畫預估完成後每年會有三百萬人 搭乘。     請注意Amtrak的Acela在2010年有三百二十萬乘客搭乘，而它服務地區的人口是本州高鐵預定服務區域人口的八倍(換句話說我認為預估三百萬人搭乘這個高鐵是灌了八倍的水)。   

*  我相信本州需要的不是高風險的高速鐵路，而應該是改善港口，公路和鐵路等基本建設，吸引外資進駐，提供工作機會。   

簡單幾句話，Rick州長把自己的理由說的很清楚。    他不是為反對而反對，他只是反對把錢用在不該用(高風險)的地方。    美國是一個資本主義的國家，市長想要申辦奧運，州長想修築一條橋樑，都必須先把財源想好，並且獲得確認，才能上馬。    請上級政府補助美金三億元?   那麼市政府必須寫一份提案，獲得州政府或聯邦政府承諾後才算定案。    要增加銷售稅0.25個百分點來籌足經費?   那麼必須市議會通過加稅案也沒被民眾公投複決案否決才行。   

讀過佛羅里達州Rick州長寫給運輸部長的信，台灣各縣市首長看到台北捷運的方便，是否還是認定自己縣市不必出錢也沒有風險，只要開口向中央政府要錢蓋捷運就行?   如果事先高雄市長能像Rick州長一樣思考一番，今天高雄捷運不會是一個每個月虧損新台幣二十四億元的錢坑。