表面上看起來總統府的說法並沒有錯，憲法增修條文只對連任加上限制，只要任期不連續，增修條文似乎就不適用。  反對者的說法似乎也說得通，增修條文說大法官不得連任的原因是大法官應該獨立，判決不應該也不要讓人懷疑可能有建築在日後是否再任職大法官的考量上。 

談到這個連任爭議，就令人想起俄羅斯總統普丁。  俄羅斯憲法說一個公民最多只能連續擔任總統兩任，結果是普丁和梅德韋傑夫兩人輪流擔任總統總理，普丁做了第二任及第四任總統，接受訪問時還提到願意繼續為人民服務。  按照總統府的說法，普丁擔任俄羅斯總統是再任不是連任，沒有問題。  有趣的是俄羅斯的權力似乎永遠在普丁手上，不論他是總統還是總理。

其實這個問題許宗力自己才能回答。  如果許宗力不認為再任大法官違憲，同時日後其他大法官也都可以再任，沒人能擋住他的司法院長任命。  只是如果總統府和司法院長都在挑憲法法律字面上的漏洞，就不能怪人民也在鑽法律的漏洞了。