網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
【科研】流行病的起源(上)
2020/04/02 16:53:37瀏覽86973|回應94|推薦35

新冠病毒在一月成爲人類社會少見的嚴厲挑戰之後,它的起源也吸引了大量的關注和討論。原本這些討論可以是純粹集中在科學層面的理性反思,尤其專注在如何預防未來有其他類似的新病原體在人群中引發流行。但是在三月疫情擴散到歐美之後,反而是最晚面臨新冠威脅的政權,特別是英國和美國,爲了遮掩自己因傲慢和愚蠢而沒有做出合適準備的責任,開始反咬已經為世界爭取了兩個月緩衝期的中國,其中的一條主綫就是要追究中國惹出病毒的“責任”。

我已經在留言欄反復解釋過,正確的官方回應是指出國際上從來沒有追究流行病起源國責任的前例,並且可以利用1918年和2009年兩次流感大流行都起源自北美的事實來直接打臉美國。用陰謀論或科學研究上的不確定性來反駁對方,等於是先默認了這種責任存在,而且可以追究,論戰還沒開始就已經輸了大半。另外這種把水搞渾的辦法,是和歷史的自然進程對著幹:隨著時間流逝,更多的資訊會被研究發掘出來,在輿論戰場上就越來越被動。所以我一再强調,陰謀論頂多可以由非官方的人員來渲染,作爲一個輔助的反擊手段,千萬不能因爲它讓憤青自我感覺良好而喧賓奪主。

很不幸的,中國外交部選擇了這個遠非最優的方案。對西方的愚民來説,原本可以讓他們啞口無言,現在反而更加激怒。對白左的意見精英,原本可以獲得聲援,現在他們只能搖頭置身事外。對華人圈裏關心此事的人來説,原本是一個科學教育的機會,可以提升未來公共事務討論的水平,現在只能又一次印證了我常説的“群衆是愚蠢的”。

我想在這裏澄清一下那句話的涵義,它並不是說群衆成員的智商低於平均。事實上智慧和見識受天賦、經驗和個人努力來決定,原本就遵循統計上的鐘形曲綫,分佈在人類總平均的兩邊,所以群衆成員的智力從定義上就是中等的。事實上能夠並且有興趣參與公共事務討論的,已經是教育和收入程度較高的族群,他們的智商反而會偏向高於平均的那一邊。

所以“群衆是愚蠢的”真正的意思,是一般人在認同加入了群體之後,就會説出原本個人單獨不會說的蠢話,做出自己原本不會做的蠢事。人類是群居的動物,心理上先天就極爲需要群體的認同感,如果身邊沒有合適的群體,甚至會願意花大錢去支持體育團隊或成爲演員的粉絲,即使這些運動員和演員根本不配、不知道也不在乎他們。有了群體的無言背書,人的心態就會忽然轉變,開始肆無忌憚地放棄理性、常識和矜持,不再試圖做獨立思考或自我反省。例如最近歐美消費者瘋搶衛生紙,就是認同了其他搶購者的這個臨時群體,覺得既然別人這樣做,自己也應該跟進。這個心理效應的結果,是群衆的集體思維行動遠低於個別成員智商的綜合水平。

這個效應體現在討論國際事務的公共論壇上,就是一群對世界其他國家的政治、社會、文化、習慣欠缺深刻認識的人,忽然以爲自己擁有完整絕對的領會掌握,實際上是忘記了尊重事實與邏輯的科學態度,把群體共有的主觀喜惡投射誤解為客觀的現實真相,從而扭曲最優可行方案的論證選擇。英美的民粹是如此;台灣的綠營是如此;香港的黃絲是如此;然而自認是與上面這些群體針鋒相對的中國憤青其實也是如此。

這次新冠病毒的起源原本只是一個科學議題,不應該有任何政治性。英美政客要玩雙標,挑動民粹來掩飾自己的無能,直接指出他們的謬誤,拆穿他們的把戲就行了,結果現在反而是中方自願跳進茅坑,在瑣碎含混的細節上硬拗違反常理的論調。這些理論完全沒有佐證,往往自相矛盾,而且違背已知的事實。還記得在一月甚囂塵上的“新冠是只對黃種人有效的生化武器”嗎?又例如把美國電子烟的病例説成是未診出的新冠傳染,然而只有100%無知的外行人才會不懂這兩者雖然同樣在CT检查上都像是肺炎,症狀細節其實差異很明顯,不可能被專家混肴誤判。

事實上,新冠的基因早已被拿來和既有已知的其他病毒做反復詳細的比較,科學家可以確定它絕對不是人造,而是源自蝙蝠、經一系列自然演化的最終結果。它可能曾經在其他動物體内遭遇另一種病毒而交換了部分基因碼,不過這只是基於它一些特異突變所做的猜測。同樣的,鍾南山院士所説的新冠不是源自華南海鮮市場,也是一個猜測,他的根據在於新冠對人類傳染力太强,似乎是有過一段人傳人的歷史,方便慢慢纍積適應人體細胞的多種突變。

不論以上的猜測是否正確,都不影響新冠疫情是於去年底在武漢爆發的客觀事實,這代表著病毒增强人傳人能力的最後一個重要突變(亦即對ACE2受體有極佳結合能力的新版Spike Glycoprotein)必然發生在那個時間和地點。即使新冠在那之前就已經有人傳人的版本,它們也必須是遠為微弱而難以擴散的病原體。換句話説,既然現在傳遍世界的新冠病毒都有著同樣的極强傳染力,這個傳染力又同樣來自武漢那個突變,那麽疫情就和其他的病毒旁支徹底無關。

有些人或許會說,那至少新冠和華南市場的野味沒有關係了。我想指出:

1. 那純屬猜測,目前還沒有證據,所以在科學上不能說;

2. 英美的右翼紅脖子只在乎疫情發源於中國,野味與否無關緊要,所以在國際上不必説;

3. 野味市場的確大幅增加病毒突變造成流行的機率,禁賣是防疫於未然的正確政策,所以在内政上不該説。

【後註一】在整個三月裏,每天上網都會看到《Epoch Times》的廣告,内容還是老套的造謠抹黑,但是製作水平已經職業化。今天(2020年四月3日)居然在信箱裏收到它的印刷版,幾十頁都是拿新冠疫情的責任來做文章。報紙上並沒有我的姓名地址,是由郵局發給每家每戶。這些製作、刊登和分發,是千萬美元以上的費用,《大紀元》顯然在年初得到大筆資金的注入,然後在最近(被授意?有趣的是,除了抹黑中國之外,《Epoch Times》的其他文章基本是為共和黨説話)開始配合美國右翼民粹的宣傳火力。同樣在今天,Fauci這樣的非政治性專家,也(被迫?)復述了疫情責任在中國的論調。

這些宣傳火力的效果已經明顯化。即使在只是談到疫情的客觀新聞報導之下,英美讀者的留言也全是主動指控中國的“責任”。外交部背書陰謀論的錯誤戰術,純粹是火上加油,給予敵人更好的把柄,幫助他們渲染“中國政府撒謊害人”的歪論。現在要彌補這個失誤的惡果,已經來不及了;我希望中國外交部能吸取教訓:正因爲英美把持國際話語權,會對中方的發言進行過濾、斷章取義,中國官方更應該預先謹慎準備好極少數無懈可擊的談話要點(Talking Points),然後一再重複,逼著英美媒體非轉述這些要點不可。在新冠疫情這個議題上,其實就只有兩個要點:“西班牙流感和H1N1的美國責任”,和“南韓+新加坡對疫情的及時準備”;兩者都能立刻Reframe the issue(重新定義話題觀點),轉守為攻。

【後註二】剛剛看到《德國之聲》的英語新聞節目,討論中國援助歐洲是居心叵測,唯一拿得出的實證就是“中國外交部高官趙立堅的無恥謊話”(參見https://www.youtube.com/watch?v=5rEQ8urhuVQ)。這個失誤的層次之低、影響之壞,真是令人咂舌。

【後註三】最近兩天,Trump和歐洲若干國家的執政黨勢力開始將宣傳火力指向WHO,這是一石兩鳥的甩鍋手段:一方面又多出一個背鍋俠,另一方面也預先消滅中國利用WHO的客觀評論來反駁的公信力。其實我也預期了這會是一個問題,所以我所建議的論點,用的是南韓和新加坡,而沒有WHO。WHO這群傳染病學專家顯然對公關論戰也很稚嫩,正確的反駁是指出WHO反應的遲緩謹慎是2009年H1N1之後受美國逼迫而更改作業標準的結果;不過我不預期他們能夠或敢於説出這樣的實話來。

【後註四】第一篇有系統地利用基因碼來回溯新冠病毒的演化和擴散歷史的論文,剛在四月7日發表在期刊《PNAS》上(參見https://www.pnas.org/content/early/2020/04/07/2004999117)。這種Phylogenetic Network Analysis(譜系學網絡分析)以往主要應用在演化歷史的研究上,尤其是人類的演化。這基本是把我過去兩個多月用目測來做的定性分析,交給電腦程序來做嚴謹的統計研究。

他們的結論,是把目前已知的所有新冠病毒歸納為三代:A、B和C。其中A(估算起源為2019年十二月6日)對應著一個多月前中國研究論文稿所定義的S,是目前已知最早的人傳人版本,從武漢傳遍中國之後,還渡海到華盛頓州,造成美國最早的社區傳染病例群。B(起源在2019年十二月10日)對應著以前所稱的L,在武漢後來居上,成爲當地的主要病毒變體;二月初進入英國,然後向西歐其他國家有若干程度的傳播。但是大部分的歐洲病例,屬於從B分支出來的另一個變體C,這個分支點大約在2020年一月8日發生在上海,經由德國傳入意大利和瑞士的滑雪度假區,然後一發不可收拾,成為二月底在南歐疫情爆發的禍首,美國東岸的大流行則是更晚從歐洲間接引進的。

【後註五】英美媒體對新冠的報導焦點,又轉移到野味市場;這裏他們的目的似乎是要再一次應用長臂管轄,藉以建立支持以國内法來“治理”世界的民意基礎。在這個議題上,建制派和民粹有著共同的利益,所以媒體不論左右都努力發言,而且沒有一個提到中國已經自主禁掉野味買賣,導致民衆的評論仍然集火於中國。更可惡的是,報導中摻雜了各式各樣蝙蝠被販賣的視頻和圖片,又故意不標出來源,所以又一次誤導他們的民衆、醜化中國。

英美的假新聞,如同所有批量生產的謊言,必然有自我矛盾(例如野味和武漢生化研究室,或者封城太極端和死亡有少報)和可以簡單證僞的細節(例如中國市場和蝙蝠)。這些謊言,才是適合外交單位主動正面駁斥的議題;不過駁斥不是單純“嚴正否認”,而是要針對英美媒體的有意撒謊誤導來做文章,從根本來消除他們的公信力。外交部如果要繼續積極對應國際上的宣傳抹黑,引進專業的公關人才刻不容緩。

【後註六】這裏是我們讀者群中,一位行内人對新冠疫情的評論(參見https://www.facebook.com/notes/chi-kun-tong/%E5%9D%A4%E7%9A%84%E6%97%A5%E8%A8%98-4172020/10157933708300661/?notif_id=1587131036099554&notif_t=feedback_reaction_generic),大家可以參考。

【後註七】受上面所提那位在Columbia做生醫工作的行内朋友推薦,去觀摩了他們機構本月的幾場網絡討論會(參見https://www.youtube.com/channel/UCVsbtZLMOHe4qLhT-M1HsKw/videos),裏面有一位研究病毒譜系學的專家,介紹對新冠病毒最新的演化歷史定位,我從他獲得了幾點新的知識。首先,新冠和非典大約是在1997年左右分道揚鑣的,當時兩者應該都還是蝙蝠的病毒。其次,這兩者在2010年左右,又交換了一些RNA片段,尤其是新冠獲得了來自非典的Spike Glycoprotein,代表著同樣能跳躍物種到人類的潛力。這種基因交換,發生在同一個細胞有兩種病毒同時試圖複製自己,所以那時新冠和非典可能是在穿山甲或其他中間寄主體内遭遇的。然後到了2019年年底(十一月底或十二月初),新冠跳躍到人類。

【後註八】剛剛讀到法國政治/外交家Charles Maurice de Talleyrand-Périgord的幾句警言,值得中國外交部參考:The best diplomats are people lazy and intelligent.(最好的外交官必須既懶散又懂事。)Mistrust first impulses; they are almost always noble.(要懷疑自己第一時間的直覺反應;它們幾乎總是過於高尚。)Above all, not too much zeal.(尤其重要的是,不要用力過度。)

【後註九】美國最新的陰謀論來自匿名的所謂Intelligence Leak(情報外泄),說中方有意隱瞞疫情,以便囤積防疫器材。雖然這擺明了就是隨口編出的謠言,連證據都懶得假造,但仍然被所有的主要英美媒體反復引述(例如https://www.foxnews.com/politics/five-eyes-dossier-chinese-coronavirus-coverup-u-s-findings),隨即也遭到一般美國民衆的一致歡迎,留言欄充斥著“這不是太陽從東邊出來那樣的廢話嗎?”之類的評論。

我想再一次指出,Trump團隊爲了卸責,固然由官方對中國發動各式各樣的虛假污衊,但這築基於他們的國際輿論話語權之上,不是中方可以對等模仿的。而且即便美國有絕對的宣傳優勢,他們也沒有忘記玩陰謀論的正確方法,也就是背地裏發動“中立的自由新聞媒體”來散佈毫無實際内涵根據的假話。上月民主黨也把假新聞僞托給情報單位,請大家好好體會其中的妙處。150多年前,林肯把美國政壇的謊言稱爲“用餓死的鴿子的影子煮成的湯”(“the homeopathic soup that was made by boiling the shadow of a pigeon that had starved to death”),到21世紀,鴿影湯已經成爲美國的頭號名菜了。

【後註十,2022/02/14】雖然美國官方已經放棄炒作“新冠外泄自武漢實驗室”,但在過去兩年積極參與抹黑的媒體和學術人,還是必須爲自己的醜態擦屁股,所以依舊有零星文章試圖自圓其説,例如《Meet the scientist at the center of the covid lab leak controversy》。這些謊話我已經評判過幾百次,不再囉嗦,在此只特別指出MIT Technology Review是抹黑中國的幹將之一,而其所雇傭的文字打手,又是一名中國女子。如果追溯這些抹黑寫手的求學經歷,最終應該是集中到幾個知名大學的公知教授身上;我早就建議將這些對昂撒洗腦説辭有宗教性崇拜的“學者”挪移到不再誤人子弟的智庫行業,不知爲什麽教育部認爲不可行。

【後註十一,2023/07/27】去年年底,我曾在《龍行天下》節目中根據台灣的經驗,估計大陸對新冠驟然解禁之後六個月内,將會有大約120萬人的額外死亡(其中大多發生在前三個月);本周的《經濟學人》剛好有一篇文章(參見《A clue to China’s true covid-19 death toll》)做事後評估。他們的根據是浙江的火葬資料(參見下圖),粗略估計2023第一季全國的額外死亡人數為160萬人,略高於我事先的預期。以台灣或浙江一省的資料外推,都會有些誤差,但在數量級級別算是吻合的。

( 不分類不分類 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=MengyuanWang&aid=132337217

 回應文章 頁/共 10 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

4ecb4b6c
等級:1
留言加入好友
请问您认为此次疫情后欧美国家的文凭含金量是否会下降
2020/04/06 19:09
王博士您好,我是准备今年九月去欧洲留学的学生,目前进退两难,一方面担心病毒和可能的暴乱,另一方面也担心此次疫情间接导致外国文凭的认可度下降。但是申请学校已经付出较大沉没成本,学校也说了可以defer一年。请问您认为此次疫情后欧美国家的文凭含金量是否会下降,中国学生值得冒着不确定的风险去读书吗?谢谢!
王孟源(MengyuanWang) 於 2020-04-07 04:42 回覆:

我的小孩今年上大學,到九月能否開學也還在未定之天。我已經多次説過,這次的疫情是二戰後最大的全球性災難,個人在財務上、健康上、職業上和人生計劃上面臨嚴重的挑戰和不確定性是非常普遍的現象。

你的學業規劃要如何選擇,視疫情發展、歐洲學校的品質環境、以及留在國内的其他選項而定。我沒有詳細的資訊,只能含糊評論歷史大局的發展趨勢:1)中國整體會更自信,但是中國政府還沒有著手整治學術界腐敗的跡象;2)中美的敵對態勢會迅速而且大幅地進一步升級;3)歐洲會是疫情過後政經改革反思的重點地區,反思的項目包括中歐關係。


K.
等級:4
留言加入好友
.
2020/04/06 18:46
抱歉,我不能同意你们的看法。

首先要明白,赵立坚的阴谋论对标的是什么,是“武汉的实验室制造了病毒”,2月的时候这种谣言甚嚣尘上,但是对标过之后现在基本没有人再提了。

我认为“给极右提供了弹药”是站不住脚的,因为白左和极右从来都不缺弹药,他们可以随便编造出来,根本不需要别人提供,如果没有这次对标,现在欧美媒体大肆宣扬的可能还是“武汉的实验室制造了病毒”

这个问题涉及到对基本面的判断。

我认为除了个别人之外,欧美不存在有规模的对中国友善理性团体。而那些个别人发出的声音也很难传播出去。

我过去也是认为这样的友善理性团体是存在的,但是看了欧美主流媒体十几年之后,我实在无法认为这样的团体存在。所以谈不上争取什么,你不可能争取一个不存在的团体。

至于白左和极右,你表现得越是友善君子,他们就越是认为你软弱可欺,就像“小羊喝水”的寓言一样,不能说狼把小羊吃掉了,你还在责怪小羊弄脏了河水。

他们根本不在乎有没有一个借口,即使没有这个借口也有那个借口,而对中国友善理性的声音根本没有办法在欧美社会传播,因此他们发声不发声,其实没有任何区别。

由于涉及到对基本面的判断,我知道这个问题我们是不可能互相说服的,不过本来也没有必要强求别人完全赞同自己,求同存异吧。

希望不要被删除,我不会再回复这个问题了。

王孟源(MengyuanWang) 於 2020-04-07 05:06 回覆:

我對你很失望,一個老讀者(我假設你是五年前就參與討論的“K”)居然也會堅持自己主觀迷思,胡扯硬拗。我的邏輯論述已經很嚴謹完整,針對反面意見的解答都已經白紙黑字地寫在博客上,你自己也知道重複被反駁過的歪論一般會被刪除,還明知故犯,真是不應該。

你還是把《常見的狡辯術》印出來,再對照著自己的言論仔細想想,你的論據攻擊的真是我的論點嗎?我什麽時候說過要依賴歐美的友善人士?至於理性的人,怎麽可能在工業化社會裏完全不存在?他們雖然是少數,但當然是知識精英,影響力遠大於簡單的人口比率。至於“提供彈藥”,你的辯證手法更是低劣,直接把我原文裏的“額外”兩字給藏起來,然後針對美國極右派原本就有很多彈藥來大做文章。官方搞陰謀論不但是額外的彈藥,而且是唯一能立刻讓白左理性派噤聲的宣傳核彈。

以後不會再寬容。


好谈
等級:2
留言加入好友
肉票和投名状
2020/04/06 15:43

这个问题很沉重,想了半天,还是提出来讨论一下。大变局意味着大冲突,如果现实走向极端,海外华人被当做肉票和人质时,当事人该如何自处、国家该如何处置呢?尤其是入籍华裔需要缴纳投名状时,国人又该如何自处呢?杨振宁老先生的父亲,当年因归国问题,与他断绝了父子关系,所幸时代发展给与了他弥补遗憾的机会。君子不立危墙之下,在历史的十字路口,恐怕还是得依靠个体自我的选择。很想听听王先生的想法,给海外华人的不同群体提供一些极端情况下的预案。


王孟源(MengyuanWang) 於 2020-04-07 04:09 回覆:

我並不認爲會有像二戰期間把日裔關進集中營的那樣的官方政策,但是由“民間”發起的類似二戰前在德國納粹黨對猶太人的打砸搶在極端情形下是有可能的。

三月初Trump剛開始甩鍋中方,我就到網絡上搜索了一陣,發現一周内在紐約都會區就有十幾起類似的事件,當時還主要只是吐口水、叫駡,真正出拳的是少數。這些事件起初只有地方小報報導,後來全國性的白左媒體剛開始利用它們來指責Trump種族歧視,外交部就搞出這個婁子,美國的輿情急轉直下。現在反而很少看到這類事件的報導,但實際上一定是更爲普遍嚴重。至於在職場和入學上歧視華裔,那也絕對會更加普遍、公開而離譜的。

我自己已經計劃回臺,所以挂念的只是小孩。但是高中年紀的人,再聰明也無法理解大時代的轉折點,結果是他對我的嘮叨很不耐煩,最後我只能提醒他不要站到火車/地鐵站月臺邊緣,治安不好的地方不要亂跑。


GUI-龟
等級:5
留言加入好友
针对“联合次要敌人对付主要敌人”这点,补充一下我的看法
2020/04/06 01:32
对底层非理性愚民来说,宣传的要点在于“谎言重复一千遍就成了真理”,但对于上层的理性派精英来说,事实和逻辑才是比较有说服力的手段。愚民怎么想其实并不重要(反正他们的思维可以被媒体引导),掌权的理性派精英怎么想才是最要紧的。反中在世界上已是政治正确,西方政府精英为了掩饰自身的无能,又有极强的甩锅动机,所以无论外交部说什么话,都不可能改变中国在外交上的劣势,这时候不丢分就是胜利,也就是说不指望能够说服西方理性派精英(他们要么站在公正的立场上给中国说话,要么自己承担责任,怎么选一看便知),但起码不能让这些人抓住攻击的把柄。我的意思并不是说中国可以像微博某些蠢蛋说的那样,要体现大国风范之类的,中国一定要据理力争,如果自己一副软弱理亏的样子,那只会增加西方掌权精英的甩锅动机,但落实到具体工作上,必须要好好思量,不能丢分。

就以赵立坚这次的发言来说,他的话既是说给中国人听的,也是说给美国人听的,更是说给其他国家的人听的。赵立坚的阴谋论发言无疑爽了中国人,但是从其他国家的角度看,就是两个大国在互相指责(比如新加坡的反应)。第三方国家的这种印象会不会影响“团结第三方国家孤立美国”这件事尚未可知(我认为这比联合民主党对付美国右翼还要重要,不过中国幸运碰上了川普,川普现在四处打劫的行为正好给了中国拉拢第三方国家的天赐良机),如果后续的发展证明这次的发言不利于团结第三方国家的话,那赵立坚这次的发言就是失误,捡了芝麻丢了西瓜(外交部虽然要照顾国内民众的情绪,但它的本职工作还是外交,评价其绩效好坏主要还是看其他国家的反应)。

PS:我个人对外交部还是持肯定态度的,起码他们还有为国争利的斗志,尤其是在国内相当多的媒体都巴不得里应外合搞乱中国的大背景下,其斗志和政治站位更显得尤为可贵。多做多做总比不做不错、消极应付强,希望他们以后能减少失误。
王孟源(MengyuanWang) 於 2020-04-07 04:10 回覆:

你説的部分沒錯,但是“不指望能夠說服西方理性派精英”是沒有做足夠研究的結論。這些精英幾百年來的原則就是堅持真正的理性和道德高地,Trump和Johnson在他們眼中是美奸和英奸。我一個人就看到幾十次這種左派意見領袖批評把疫情甩鍋給中國的做法,但是在趙立堅發言之後,他們反而不説話了。中國的國際形象在疫情過程中,在很多無既設立場的國家得以改觀,是自然的結果;但是各式各樣爲了私利和意識形態必須抹黑中國的勢力因爲外交部的失誤而獲得了額外的宣傳彈藥,也是事實,兩者並無矛盾。

追根究底,中國在鄧小平之後,内部失去了互相公開攻訐的傳統,所以執政官員再怎麽聰明,還是不懂英美政界、商界和媒體界不斷既聯合又鬥爭的現實,所以對外處置上總是基於簡單幼稚的一維度認知,這必須由智庫引進真正在國外長期生活工作的知識精英來解決,我已經一再説過,退休的外交官是很合適的現成資源。


北美码农W
等級:5
留言加入好友
2020/04/06 00:50
王博 ,请问中共智库的水平低下 ,是否和中国学术界的极端腐败有着很大关系 ??若是如此 ,中国学术界的腐败问题 ,真的已经不仅仅是严重阻碍中国产业升级的绊脚石 ,甚至严重干扰到中央的执政策略了 
王孟源(MengyuanWang) 於 2020-04-06 02:32 回覆:
我認爲是的,可惜中共中央對此一直沒有足夠的重視。

Leit
等級:3
留言加入好友
2020/04/05 22:27

对于13楼的看法

团结美国国内左派打击右翼民粹固然是个三岁小孩都能看出来的最优解。对此我有一个推测:因为中国长久以来的‘不干涉他国内政’策略设置了桎梏。改革开放前中国一直向东南亚输出革命,想帮左派政府夺权,邓小平上位后痛定思痛决定彻底把之前的策略批倒批烂。‘聯合次要敵人打擊主要敵人’这种毛泽东时期的宣传术语更是人人避之不及的。对美国整体的攻击还算可以接受,但对美国总统的质疑或是顺着在野党的质疑声浪走就属于干预他国内政,容易踩到政治红线,外交宣传系统的人谁也不愿意拿自己的官位开玩笑。

王孟源(MengyuanWang) 於 2020-04-06 04:05 回覆:
有直接接觸才會犯人禁忌,偏偏中國的統戰手段都是直接利用經濟利益和訪問接觸來試圖影響外國要人,這在窮國行得通,對英美澳這種爲了霸權早已進入冷戰心態的的國家,不撞得一鼻子灰才怪。對這些對手,統戰必須是間接、隱約而高明的才會有效。
這次的錯誤純粹源於對敵手的内部體制沒有深刻的認知;不過這也難怪,强硬反擊是新的政策,執行部門沒有適當的人才和慣例,出錯機率當然很大,就像十二月底一月初,對新冠病毒的特性還沒人瞭解,反應自然失當。

苟利国家公园
等級:3
留言加入好友
2020/04/05 21:56

王博,请问你对这篇在外交学人上的百名中国学者公开信怎么看?看起来是中共授意的,国内官媒都有报道。能起到多大的促进理性沟通的作用?抑或会因西方先入为主的"中共宣传"变成鸡蛋撼石,螳螂挡车?

https://thediplomat.com/2020/04/an-open-letter-to-the-people-of-the-united-states-from-100-chinese-scholars/

王孟源(MengyuanWang) 於 2020-04-06 01:50 回覆:
我沒有去讀,因爲它一定是官話八股,也一定沒有實際影響(因爲把柄已經落到敵人手裏,爲時已晚);其實很可能就是爲了彌補外交部的失誤而做的努力。

狐禪
等級:4
留言加入好友
2020/04/05 12:06

政客的言語從不針對解決問題而發,因為他們說不過專家。病毒從何而來豈是政客說了算,但他們就是敢講,對錯是誑家常事,他們也看得開。針對這點,就不必跟著攪和,直指核心,說他們為了場面,沒在講真心話。再把問題轉向專家就好。回丟泥巴就中計了。

而防疫手段,明明很簡單的解決方法:每個人顧好自身一公尺範圍內的清潔(用勤洗手,口罩和距離)就可保安全。政客們卻是說不上來。難以想像社會要這種人做什麼。

王孟源(MengyuanWang) 於 2020-04-05 12:35 回覆:
你還真不要急著笑。台灣從蔣經國時代起,一連被忽悠了40年,而且越陷越深。五六年前我剛開始寫博客、給演講的時候,每個回應都是“從沒有聽過這樣(對英美體制)的批判”。

desertfox
等級:7
留言加入好友
2020/04/05 07:58
請原諒我這樣說; 雖然這次的疫情在中國造成大量的人命和經濟上的損失, 但我其實認為這是一個很即時的試煉, 是改革開放後對於全國百姓和領導階層的一次嚴酷考驗. 尤其這是全球性的疫疾目前還正方興未艾, 中國還要應付後續的ripple effect.
但值得高興的是我看到了大陸年輕的一代並沒有像台灣的[草莓族那樣因為物質進步而糜爛. 各省援鄂的醫療隊裡有大量的年輕人, 尤其是護士. 而武漢的醫療前線有如戰場, 稍一不慎就可能會被感染甚至喪命, 但是他們都勇敢地奔赴前線, 讓我很感動! 同時中央在疫情爆發後快速的動員封城鎖國, 用極端但有效的手段快速的控制了疫情也值得稱道. ,這表示中國還是上下一心的.

危機檢驗你的能力, 檢驗當然也包括自省不足的地方. 武漢疫情爆發前的猶疑不決就不去說他了. 但在面對國際輿論不利中方時, 我很好奇是誰授意或允許造趙立堅說出那種此地無銀三百兩的話? 不管是誰, 他最好去撿測一下自己的智商. 

好在華春瑩後續的講話稍能彌補一下; 她說英美的鍋太重甩不動. 這的確是事實,  只說CDC在測試劑上的延誤和失效就影響重大, 他跑不掉. 而川普初期的大話也都是有錄影的. 

可以肯定, 各國政府在疫情受到控制後為了卸責一定還會回頭來找碴, 所以中國的外宣部門現在就應該大量的收集資料, 屆時惡聲至必反之, 不能再像以前那樣佛系回應了.

至於對內; 拜託! 不要再說在誰誰的領導下怎樣怎樣了. 網路時代老百姓已經不好糊弄. 雖說在中國的體制下領導人的權威不容損傷, 但實事求是集體領導適時糾偏這些優良傳統才是中國共產黨還能存在於今日的主要原因.中國的最高領導人應該知道, 他就是一個包工頭, 他最不需要的就是帝王時代的歌功頌德. 昨天中南海祭奠逝者,我看到王岐山也站在前列,稍稍放心了一點。
王孟源(MengyuanWang) 於 2020-04-05 08:13 回覆:
有關中宣部對内的肉麻吹捧,實在是典型的説反話、高級黑,所以我才會拿他們來和美國陸軍兵器部相比。他們工作的效應如此之負面離譜,已經不是無能可以解釋的,必須是故意製作反效果才可能會這麽差勁。
至於王岐山,上周《大紀元》才說他因爲批評對疫情的處置而被整肅了;但是英美的人民太好騙,假新聞再怎麽被打臉,他們也不會有記性。

GUI-龟
等級:5
留言加入好友
回复
2020/04/05 02:22
评论里谈到了中国智库水平低下的问题。我看了大半年的观察者网和观视频,我的印象是中国一部分学者擅长于做研究,喜欢从历史趋势或是国际政治学科的角度谈问题,但似乎不擅长应对现实问题(我不知道这是否是观网的选稿问题,或者说是我没找到相应的文章),剩下的学者干脆就是些整天只会聒噪胡话制造噪音的自由派蠢蛋。从历史趋势这种比较宏观的角度去判断一个国家的崛起与否或是历史进程当然没有问题,但正在发生的历史是由一件件关键的事件决定的,谁能把一件事的来龙去脉理顺并深刻理解该事件的发生背景,谁才可能拿出正确的药方。这就好比股票市场里我知道未来一段时间的历史趋势是小牛市,但这根本没办法指导我的具体投资行为,能让我决定投资某家公司与否的关键要素是我是否知道这家公司的经营状况。可惜我在观察者网很少看到能把具体事件因果理顺的文章,大多数学者的文章都在讲述历史大势什么的,这些文章对解决眼前问题根本没有什么帮助。我的意思并不是说这些文章毫无价值,实际上它们是有存在必要的。西方靠着船坚炮利发展起来,同时期的西方思想家当时的理论文章在“如何让船变得更坚,炮变得更利”这个关键问题上并没有多大帮助,但是后世西方可以凭借宣传到处洗脑,理论基础靠的还是四处掠夺时期没什么用的思想家的文章(国内自由派蠢蛋们一天到晚拿着这些西方思想著作当圣经就可见其价值所在)。问题的关键在于没有专注于研究如何解决现实问题的智库作为决策支撑的话,国家崛起的进程可能会延缓甚至中断。一个国力不够的国家,谁会拿着这个国家的社科文章当圣经?

PS:我觉得在国内学者大多信仰自由主义的背景下,还有一派人能突破政治迷思,说些真话已实属不易。这就好比某个村子里有种奇怪的集体信条,就是人得跪着走路,好不容易有一小派人觉得自己可以站着走路,实际也开始慢慢探索如何站着走路,你这时去要求他们突然变成跑步能手是很不现实的。
王孟源(MengyuanWang) 於 2020-04-05 04:30 回覆:
我同意你的描述。中共的行政決策,似乎主要是由主官身邊的極少數幕僚來決定,如果牽涉到專業話題,那麽會另外引進專家來做咨詢,例如這次武漢封城就是專家組的建議。
這裏的毛病在於它不足以很好地回應治理上的很多議題,尤其是長期性卻又需要戰術上不斷做修正對應的,例如外交、宣傳和科技引進;或者是新技術變革和新知識產生導致組織、政策和資源分配必須重新構思,例如果糖的危害和稅法的改革;又或者是專家集團本身的山頭利益防止他們提供誠實的建議,例如衆所周知的一些機關。這裏因爲中共的體制,把公衆言論隔離出決策過程,在平時能避免愚民或資本扭曲政策,但是如果事務的考慮超出核心幕僚和體制内少數專家所能理解想象的範疇,就會有讓山野閑人們看著乾着急的情況出現。
照理說,智庫是彌補這些盲點的最佳手段,但中國的智庫基本是學術界的延申,所以就有你所說的空汎脫節問題,在短兵相接的行動點建議上,基本空白,決策核心自然不把他們當一回事,這又反過來減低智庫界的重要性和急迫性,結果説空話和吃空餉的現象更爲普遍。解決的方法,至少要引進有實際執行經驗的人,例如退休官員,進入智庫;然後必須要求智庫沒事找事,在體制本身沒有注意到的話題之中,去尋找改革的可能,列出確切實在的方案細節,而不只是等著上面下公文來咨詢,或者老是發同樣的清談八股。
頁/共 10 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁