網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
【國際】【政治】21世紀之民粹
2019/06/04 11:20:13瀏覽71558|回應42|推薦25

人類進入21世紀之後,民粹主義之興起成爲世界許多國家的新趨勢。而這個現象背後的主要動力,正是我一再提起過的21世紀國際社會所面臨的三大問題:貧富不均、氣候變化、和霸權交替。

其中,貿易全球化以及中國的崛起和產業升級,使得歐美等先進國不再能獨占工業革命的紅利。以往把第三世界當作廉價原料來源和高價產品市場,從而將資本主義市場經濟内建的財富集中趨勢,外泄為國家與國家之間的貧富差距,現在不再有效。於是這些先進國家,紛紛經歷了百年首見的中產階級退化現象,引發民衆的普遍焦慮和不滿,形成了右翼民粹的溫床。

但是因爲過去半個世紀,這些國家的財閥對政治、輿論和社會組織,進行了深刻的洗腦與改造,20世紀中期的福利政府和社會主義思想,已經被徹底滲透、分裂而且閹割。左派被財閥主控的大衆媒體誤導,逐漸流於各式各樣不食人間烟火的形式主義,從而喪失了自己在群衆眼中的公信力。當氣候變化這樣重大的經濟議題(氣候變化不是道德問題,而應該是人類經濟整體優化過程的一部分,我在前文《有關環保和全球暖化的幾點想法》已經詳細解釋過了)被財閥有意忽略的時候,左派也只能繼續玩弄罷課、游行之類的自嗨花樣,形成了另一類的民粹。

歐美財閥主宰内政外交,得以追求最大利潤的結果,是使其國内經濟去工業化。再加上美國在冷戰勝利後得意忘形,自以爲是人類歷史的終結,於是在21世紀的開端做出很不智的極度戰略擴張,隨即被打回原形,並且因爲過度金融化而發生了百年一見的經濟危機。其後不可避免地進行了戰略收縮。在這段虛耗、收縮、然後Trump上臺又開始虛耗的過程中,美國基本忽略了自己做爲世界霸主的責任,在有繼任者上位之前,就已經放棄甚至主動拆除了原有的國際規則。其結果是第三世界的區域强權有了對内對外的自由行動空間,既有的民粹趨勢得以凝聚發酵。

在進一步研究這些細節之前,我想先明確定義民粹是什麽。民粹一般被翻成“Populism”,也就是迎合一般民衆(Populace)的喜好。這裏的“一般民衆”是與“菁英”(Elite)相對而言,所以其實是Plebs(賤民)的婉辭(Euphemism)。不過這個原本的定義太過廣汎中性,在21世紀(尤其是菁英媒體)的實際使用上,民粹這個詞匯帶有强烈而明顯的負面意義,所以我認爲應該更精確地說,民粹是迎合群衆的非理性喜好,也就是我在前文《談損人不利己》中詳細解釋過的各種損人不利己的意願。

當我們加上“損人不利己”這個額外的衡量標準之後,就會發現像是北歐的環保,或是東歐的反穆斯林移民運動,都不是真正的民粹,至少不算是真正糟糕的民粹。貨真價實的21世紀民粹,主要有兩個類別,第一類浮現在去工業化嚴重的先進國家,以英美為代表;第二類則發生在新興的半工業化區域强權,築基於它們内部傳統文化的偏執,例如土耳其和印度。

在本文開端,我介紹了近年來民粹在全球興起的背景,但是那只是產生民粹的基本動力。民粹要走上極端非理性的損人不利己路綫,即使在原本就欠缺理性思考能力的社會裏,仍然不是件易事。畢竟這種政策路綫内部的輸家也比贏家多,受損失的人自然會發聲反對。所以必須有能夠控制輿論的力量在幕後推波助瀾,特意將群衆的怨氣或愚昧引導到預先設定的方向上。換句話説,這些民粹從國家民族的整體觀點來看,固然是損人不利己,但是細看之下,真正主導的内部勢力,依據的仍舊是損人利己的利害關係。

以美國爲例,目前的對外貿易戰是殺敵一千、自損八百的傻事。做爲民粹選民的典型,鄉下農民反而是最吃虧的。但是幕後操控輿論、製造“另類事實”(Alternative Facts)的,卻是像Fox News和Sinclair Broadcast Group這樣的玩家,他們都從貿易戰受益。前者是全國聯播網,由Rupert Murdoch掌控,後者則是美國最大的地方電視臺控股公司,由Smith家族操縱。兩者都沒有國際貿易之類的生意(雖然Murdoch是澳洲人),他們代言的也是同樣不依靠跨國貿易的國内財閥(亦即“土豪”)。

Trump所代表的,正是這群土豪,以及受他們洗腦的民粹選民。傳統的國際財閥,例如Koch兄弟,雖然也堅持右派(Conservative)政治理念,要求減稅和免除監管,但是對關稅極爲排斥,所以對中國的鬥爭手段,反而和民主黨相似,選擇的是“軟實力”戰略。只有土豪,原本就只在乎國内市場,也沒有外包生產的需要(例如房地產、媒體、礦產等等),美國的自貿協議越少、貿易壁壘越高,他們的獨占性越強,利潤也越加豐厚。

英國的脫歐,一樣也是民粹被有意導向仇外的結果。臺面上固然也是一批只顧炒作自己知名度和收視率的專業政客和媒體人,幕後出錢出力的同樣是國内財閥。不過英國的去工業化比美國還要徹底,能因貿易上孤立而獲利的人更少,稅法也還沒有如同美國一樣,改成優厚富人的累退性(Regressive)稅率,所以這裏英國國内財閥的考慮有所不同:不是爲了提升自己的獨占性利潤,而是為了從歐盟獨立出來,才能自由削減福利支出,並且可以在稅法上留下財閥專享的漏洞。

歐盟在近年開始壓迫瑞士等傳統域外避稅天堂,要求它們必須配合查稅。這對普遍繼承祖上多代財富(Old Money)的英式階級社會,造成很大的新威脅。讀者如果去研究脫歐主帥Nigel Farage對脫歐成功後的政見計劃,就會注意到他在金融(英國的第一產業)方面,主張模仿新加坡(他不敢用臭名昭彰的老牌避稅天堂為例子,其實新加坡和香港的法規,比起Cayman來不遑多讓),全力保護銀行秘密(Banking Secrecy),希望把倫敦變成富人藏錢的好去處。這個辦法,與倫敦現在做爲歐洲金融中心的生意需求剛好背道而馳;因爲倫敦的金融生意是Investment Banking和Commercial Banking,而不是Private Banking;前者需要政府監管的透明性,後者才是見光死。Farage在這個細節上,泄露了他堅持脫歐的實際動機。

土耳其的民粹運作,和英美有根本性的差異:美國的宗教迷信,基本只是土豪忽悠選民的手段,在土耳其,因爲國民的教育水準更低,它的民粹可以完全築基在宗教上。原本土耳其國父Kemal堅持反對宗教迷信,認爲它是現代化的最大精神障礙,所以歷代共和國政府都堅守世俗化原則,對宗教人士參政嚴加監管。這給予了野心政客和宗教狂熱分子一個共同的努力目標。

在1970年代,年輕的Erdogan加入了備受軍政府打壓的宗教性政黨。1980年代,一個叫做Gulen的Imam(伊瑪目)開始轉投入社會福利工作,尤其是廣建學校。土耳其的公辦教育水準很低,私立學校卻極爲昂貴,原本只有上層社會才能享受。Gulen所建的學校水準高、費用低,為很多聰明的貧困學子,帶來前所未有的高等教育機會;但是這個機會是伴隨著宗教性洗腦而來的。隨著Gulen網絡的畢業生進入政、教、軍、警、商、法等等職業,原本是絕對世俗化的土耳其菁英階層開始了量變而後質變的過程。

在1990年代,Erdogan贏得了一系列的地方性選舉,Gulen成爲他的天然盟友。2000年代,Erdogan當選總理,Gulen黨徒在他清除軍方世俗派勢力的過程中,出力甚偉。雖然後來兩人爲了奪權,反目成仇,但是土耳其近百年的世俗傳統已經被消滅殆盡。宗教性民粹成爲既有的主流,即使Erdogan下臺或Gulen過世,都將繼續主導土耳其在可見未來的所有内政和外交走向。

印度的故事,幾乎是土耳其的完整翻版:Erdogan變成Modi,軍方換成國大黨,伊斯蘭換成印度教,Gulen黨換成Vidya Bharati,只不過去世俗化的發展時間晚了大概十年左右。這裏Vidya Bharati已經成爲印度最大的私立學校網絡,它和Modi所屬的政黨BJP同樣是RSS的分支,而RSS則是成立於1925年,致力於Hindutva(印度教至上)的非政府機構,在英屬時期,被視爲恐怖組織。印度獨立之後,暗殺Gandhi的就是RSS。

Modi剛剛在今年的大選,出乎意料地大獲全勝。我想很多旁觀者都沒有注意到,Vidya Bharati從根本上改變民意和權力結構的作用有多大。印度與土耳其不同,它與中國接壤,體量又大,它走土耳其式的宗教激化路綫,對中國的未來有更明確而直接的威脅和影響(例如與巴基斯坦開戰的可能性大幅增加)。然而我在中國智庫的產出裏,卻從來沒有看到有注意到這一點的,希望這篇文章能夠提醒相關人士。

至於臺灣,更是現代民粹的先行者,既有靠仇外來牟利的無恥政客,也有真心走極端的狂熱分子。最可笑的是,臺獨連自辦學校都不須要,陳水扁把公立學校系統變成謀私的臺獨養成班,八年的馬英九政權居然什麽都不改。天下之蠢,莫過於此。

【後註一】正文裏第二段有關歐美貧富差異化的討論,十分重要。我在幾年前的文章和留言欄裏,有些零零星星的討論,這裏只直接做了總結,但是細節沒有解釋清楚。剛好有讀者問起這個話題,我在留言欄回復得比較詳細,乾脆在正文也附註一下:

Piketty的結論,是大資本家每年的稅前資本利得,在和平時期必然高於GDP成長率。以往歐美獨霸世界的工業產值,那麽因爲GDP成長率夠高,大資本家還勉强可以同意通過纍進稅率、工人高薪和福利政策,來使稅後資本利得接近GDP成長率,結果是貧富極端化還不明顯。

在1960-70年代,因爲德、日的復蘇,瓜分了工業產值,然後又有石油危機,石油生產國也來分一杯羹(原油價格基本上是對工業產值抽的稅),英美的GDP成長率忽然掉下去了,這時大資本家就不可能坐視每年只拿2-3%的回報,他們決定盡全力對社會主義福利政策做反撲是必然的(美國的右翼智庫,都是在1970年代初期獲得大筆資金而興起的,游説業的創立,也在同一時期,參見前文《富豪口袋裏的國家》和《大停滯的真原因》)。所以英美資本家對中產階級的殺鷄取卵,其實早在中國現代化之前就動手了,只不過後果因爲1980年代開始的負債消費和1990年代的冷戰勝利紅利而暫時沒有浮現而已。

當然,中國的體量比德日加起來還大得多,對工業產值的瓜分作用也遠遠更强,即使考慮到世界經濟不是零和游戲,總體和長期來説,先進工業國家在21世紀還是必須面對一個更大的負面衝擊。例如法國的GDP成長率,現在每年是1%左右,意大利則基本是0%,他們的資本家怎麽可能接受這種資本利得呢?一旦他們繼續想辦法拿他們的5%,那麽工人的收入自然不可能增長了。

原本民主黨的“軟實力”戰略,就是築基於這個矛盾之上,要聯合歐日等老牌工業國來圍堵中國。但是Trump所代表的美國民粹,只看到自己手裏的霸權,然而這是一個不同的矛盾,是霸主和所有其他國家之間的鬥爭。所以Trump幫助中國轉移了國際鬥爭的本質,是中國真正的戰略機遇。

【後註二】今天是2019年八月15日。Modi在幾天前修改憲法,取消了印控kashmir的特殊地位,並且啓動了嚴格的戒嚴。其目的,在於開放Kashmir給印度教徒殖民,以期完全取代既有的穆斯林人口。隨後巴基斯坦與印度士兵在Kashmir分隔綫發生衝突,互有傷亡。

這正是我在正文裏預言的,隨印度的政治和社會產生宗教激化之後,必然會有的内政和外交上的妄動。中方應該有所警惕,妥為預置方案,準備好因應印度將有的一系列挑釁。

【後註三,2022/06/10】三年前我在這篇正文中,解讀了Trump和建制派的對立,代表的是地方土豪和國際財閥之間的利益衝突;但這兩者在打擊中國、維護霸權這個目標上卻是有一致共識的。今天看到這篇社論(參見《在中国问题上,跨国金融资本与西方产业资本找到了“共同语言”》),基於同樣的觀察,做了更詳細的闡述和演繹,有興趣的讀者可以去對照參考。

( 不分類不分類 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=MengyuanWang&aid=127091235

 回應文章 頁/共 5 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

j3307002
等級:2
留言加入好友
2020/06/30 15:47

印度方面大陸有文章表示印度一直在印控喀什米爾修路,這次印度越界就是要掩護修路.中國不想與印度衝突,但印度卻不斷挑釁,想蠶食中國領土.大陸最理想政策或許是畫紅線,過了紅線就打,不過紅線就維持現在的小打小鬧.

台灣方面,台獨教育根據論文研究,最早始於李登輝執政晚期所謂的認識台灣教材,馬英九在第二任期有搞課綱微調運動,雖被反對但直到蔡英文當選後才正式廢除.但就如某網友所言,改教育改媒體這些問題都不可能和平解決,只有大陸統一後才能做.

當年馬英九搞課綱微調運動,結果綠營執政縣市宣稱還是會用原本的台獨教科書,就算馬英九硬起來專門考爭議問題且故意只給一種答案,也只能讓他們表面服從.很多大陸人的大話說得太多,說啥我們等統一已經等了七十年,再等七十年也沒有問題之類的屁話.照大陸繼續拖延統一下去,不要說七十年,搞不好七百年也別想統一台灣orz.

王孟源(MengyuanWang) 於 2020-07-02 03:35 回覆:
我對台灣讀者是額外容忍的,但是基本規則仍然須要尊重。這裏最重要的,是你自己必須先把邏輯理清楚,不能把錯誤成見當口號來喊,隨便加上兩句明顯不通的道理。
我在《讀者須知》的正文還特別强調,大陸網絡上的謠言不能作爲事實證據,結果你第一句話就是引用匿名、未標識的“大陸文章”。掩護修路必須越界,這個論斷背後的邏輯完全是空白,如果你看不出來,請先回去重讀高中數學,多做些證明題,再來我的博客。我並不要求讀者是邏輯大師,但是基本的能力和正確的態度是必要的。
總統制下,總統的權力有多大,請參見Trump和蔡英文的執政經歷。有阻力不是做不了的藉口,就像我走路也會遇到空氣阻力,但是不能因此而說一步都走不動。這也是很簡單的邏輯道理。
中共不急著統一,是因爲打不過美國;等到國力壓倒美國,政略方程式自然有不同的解。這個道理我至少解釋過幾十次了,簡體字和繁體字都用過,你到底是爲什麽看不懂?

贞曜
等級:3
留言加入好友
时事有感
2019/12/19 18:26

马来西亚举办回教大会,是与阿拉伯国家争夺伊斯兰世界话语权了。只是孤悬海外又是亚洲人种,恐怕没什么希望能重振全球穆斯林群体的心气,只能沦为其国内种族政治的又一兴奋剂。民粹主义所挥霍的,恰恰总是实现民粹者所渴盼的安居乐业的机会空间,实在可悲。

如果美国撤出后中亚或至少和以色列没有直接矛盾的斯坦国家能安定下来,巴基斯坦的经济及政治话语权或许可期,只是到时倘若印度的宗教激进党派仍然持有主导权,印度次大陆就成为又一个宗教冲突的白热场了。


王孟源(MengyuanWang) 於 2019-12-20 05:30 回覆:

馬來西亞内部對少數民族的壓迫欺凌,同時有種族和宗教的因素;維持馬來人的優勢是執政黨合法性的來源,所以不時把宗教大旗拿出來揮舞一番是很正常的。

至於中東和南亞,美國的退縮有好幾年了。我以前提過,正是因爲霸權交替的過程已經開始,所以全球各地的區域强權都可以自由活動。當地的地緣環境和石油資源,使得區域强權的競爭特別熱烈,俄國、土耳其和沙特之間,以及印巴對抗,都還會有許多章節的博弈。對中國來説,最直接的威脅來自被捲入印度發起的衝突,這一點我以前也提過了。


游客 越雷
等級:7
留言加入好友
2019/07/14 11:23
王先生,我有一个奇妙的想法:经济危机大约十年一次(大陆的历史教科书直接把这个当做结论教给学生了,不知道王先生觉得这种直接教的教育方式好不好?)像是川普这样在经济危机前夜上台的美国总统,能不能在自己任期的头两年像炸堰塞湖一样先引爆危机,能解决最好,不能解决,那也比在自己任期过半的时候,经济危机来了要好。请问王先生,这种做法有没有可行性?

顺便问一下,王先生,有人在过年期末向您推荐的《流浪地球》您有没有去看?那是一部名副其实的优秀作品。
王孟源(MengyuanWang) 於 2019-07-19 22:01 回覆:
美國在二戰後的經濟周期,原本是比較有規律的5-7年,但是冷戰結束後有一波全球化過程,美國内部的通脹壓力得以藉外力紓解,周期也就增長到10年左右。

西方民選制度下的政客,一般是用減稅、減息、印鈔和貨幣貶值這些手段來人爲吹大泡沫,希望把破滅的時間延遲到他們退休之後。當然如此一來,其結果是經濟危機更爲嚴重。

我沒有看《流浪地球》,但是兒子看了,他説比漫威的電影還幼稚,勸我不要浪費時間。我讀《三體》斷斷續續三年了,現在總算看到第二本,覺得還不是太糟糕,就是對物理和數學的描述,只有大學工科一年級生的程度;邏輯的破洞太多,讓人無法融入;人物的心理和個性也很單極,不是故事裏頂尖戰略人才應有的複雜多面。總之,劉慈欣的長處在於想象力豐富,對一般讀者來説,很有娛樂性。但我不是一般讀者;一本書裏每隔三四頁就看出一個學術、技術或人性上的嚴重錯誤,自然無法融入故事之中。

南山臥蟲
等級:8
留言加入好友
2019/07/04 08:38

內行,一矢中的.其實有點像高鐵的訂價個案,規模夠大,加上其他邊際利益(國家級)、整體社會效應的考慮,所以還可以實行。

 

我有位朋友,在大陸的所謂股份制商業銀行裏工作了幾年,似乎就是因為低成本(都是以村鎮县的本地員工為主,工資都比大城巿低),所以表面上看經營得還算不錯(具體來說就是包商銀行)。

 

像這樣的銀行,是否值得支持呢?我的想法可能比較簡單--讓利。放存款進去,但收取較低的利息,其實就等於間接捐款給國家和社會了。

 

還有,如果連這條道也走不通,又如何能支持實體經濟呢?或者,只能以國家指揮棒指導大型國營銀行,以平均低成本的優勢,去作相對而言是高風險的放貸了。(問題有點大,王兄有精力、有心情才回覆吧,一切保重,留得青山在)

王孟源(MengyuanWang) 於 2019-07-04 20:34 回覆:
Micro-Lending這門生意屬於商業銀行,我的專業卻是在投資銀行的交易所設計上,所以只有原則性的了解。它在執行上遇到的困難,過去十年有零零星星的新聞報導,我注意到了,也深思過其中的緣故,才答得出你的問題。至於要怎麼改進,這是世界級的難題,我不是最有資格解決它的人。

南山臥蟲
等級:8
留言加入好友
2019/07/02 10:16

//利用這個機會,重點扶持真正本土的高科技工業。實際上,中級官僚水準參差不齊,地方政府更喜歡損國利己//

嗯,L先生近兩年來,不斷強調金融改革,尤其是銀行對中小微企實體經濟的扶助,而非一味投去地產和理財產品。所以,他甚至指名道姓說了一些對口的融資放貸平台,希望政府加強扶助(當然,有沒有他個人的利益關聯,我也沒問)。

其實,若有利國利民之心,但又想繞過各個地方的中低層愚貪不作為的狗官(他們配的上這一名稱,敝港中聯辦裏都一大把嘿嘿嘿),其實把一大筆錢(例如50-100億人幣)放進這些對口銀行裏,就當一般存款好了,讓銀行再放出去,這也可以吧--似乎是最順其自然,最不費勁的做法。


王孟源(MengyuanWang) 於 2019-07-03 21:07 回覆:

我覺得這種“微貸款”方案,構想很美,執行卻很難。非洲和南亞的幾個嘗試,在得了一堆國際獎項之後,無一例外在三四年内就破產,包括上個月剛停業的一個孟加拉機構。

其實原因不難理解:要分辨一個貸款戶是否能夠還錢,需要懂經濟金融的人才,花不少工夫才能研究完成;這個交易成本是固定的,不隨貸款金額大小而變動。所以銀行提供貸款,先天就是金額越大、效率越高。一旦爲了社會政治理念而强迫反其道而行,那麽自然無法負擔這個交易成本,結果必定是有過高的違約率,從而入不敷出。

中國在這方面,一直是依賴國營銀行的獨占性,由央行做政策性要求,强制增加對中小企業的貸款。那麽因爲貸款數額仍然不是太小,而且國營銀行的人工成本比較低,所以負面效應還可以忍受。如果真的照抄外國的微貸款,那麽後果反而會是金融危機。


游客 越雷
等級:7
留言加入好友
2019/06/30 01:02
胶柱鼓瑟朋友,我开一个很不礼貌的玩笑,你的结论很匹配你的名字。
那么玩笑就此结束。我有个想法,想问问大家的:半年前,我在王先生的读者群和其他读者朋友讨论电动车在未来二十年会不会有较大的占比,大陆的读者都认为二十年后电动车应该会占机动车(准确的说是汽车外形的车,毕竟电动车没有排气口,应该不能叫汽车)数量的百分之二十,但是台湾和在欧美的朋友却认为“不会比现在多卖多少”,后来才发现:①台湾没有普及充电桩(顺便说一下,我那时才知道,台湾的摩托车多是因为电动自行车充电也不方便,要拎电瓶上楼才行,江苏扬州在05年出售的住宅配套的自行车车库就自带插座)②大陆油价是7-8元人民币每升,美国油价是它的一半左右(群友是这么说的)。
上面这个例子是因为我想说:“实践是检验真理的唯一标准”,川普对中国的贸易战确实给了中国不小的压力,也确实有些行业被打压。胶柱鼓瑟先生的想法,有点像去年10月的我:因为大专生活比较空闲,所以开始关注国际新闻,总是自以为是的认为如何如何,现在才知道当时自己是多么无知。
王孟源(MengyuanWang) 於 2019-06-30 21:47 回覆:
中美貿易戰,短期必然對中方有嚴重的傷害,長期可能是大大的好事,但是這是假設中方采納最優解,亦即利用這個機會,重點扶持真正本土的高科技工業。實際上,中級官僚水準參差不齊,地方政府更喜歡損國利己,所以大概不會完全達到最優。

另外,我寫文章探討現代世界的現象,不同的讀者隨年齡、專業、心態等等的不同,會有不同的領悟和意見。只要是虛心研究真相,我就歡迎來發言。請互相尊重,不要亂貼標簽。

膠柱鼓瑟
等級:3
留言加入好友
午夜妙想
2019/06/29 15:30

老實講我從川普一上來退出TPP和修牆蓋一個「自我孤立的長城」開始,就有一種怪異感覺,川普會不會根本是一個被漫長扶植起來的中國間諜?? 他所有作為會不會都是一種「小打大幫忙」演的一場假戲

貿易戰,其實目標是打歐日其他所有國甚至印度東南亞,而更深層又跟貿易經濟無關,而是要毀美國自己。但不能只打別國卻不碰中國,戲太假,所以要中美嘴上先大打,聲勢造出來,結果共產黨反而成了世界自由貿易捍衛軍的總司令,何其諷刺。

而且在承平時期就以一種鬧劇形式把美國最大的牌用掉了,那武力攻台時美國還要用啥牌?牌這種東西,邊際效用遽減,用過一次再用就難了。

其實2017年3月30日佛里曼在紐約時報就有登一篇小文,說川普根本是「中國幹員」而他用(agent)一詞,可翻成幹員也可翻中國代理人。但之後這小文章沒引太多討論就不了了之,之後大鬧的反而是通俄門。

只能當成我午夜夢迴的奇思妙想吧,要是真有這種事,那真是世界史上最偉大的一場戰略級「超限戰」,川普也將成為史上最傳奇的商人,人生最後談成了最強一筆交易,買賣了整個世界。


王孟源(MengyuanWang) 於 2019-06-30 21:37 回覆:
這種想法,很多人都注意到過。但是如同我在舊文裏談Hitler的時候一樣,戰略愚蠢的領導比間諜還要糟糕。Trump和他那些佔美國人口40%的鐵桿粉絲,只不過是真的很蠢而已。

大一統理論
等級:7
留言加入好友
2019/06/09 13:30

我是覺得如果還要把政治經濟學當成嚴謹社會科學來看待,就不得不批判皮凱提,就應該以嚴謹的邏輯來看待皮凱提的理論,從錯誤的假設和前提出發必然得到錯誤的結論,如同恩格斯在《反杜林論》中指出的一樣恩格斯批判杜林的社會主義是非科學的時候說「觀念是現實的反映一切觀念都來自經驗,都是現實的反映——正確的或歪曲的反映。」「兩類經驗:外在的、物質的經驗,以及內在的經驗——思維規律和思維形式。思維形式一部分也是通過發展繼承下來的(例如,數學公理對歐洲人來說,是不證自明的,而對布須曼人和澳大利亞黑人來說,肯定不是這樣)。」「如果我們有正確的前提,並且把思維規律正確地運用於這些前提,那末結果必定與現實相符,正如同解析幾何的演算必定與幾何作圖相符一樣,儘管二者是完全不同的方法。但是遺憾的是,這種情形幾乎從來沒有,或者只是在非常簡單的運算中才有。

批判2 皮凱提根本不研究利潤從哪裡來的(馬克思認為利潤是生產過程中的剩餘價值,而資本只能轉移價值不可能創造新價值),一個嚴謹的社會科學研究就應該重視細節

批判1現在皮凱提假設脫離不了新古典的瓦爾拉斯一般均衡假設(錯誤的前提會得出錯誤的解決方式),根據這個不切實際的假設1.每一個生產者都是消費者、2.沒有資本家和工人階級的差別3.而且假設社會生產只有單一部門即「生產消費資料的部門」而不是兩大部門然後區分資本家和勞動者的收入那就要區分成兩大部類的生產收入研究它們之間的交換關係 生產生產資料的部門I(C+V+M)的總收入和生產消費資料的部門II(C+V+M)的總收入之間的交換關係4.假設所有生產的東西都能夠賣出去而不會發生兩大部類的「比例失調」但是,讓我們更深入地看一下這個問題。一般人以為雇傭勞動是公平交換,似乎公平所要求的,應該是在雙方在平等的條件下有同樣公平的起點。但是事實並非如此。如果資本家不能同工人談妥,他能夠等待得起,可以靠他的資本生活。工人就不能這樣。他只能靠工資生活;因此,必須在他能夠得到工作的時間、地點和條件下接受工作。工人沒有公平的起點。飢餓使他處在非常不利的地位。可是,按照資本家階級的政治經濟學來說,這正是公平的最高典範。勞動資料——原料、工廠、機器——應該歸工人自己所有!(生產資料公有制)

皮凱提從錯誤的假設出發得出要徵收「高額累進所得稅」這個結論和解決方案,卻不知道資本主義如何運作,以及他的妄想(改良主義)不可能實現

王孟源(MengyuanWang) 於 2019-06-10 01:53 回覆:

我再說一次:我對寫論文或者叠床架屋的理論建構沒有興趣,我的態度永遠是基於所有可驗證的事實,用最少層次的邏輯,追求達成最大程度自洽的認知。我相信這是要做出準確預測的最佳方案。

Piketty幾百頁的論述,絕對有錯誤或不足的細節,但是他的主旨(亦即資本報酬率和GDP成長率之間的關係)是被事實反復驗證,所以沒有疑義的。


人類歷史的終結
等級:2
留言加入好友
2019/06/08 09:04
以独制共,以台制中,不统,不独,不武,不和。美国的台湾战略真真高明。再加上西方对话语权等控制这么厉害,台湾精英又懦弱贪婪投机,台湾民主还处于泼脏水的阶段,还需要时间去成长。所以不能把民粹的原因全怪到台湾内部。随着非西方世界崛起和陆权格局回归,台湾迟早会冷静下来,否则会吃不尽的苦头。我个人认为两岸都在某一个转折点上,希望两岸转折方向都是有前途的。
王孟源(MengyuanWang) 於 2019-06-09 07:49 回覆:
西方民主制,和資本主義市場經濟一樣,在和平時期只會逐步衰退(前者趨於民粹,後者財富集中),沒有所謂“成長”。

貓靈子
等級:8
留言加入好友
2019/06/08 07:42
其實有長期政治經驗的中國政治家/思想家,完全懂得後世由皮凱提所說的道理,所以他們對於下層的剝削(儒家的說法就是惜用民力)都是有節制的。高等精英如同大魚,以吃平民的小蝦米維生,但每條大魚每日能吃的蝦米該都有限,不能超額(至少不能太超過)。面對蝦群中的積極份子(例如:商鞅,申不害,慎到)等提出的治民手法與政策的誘惑,可以吸取其部分手法,但不能全盤吸收而不在其面上糊上一層仁義道德,這是搞中國政治的潛規則。

  能夠符合這條潛規則的,日後汗青史筆上就會被尊稱為:聖君,反之胡搞瞎搞又不懂得遮掩的(如床鋪目前的做法),一頂昏君的帽子肯定如影隨形。

  可惜人性是有弱點的,即使是資質優異的君王,為著享受,大多會靠向國家內部的聚歛集團(儒家最早由賢士系統叛逃到聚歛集團的就是四顆十哲中的冉有-還被孔夫子為文痛批),而疏遠賢士集團,最後弄垮的就是國家財政,而國家財政出問題,最後就是國家的方方面面都出問題,這是本貓研究出的安史之亂產生的原因。美國如今的民粹亂象,其根本原因也是國家財政出了問題,讓處事智慧遠比國際財團差的美國本土土豪集團奪權成功,使美帝治下的和平完全亂了套,不能起到世界政府的管理秩序。

王孟源(MengyuanWang) 於 2019-06-08 08:49 回覆:

中國古代的農業經濟,主要的生產工具就只有土地,所以和平一久,自然土地兼並問題就越來越嚴重,即使有君主和宰相有心改革,基本都注定要失敗。

看中國的歷史,和現代美國還是不太一樣的:爭權的不是國際財閥和本地財閥,而是君主、始終接近權力核心的高層氏族(包括宦官和外戚)、地方土豪、賤民四個階級的互動。例如在東漢末期,董卓興起前後,這個機制非常明顯。

頁/共 5 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁