昨天（2018年二月25日）傳出報導，詳列了中共修憲的草案：其中大部分是將去年底黨章修改的條文也應用在憲法上，但是最引人注目的一點，卻是把國家領導人的任期限制取消了。我想大家都理解，這明確代表著習近平不會在2022/2023年做交接，而是將繼續連任至少一届到2027/2028年。

去年底十九大的政治局人事更替公開之後，很多人已經注意到並沒有像20年前和10年前那樣，安排了内定的接班人，可以說是一個對5年後高層人事計劃的預兆，但是當然這次的修憲才是真正有決定性的消息。

中午剛好有猶太人朋友來訪，我提起這事，說現在歐美媒體一般專注的頭條都是鷄毛蒜皮的小事，這才是真正改變歷史、撼動世界的新聞，他卻説《紐約時報》和其他主流傳媒雖然沒有把它放在頭條，卻也都高調報導了。我上網一看，還真是這樣的。不過他們如此樂意公開討論這事，是因爲可以把中共和非洲的獨裁者連在一塊兒，符合吹噓西方民主制度優越性、並且鼓吹中國威脅論的主旋律；事實上，習近平堅持和平崛起的戰略，卻是大環境決定的必然。

我覺得真正恰當的比較，反而是創立美國自己全球霸業的小羅斯福（參見前文《美國的歐洲戰略史》）：同樣是高瞻遠矚、雄才大略的領導人，同樣是面對著國際上强敵的挑戰和内部改革的緊要階段，同樣是看出有世界霸權交替的歷史性關鍵機遇，同樣是不放心其他政客的眼光和能力（江澤民任用貪腐，胡錦濤碌碌無爲，年輕一代也沒有特別突出的人才），同樣是要爲國家確立百年的霸業，因此同樣必須冒天下之大不韙，把任期做到任務完成爲止。

當然這個比較，不一定每個細節都會是一致的：小羅斯福的第二任上，二戰在歐洲開打了，希特勒很快就橫掃歐陸，所以小羅斯福除了競選第三任之外，還必須盡速將一個孤立主義氣息（Isolationism）彌漫、對納粹的白人至上主義有廣汎支持的美國帶進二戰裏。他的解決方案是在1941年第三任一開始，就對日本步步進逼，斷絕了原油和鋼鐵原材的供應，一旦日本被迫加入二戰，小羅斯福自然能曲綫救國，達成對德開戰的真實目的。

習近平所面臨的國際環境，當然不是第三次世界大戰，而是一個以核子武器為基礎的微妙平衡。他的戰略方針，必然是與美國鬥而不破，爭取時間來盡速提升國力，以便不戰而屈人之兵。換句話説，Trump的當選，和希特勒的掌權一樣，都是霸權交替的歷史性機遇，只是在實際執行上，小羅斯福得加入血腥的全面戰爭，而習近平則必須依靠和平鬥爭的手段來取勝，所以他的國際政略和外交政策，反而與羅斯福死後馬歇爾主導的美國類似，亦即通過經濟和貿易上的對外援助和互惠，來建立一個廣汎的外交同盟，只有對軍事的偏重程度有所不同。

至於臺灣的未來，我以往已經一再反復强調中共在2025年之前，國力還不足以震懾美、歐、澳、日，如果貿然武統，事後的外交和經濟後果，對提升國力這個核心任務有很大的不利影響，所以不會主動進行武統。兩年前，我在《金燦榮教授的最新分析》一文中，指出他（極可能是基於習近平的任期）預言武統會在2021年左右發生，是個很大的謬誤；現在確定要修憲了，如果有人再問金教授這個問題，想來他自己也會把預測推到2025或之後。不過我當時已經詳細解釋過，除了國際實力對比不容許過早出手之外，我也不認爲習近平是貪圖功業虛名的人，所以雖然他的任期會延展到至少2027/2028年，這仍然不代表著他必然會在2025年就急著動手。到時武統的可能性當然是很大的，但是如果歷史發展有意外，國際環境依舊不成熟，那麽繼續推遲也並非全無可能。

【後註一，2022/10/26】幾天前，中共二十大會議上出現胡錦濤被扶著出場的事件。最早公開的視頻並不完整，不足以下任何結論；昨天出現了新的錄像，補全了事件的過程，把邏輯推論的確定性提升到70%以上，因而滿足了博客做評論的標準，可以在此簡單談談。不過我想先再次提醒讀者，博客只能根據既有的公開訊息做邏輯分析，而很多事件不可能僅憑公開資訊就做成正確預測或解讀（例如前天Sunak勝出，成爲新任英國首相），這是我所稱的不可約不確定性（Irreducible Uncertainty），也正是博客往往會事先估計的百分比數字。雖然70-90%的確定性，代表著每十次預測或分析，就會有1-3次結論失誤，然而這已經是人力可及的極限；對比公共論壇上其他評論者，他們的誤差主要來自其邏輯能力的欠缺、和預設立場的扭曲，因而主觀地、不必要地多加了兩個數量級的可約不確定性（參見《讀者須知》），而且即使誤打誤撞而浮面正確，脈絡和動機也是謬誤的，無法用來做進一步推論，那麽純粹理性的辯證明顯有更高的價值。

綜合視頻和照片判斷，健康問題是臺面話，實際的導火綫在於胡錦濤選擇在記者入場的那一分鐘，要拿出桌上的文件來做文章，而這份文件正是新任政治局和中央委員的名單；顯然他準備臨時發難，將黨内人事爭議抖出來，以抗議團派全滅的結果；而栗戰書反應之迅速，又暗示著在錄影開始之前，胡已經發泄過不滿。事後公佈的政治局成員名單，從正規的25名，意外地減少了一個，應該是胡春華在大會前的最後關頭被剔除；這有可能是胡錦濤想抗議的核心議題。

在過去24小時，反中媒體因上述的新題材而異常昂奮，中共的“殘忍”、“無情”被反復拿來批判；然而這些敘事都建立在錯誤的假設前提之上，亦即西方民選政治有所不同。博客在過去八年，已經反復揭露英美體系的污爛和殘忍，如果還有讀者有不同的印象，認爲民選體制下的政客和藹可親，那純粹是受昂撒宣傳洗腦過深，對事實和邏輯失去掌握的結果。在此再次提醒大家，政治的目的是公共利益的最大化，而其手段則是公權力的運用，包含對暴力的獨占；所以一切政治運作的本質都是無情的（Ruthless）。尤其中共不只是一個政黨，而且是一個革命（亦即要與資本和既得利益集團做生死鬥爭）政黨，前人早有評論：“革命不是請客吃飯”，我想請所有讀者在對政治人物做價值論斷之前，都先靜心體會一下那句話。

總之，政治上真正分辨出是非對錯好壞正邪的標準，絕對不是臺面上客氣與否，而是鬥爭的目的在於公益、還是私利的最大化。胡錦濤一輩子也做過無數的政治鬥爭和計算，然而包括這次準備家醜外揚在内，許多是以集團利益為優先。習近平抓權集權看似無情，但執政十年下來早已證明其最終目的是爲了更好地優化國家公益，那麽心懷國家的理性知識分子應該支持哪一方，不是很明顯的嗎？

【後註二，2022/10/30】有朋友來私信，討論胡錦濤離場事件，提出另一個理論，值得讀者瞭解。

問：錄像顕示的幾件事：(1)胡當時沒有戴眼鏡，但他卻不斷試圖翻開文件（2）除了胡以外，沒有見其他人攤開文件閱讀（3） 栗拿走胡的文件，並向他解釋什麼，胡的表情像是困惑，而非不滿 ，一度還摸了栗的手（4） 習注意到栗和胡的互動，叫來一位戴名牌的工作人員，之後又來了一位沒戴名牌，較年輕的人到習的身邊（5） 習似乎向年輕人解釋，還在文件上比劃，胡似在聆聽， 但並未開口（6）年輕人拿走屬於胡的那份文件和桌上的眼鏡，試圖將胡從座椅上扶起，習側頭注視，另一旁的栗和王神情關切，胡伸手要抓習的文件，習按住文件，彷佛笑了 （7） 胡起初不願起身，也不願走，一度伸手要翻年輕人手上的文件，最後妥協了，離開時還和習、李打了招呼，表情未見慍色（8） 最後一個鏡頭出會場前胡是小碎步走路，可能有巴金森氏症之類的神經系統疾病。

我們的推測是胡可能有輕微失智，當時對桌上的文件產生執念，除了胡的神情呆滯，因他沒戴眼鏡，不可能看清文件上的字，還有他直接摸栗的手，想抓走習的文件，以及起身後仍想翻開隨扈手上文件，對比過去形象沈穩持重的胡錦濤，這些舉動實在異常。一般開會時，若已將相關文件發放，應見到不少人翻閱，但影片中沒有看到這樣的畫面，推測那份紅色文件夾是中央委員/政治局委員名單，除了胡以外的人都明白要避免公佈前被外媒拍到，習對隨扈的說明，包括他手比劃的動作，可能是在解釋這一點。

這位帶胡走的年輕人，根據舊照片，從胡任國家主席時就跟隨他，應是親信（博客註：此事有兩説）。假設胡因失智狀況導致想翻動文件，以及一時無法理解栗對他的解釋：即時間未到不要翻閲名單，習於是決定請隨扈帶他到房間裡休息，讓他慢慢看文件，這一切就説得通了。若推測胡當時本要公開發難， 既與他當年沈穩保守風格、裸退不介入人事的作法不一致，以他呆滯衰弱的模樣也説不通。除非有其他新佐證，否則用胡已部分失智，當時狀況不穩定，無法控制地要翻開文件，因此被請到房間裡，應是最簡單的解釋。

答：的確沒有足夠的公開證據，博客既有的分析並非絕對定論。失智說表面上似乎簡單合理，然而剛好在記者進場的那一分鐘才迷糊，而且栗戰書反應異常迅速，根據Conditional Probability公式，自動成爲小機率的可能性。如果你要堅持這個理論，其機率不是零，事後不一定是錯的，但目前不能說它是最佳。