那結論就是：台灣沒得選擇。 

只能夠在統一的道路上前進。 

當然！ 

如果台灣人在沒有世界各國的支持和奧援下，還願意獨自面對中共，打獨立戰爭，那就另當別論了！ 

而之所以這麼說，是有根據的。 

中(共)美三個聯合公報，係指中華人民共和國政府與美國政府共同對外發表的三個外交聲明的合稱，包括了《上海公報》、《中美建交公報》和《八一七公報》。 

這三個公報也是中(共)美在冷戰時期開啟對話和關係正常化的重要基礎。美國政府主張其外交上的「一個中國」政策，都是基於「中美三個聯合公報和臺灣關係法」所制訂的。 

而後，中(共)美建交，世界多數國家紛紛跟進，台灣被孤立至今...。 

兩國之間的第一個聯合公報《上海公報》，是美國總統尼克森訪華期間在上海與中國國務院總理周恩來簽署的，全名稱為《中華人民共和國和美利堅合眾國聯合公報》(1972年2月28日)。 

《上海公報》的主要內容包括： 

1.兩國對越南問題以及亞洲其他地區政治局勢的不同看法。 

2.中(共)美關係正常化符合兩國利益。 

3.國際爭端應在尊重主權、不干涉別國內政等基礎上解決，反對任何國家在亞洲建立霸權或在世界範圍內劃分利益範圍。 

4.中華人民共和國政府堅決反對任何旨在製造「一中一臺」、「一個中國、兩個政府」、「兩個中國」、「台灣獨立」和鼓吹「台灣地位未定論」的活動。 

5.美方認知到海峽兩岸所有的中國人都堅持一個中國，台灣是中國的一部分（此時，美國尚未與中華人民共和國建交）。並對這一立場不提出異議，它重申它對由中國人自己和平解決台灣問題的關心，並隨著地區緊張局勢的緩和將逐步減少駐台美軍設施和武裝力量。 

6.擴大兩國民間交流與往來，為雙邊貿易提供便利。 

7.保持接觸管道。 

而依據《上海公報》第4、5點，兩岸關係只有統一這個選項，但前提是美國主張以和平方式解決，並得到了中共的認同並簽署。 

所以，事實很清楚了！ 

也因此，美國前總統柯林頓在其回憶錄中才會說，兩岸「不說什麼和不做什麼」，就能夠相安無事。 

(•參考新聞連結：美國「戰略模糊」 兩岸何去何從 | 雜誌 | 聯合新聞網 (udn.com)) 

也所以，習近平才會表示，「以和平方式實現祖國統一，最符合包括台灣同胞在內的中華民族整體利益。我們堅持『和平統一、一國兩制』的基本方針，堅持一個中國原則和『九二共識』，推動兩岸關係和平發展。」 

(•參考新聞連結：辛亥談話 習近平：堅持和平統一 | 兩岸要聞 | 兩岸 | 聯合新聞網 (udn.com)) 

一直以來，中國與美國歷任領導人的對台政策，皆是依循《上海公報》的「一個中國」(但要和平解決)原則制定。而「台灣獨立」，想要得到以美國為首的西方國家、乃至於世界上絕大多數的國家支持和奧援，這是不可能的！ 

現在，民進黨所宣稱的「台灣是一個主權獨立的國家！」 

其實是在玩「文字遊戲」和「偷換概念」， 

完整的說法應該是：「中華民國(在台灣)是一個主權獨立的國家！」 

那為什麼，中共可以忍受台灣的民進黨挑釁，而不開打？ 

因為台灣還未踩踏「一個中國」紅線，諸如：台灣宣布獨立、更換國旗國號...等等。若是開打將有違「和平統一」的承諾，給予美國和國際社會干涉的藉口和空間！ 

那又為什麼，台灣的民進黨不斷地挑釁中共，卻不敢真搞台灣獨立？ 

因為想在不違反「一個中國」的原則下，逼迫中共衝動踩踏「和平統一」紅線，給予美國和國際社會干涉的藉口和空間！ 

是的， 

方唐鏡挑戰公堂規矩乃至於挨揍，雖然搞笑，但至少他敢跨越紅線。 

民進黨挑戰一個中國的國際共識，卻始終不敢跨越紅線，誠屬悲哀！ 

沒挨打是基於人家的容忍，是幸運。 

若挨打是因為自己的愚蠢，是活該。 

至於倘真挨了打，美國和國際社會幫不幫忙？那是另一個議題了。 

重點在於，不論人家幫不幫忙，你都得挨揍！更別說是揍完了，一個中國還可能依舊是一個中國，那就衰小了！ 

可以懂？