網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
戒酒懺情記
2017/03/18 05:34:04瀏覽4769|回應74|推薦65

前兩天覺得人有點不舒服,跟魚子醬說:「妳洗過澡手機帶著來陪我睡」。她平時喜歡這間睡睡那間睡睡。老婆瞪大眼睛感覺不對,問:「你怎麼了?不要嚇我」!我說今天人有點不舒服,萬一半夜要 call 911。

她躺在一旁問我:「你哪裡不舒服」?我說身體發燙,前兩天有過一次盜汗。她捏捏我的手發覺有點抖,說:「今天我們去 hiking 我就發現你步履有些蹣跚」。我說自己也不曉得怎麼回事。

她一直不喜歡、也知道我愛喝酒。高家從祖輩起基因關係酒量過人,而且自己從不酩酊大醉,頂多微醺。她問我白天喝了多少,我說兩罐啤酒,one shot 威士忌,就這樣。

「蛤!這叫『就這樣』」?

是啊不然叫怎樣?

你想想,男女朋友們大家聚餐,能沒紅酒白酒嗎?哥們在一起看球賽,能不來點威士忌高粱嗎?球友大熱天上場打球,能少冰啤酒嗎?吧檯一坐,能不來點馬丁尼嗎?

魚子醬人也不睡了,哀配拿起來滑滑滑,開始唸一篇文章給我聽,說:「這是輕度酒精中毒的初期徵兆」。乖乖,從飲酒傷肝傷腎傷脾傷胰傷胃傷腦傷記憶力傷心臟神經一路唸下去,唸得我膽戰心驚。

「除了發熱盜汗手腳發抖外,有沒有視力記憶力減退」?我小聲說有,可是我以爲那是老化。「有沒有脾氣爆躁愛跟人吵架」?有,那是個性啊?「有沒有自以爲是得理不饒人」,也有,那是理性啊?「有沒有常與配偶不合」?又有。老婆斬釘截鐵的說:「這就是酒精中毒」!

等一下等一下,那是妳發明的吧?她說不,文章裡這樣寫的。「拿過來我看」,可是沒戴老花眼鏡又看不見。

「現在怎麼辦」?我心虛的問。「立即戒酒,一週內症狀會自然緩解,不必治療」。邀天之幸,還好不會死人。

說:「我已經戒酒兩天了」,老婆喝道:「你剛才說兩罐啤酒一杯威士忌」!我說那是上次,兩天前。

不想睡了,起來思考。老婆也陪著出來到廚房。問我:「你要戒酒多久」?我說永遠,烈酒不喝,紅白酒不喝,馬丁尼不喝,啤酒不喝,東方酒不喝,不喝不喝通通不喝。

爲表決心我接著說:「燒酒雞、薑母鴨也不吃」!

老婆露出不敢置信的表情,問:「你真做得到」?我說當然,剛才已經被妳嚇死了。她一路唸下去,什麼急性、重症酒精中毒都一口氣讀完給我聽,勒戒都無效,後果可以嚴重至死,我還能不懸崖勒馬嗎?

只是朋友們,你們以後就沒我高本衲做陪了。我重新做人,不再是海量高本衲。

爲表真心我去車庫把私藏的威士忌拿進廚房交給魚子醬,說:「倒掉」。她有些遲疑:「不可惜嗎」?我搖搖頭,說:「倒掉」!

她開始倒時我想起來趕緊說:「等等,威士忌有別的用處」,她馬上停止,問有什麼用處。我說可以殺螞蟻、除蟲、當酒精消毒、點燈等等。魚子醬罵道:「蛤,這麼毒的東西你也敢喝喔」?說完咕咚咕咚一口氣全倒進水槽。可惜可惜真可惜。

老婆問我:「後院冰櫃的啤酒怎麼辦」?我說送人。可惜嗎?不可惜。魚子醬嫌我的肚子很久了,一直講那叫啤酒肚,我不喝她會很高興。讓別人肚子大去!

爲讓她更開心我小小聲說:「喝酒的人容易跟配偶吵架...」。老婆開懷一笑,豎起大姆指,說:「你才知道我忍讓你多久了」。

戒酒,不是懺悔,是懺情。

( 心情隨筆心情日記 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=GolfNut&aid=97044978

 回應文章 頁/共 8 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

SCFtw2
等級:8
留言加入好友
愚昧
2017/03/30 11:57

.

愚昧

.


銀正雄
等級:8
留言加入好友
SCF老兄的言論,很反理性
2017/03/30 11:51

1、用科學方法得到的知識,才是可靠的知識?只怕未必吧,比如農藥是用科學方法研究出來的,農人也大量運用在蔬菜水果上。可要請教了,你敢吃農藥嗎?再比如面對安寧病房的癌症患者,你可以說:「我用相對論來鼓勵你求生吧,你絕不會死,也不會痛苦,這是用最可靠的科學方法所得來的最可靠知識。」?

2、所有的科普書都是科學家辛辛苦苦寫出來的,比如《時間簡史》、《大設計》、《萬有理論》等,都是用來幫助讀者了解宇宙的運行之理,幫助不是這一行的民眾了解科學。你的意思是他們都在做白工?實在告訴你,你的言論不但傲慢,還很幼稚。

3、辱罵古人,不會顯出你有多高明,畢竟你只是佔著活得比較晚的便宜。可你要知道,如果沒有梁武帝的《樂府》詩,沒有他的大量採集民歌,就不會有後來唐詩宋詞的輝煌成就。沒有他集儒、釋、道三種學說於一家的努力和勤於著述,現在的中華文化就會少掉一塊很重要的拼圖。再退一萬步來講,沒有前人的種樹,哪有今天躲在樹蔭下講風涼話的你?你的反智言論,充其量只是反映你的不知感恩和膚淺而已。

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2017-03-30 14:55 回覆:

SCF老兄的言論,很反理性

No,SCF 一點都沒反理性,是老銀你始終搞不懂「理性」是什麼。他和我都是一輩子搞「理」的人,沒吃過豬肉也看過豬走路,何況我們從小天天吃豬肉到大。SCF 反的是老銀你的「理性」,他沒反真正的理性。

老銀,答不出「色爲什麼即是空」、「空是什麼」不如寫篇「何謂理性」吧?可能簡單一點。「何謂理性」不可以扯到人喔。

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2017-03-30 14:11 回覆:

用科學方法得到的知識,才是可靠的知識?

SCF 說的沒錯,其他方法得到的知識不可靠。這不是傲慢,是簡單事實。至於吃農藥、相對論治癌,老銀我必須說,你動氣,胡言亂語了。

靠科普書獲得科學「常識」的人確是門外漢。科普書籍確實可以幫行外民眾了解科學,但仍是門外漢,這沒什麼不對,否則人人都進中研院了。

梁武帝的樂府我不知道,顯然功德無量,但和他禁葷是八竿子打不著邊的兩回事,銀兄何以提起?

語言文字只要合理就不至於反智,反智者的語言文字易流於不合理,這是自然現象。SCF 如果反智絕對拿不到他的博士學位,連野雞大學的都拿不到。


SCFtw2
等級:8
留言加入好友
愚昧
2017/03/30 10:26

.

悉達多早就死了,今天還有一大堆佛徒相信那些神通什麼的鬼話。

悉達多過世兩百年之內基本上那些佛曰云云還沒有什麼改變,後來新東西就出來了,就像孟軻弄出新東西,不過孟軻的言行錄當然不是孔丘的言行錄,今天還有一大堆佛徒相信那些“後來的佛曰云云”是悉達多所說的話。

悉達多是吃肉的,有什麼吃什麼。梁武帝這個渾蛋逼著全國僧尼不准吃肉,搞到直到今天的大乘僧尼還都不准吃肉,真是蠢到家!你說聖嚴唯覺星雲這些人蠢不蠢?

人哪~~~ ^_____^

.


SCFtw2
等級:8
留言加入好友
如此而已
2017/03/30 09:56

採用科學方法所得到的知識才是可靠的知識,絕大多數人不懂

科學一步一腳印,科學金字塔是用科學方法一塊一塊磚砌起來的,絕大多數人對這一點是迷迷糊糊的

很多人不怎麼懂科學,只是吞了很多科普書,其實還是科學的門外漢

不懂科學然後辯來辯去概屬打高空

很多理工博士其實只是拿自己的科學知識混飯而已

太多人從小信教,然後脫不開,因為他信了之後覺得很舒服,這是他的自由

有人生命困頓,信教可以得到解脫或寄託,我覺得很好

如此而已


SCFtw2
等級:8
留言加入好友
高老衲如此應可徹悟矣
2017/03/30 08:37

.

《大般若經》:『爾時舍利子白佛言:世尊!云何菩薩摩訶薩應行般若波羅蜜?多佛告具壽舍利子言:舍利子!菩薩摩訶薩修行般若波羅蜜多時,應如是觀:實有菩薩。不見有菩薩,不見菩薩名;不見般若波羅蜜多,不見般若波羅蜜多名;不見行,不見不行。何以故?舍利子!菩薩自性空,菩薩名空。所以者何?色自性空,不由空故。色空,非色。色不離空,空不離色;色即是空,空即是色。受想行識自性空,不由空故。受想行識空,非受想行識。受想行識不離空,空不離受想行識;受想行識即是空,空即是受想行識。何以故?舍利子!此但有名謂為薩埵,此但有名謂為菩提薩埵,此但有名謂之為空,此但有名謂之為色受想行識,如是自性無生無滅、無染無淨。菩薩摩訶薩如是行般若波羅蜜多,不見生不見滅、不見染不見淨。由不見故,不生執著。……』

《大般若經》這段內容可以用現代白話來說~~~
事實上有菩薩。然而看不見有菩薩,也看不見菩薩之心;看不見般若波羅蜜多,也看不見般若波羅蜜多之心;看不見行動,也看不見不行動。為甚麼?舍利子!菩薩的本質為空,菩薩之心為空。如此這般,為甚麼?感知現象(或肉體現象)的本質為空,這原因不在空。感知現象為空,這不是感知。感知現象離不開空,空也離不開感知現象;感知現象為空,空為感知現象。受想行識等現象的本質為空,這原因不在空。受想行識為空,這不是受想行識。受想行識離不開空,空也離不開受想行識;受想行識為空,空為受想行識。為甚麼?舍利子!這衹是有個心被說是薩埵,這衹是有個心被說是菩提薩埵,這衹是有個心把它叫做空,這衹是有個心把它叫做色受想行識,像這樣的本質沒有發生、也沒有消滅、沒有污染、也沒有潔淨。菩薩這樣修練般若波羅蜜多,看不見發生、也看不見消滅、看不見污染、也看不見潔淨。由於這個心對種種差別現象視而無別的緣故,不生執著。

《大明咒經》鳩摩羅什譯本:『觀世音菩薩行深般若波羅蜜時,照見五陰空,度一切苦厄。舍利弗!色空故無惱壞相,受空故無受相,想空故無知相,行空故無作相,識空故無覺相。何以故?舍利弗!非色異空,非空異色;色即是空,空即是色;受想行識亦如是。舍利弗!是諸法空相,不生不滅、不垢不淨、不增不減,是空法非過去非未來非現在。……』

《心經》玄奘譯本:『觀自在菩薩行深般若波羅蜜多時,照見五蘊皆空,度一切苦厄。舍利子!色不異空,空不異色;色即是空,空即是色;受想行識亦復如是。舍利子!是諸法空相,不生不滅、不垢不淨、不增不減。……』

《心經》法成譯本(敦煌石室本):『觀自在菩薩摩訶薩答具壽舍利子言:若善男子及善女人欲修行甚深般若波羅蜜多者,彼應如是觀察:五蘊體性皆空。色即是空,空即是色;色不異空,空不異色;如是受想行識亦復皆空。是故舍利子!一切法空性無相,無生無滅、無垢離垢、無減無增。……』

.


銀正雄
等級:8
留言加入好友
給衲兄
2017/03/30 08:25

請參考我回應SCF的前一帖,你就能明白不可知論者不是無神論者。然則你始終不願意承認自己有所不知,並且屢屢強辮到底。總之,這是你的一貫態度,認定科學是理性的,宗教必須摧毀。這就你的執著和固執,只是你不肯承認罷了。

自遠古之初,科學和宗教本為一體,比如古埃及、古希臘、古印度、古中國,都是只有「祭司」才握有解釋神旨和數學、天文星相之學的權利。到得近代,人類因為分工細了,科學和宗教才分家,但不表示它們最終探討的就有所不同,此即二者都在探索「人從何而來、人類在宇宙中的定位、我是誰」等諸議題。

以是當代科學家會向包括佛法在內的宗教,尋取研究靈感,而後者則會向前者學習如何用嚴謹的態度探索人生意義。這兩者是並行不悖的,彼此關係是引力或重力,而非單向的斥力。 

老實說,你再如何否定佛教或佛法,都只能徒勞無功,而你這種一味否定、排斥、百般嘲笑的態度,恰恰證明你是不理性的。難道對於佛教的存在2600多年,以及地球上多達5億4000萬的佛教徒〈遠超過美國總人口〉等這一事實,選擇視而不見,是理性態度?

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2017-03-30 09:13 回覆:

認定科學是理性的,宗教必須摧毀。這就你的執著和固執,只是你不肯承認罷了』

難道科學不是理性的嗎?至於宗教,我以爲是人類的某種心理疾病,至少不是優點。譽滿全球的英國生物學家 Richard Dawkins 爲此特地寫一本書闡明爲什麼宗教是癘疫。醫生治病叫不叫「執著和固執」?看你的觀點立足在哪裡吧?老銀你或誰問過我嗎?怎知我「不肯承認」?我現在就承認給你看。

『你再如何否定佛教或佛法,都只能徒勞無功』

我只是問問題,佛家答不出來是它自己在否定自己,我可沒那興趣。有病才醫,不病不醫。同理,有疑才問,無疑不問。不過問個問題我否定誰了?我想看佛家如何自圓其說,我樂觀其成怎麼就叫否定了?

『你這種一味否定、排斥、百般嘲笑的態度,恰恰證明你是不理性的』

老銀真老矣,始終搞不清處理性的定義。我什麼都沒有,只憑藉理性和邏輯問一個簡單問題,無人能答就無人能答,和問問題的我有什麼關係?還「一味否定、排斥、百般嘲笑」。我早知道一定有人(不一定老銀你)會來扯「口氣、樣子、態度」這些五四三,所以事先給大家施打預防針有沒有?正面面對問題的人不理性還是面對問題左閃右躲的人不理性?

六、Focus on the question,不要節外生枝轉移焦點到誰誰的樣子、態度、口氣等無關緊要的東西上面去。

『難道對於佛教的存在2600多年,以及地球上多達5億4000萬的佛教徒〈遠超過美國總人口〉等這一事實,選擇視而不見,是理性態度?』

所以「西瓜偎大邊」才理性?伽利略發現地球繞太陽轉屬真的時候全人類無一人相信,所以全人類都理性只伽利略一個人不理性?理性用投票表決、看哪邊人多來決定的?

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2017-03-30 14:33 回覆:

你就能明白不可知論者不是無神論者

講得好像你無緣無故就對了似的!老銀你我不同處在我每一句話都有說明解釋,你沒有。我分析何以不可知論者就是無神論者條條在理,邏輯上無懈可擊,你要麼視而不見裝傻,要麼駁不起不駁。怎麼,這樣就對了?你的道理、邏輯在哪裡?

沒關係帖放著大家看,敢寫就不怕人駁。有道理合邏輯的言論一定 prevail, 傲慢就傲慢吧,我寧可對。在家在外在部落格一樣,每當有人開始批評我的「人」時我就知道自己的「理」對、贏了。


銀正雄
等級:8
留言加入好友
問SCF老兄,人類不幼稚嗎?
2017/03/30 07:44

你應當知道,所有的新聞報導都只攫取報社想聽、愛聽的話,以之為標題。可如果你細讀其內文,就會發現該報導也提到愛因斯坦對於上帝的態度經常是模擬兩可的。

可必須明白的是,愛因斯坦親眼見到德意志帝國的覆滅,經歷兩次世界大戰,見證猶太人的慘遭希特勒大舉屠殺,對於猶太人的選擇順從殘暴獨裁者自然感受良深,這也是為什麼他對宗教信仰會有著「許多 複雜而且矛盾的觀點」。

比如1925年他在寫給義大利一位電氣工程師喬瓦尼的信中就坦承:「上帝用更高的智慧和美學創造出這個世界。」可如果你了解他的生平背景,就會知道愛因斯坦服膺的只是斯賓諾沙的神學體系,依然反對「擬人化的上帝」。這也是何以普林斯頓大學會在校內大理石刻上他的一句名言:「上帝深奧難明,但絕無惡意。」這足以反映愛因斯坦說自己是不可知論者,並非謊言。

然則公開譴責猶太人信仰上帝是「出於幼稚迷信」,固來自當年時代背景,有其不得已之處,但不表示這句話是真理。就拿美國2015年統計的3億2千萬人口來講,有高達近74%〈含不做禮拜、不上教會者〉的民眾都是基督教、天主教的信徒,難道他們每個人都是幼稚迷信?要知其中不乏科學家、醫生等受過高等教育的現代美國人。

話雖如此,愛因斯坦宣稱上帝是猶太人的軟弱產物,不能說其無的放矢。可必須追問的是,除了猶太人之外的各個人種和族群就不軟弱嗎?事實是人類有其軟弱的一面,而且非常脆弱,無一例外。

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2017-03-30 08:26 回覆:

要知其中不乏科學家、醫生等受過高等教育的現代美國人

「科學」、「醫學」、「高等教育」、「現代」、「美國」等 characteristecs 與信仰無關,只有「人」此一特質與信仰有關。科學家、醫生信上帝無法爲基督教塗脂抹粉,就像販夫走卒信上帝無法爲基督教塗脂抹粉一樣,大家都只是人。基督教,乃至所有一切宗教確實無稽(就不說可笑),不然的話把沒有當有、將未知當已知要叫什麼?巴科學巴醫學是自曝其短,totally in vain。

「色爲什麼即是空」、「空是什麼」甚至與宗教無關,只是就一句普世名言提一個簡單問題。人類是脆弱、軟弱沒錯,可是人類也聰明、高智,所以好奇、多問。

我除今後不能喝酒外幾乎沒什麼煩惱、悲傷,只是三不五時會想知道一些問題的答案。高本衲沒太多五四三。

對不起尊帖是給 SCF 的,算我多嘴。


SCFtw2
等級:8
留言加入好友
愛因斯坦親筆信:信上帝是迷信 猶太人非選民
2017/03/30 01:33

.

https://city.udn.com/51173/2863292
2008-5-15新聞報導〈愛因斯坦親筆信:信上帝是迷信 猶太人非選民〉

.


銀正雄
等級:8
留言加入好友
關於愛因斯坦
2017/03/29 21:04

愛因斯坦的確沒有讀過佛經,因為1905年,26歲時寫出狹義相對論的他,根本沒有機會接觸佛教思想,儘管當年的德國哲學界早就深受佛教思想的啟發,例如康德、叔本華等大哲學家。

即便到了1915年,愛因斯坦又寫出廣義相對論,但終其一生他還是沒能建立宇宙的大統一理論。

我無意否定愛因斯坦對當代宇宙學的貢獻,相對論固然劃時代,但能因此解決人類的精神困擾,或者可以撫慰人的悲傷之情嗎?

愛因斯坦講過一句很有名的話:「沒有宗教的科學是跛子;沒有科學的宗教是瞎子。」愛因斯坦從來拒絕承認自己是無神論者,寧可被稱為「不可知論者」。

 

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2017-03-30 14:42 回覆:

科學和宗教沒有關係,向來只有宗教巴著科學,科學從來不巴宗教,兩者最好不要混爲一談。

「不可知論者」就是無神論者,承不承認概無影響,理由如下:

「真」的定義是「符合事實」,可證可明,事屬已知,沒有問題。

「偽」的定義是「非真」,不是「不符合事實」,爲什麼?因爲「不符合事實」無法、也毋需證明。

那麼「偽」就包括兩種可能:確實偽(「不符合事實」,記得這無法證明),或事屬未知。

「無神論」認定「神屬偽」,「不可知論者」以爲「神事屬未知」。二者其實相同,只是一強一弱。

爲什麼「不符合事實」無法、也毋需證明?我最常用的例子是「想提領一億元必須自己有一億存款的證明,而不是銀行沒有自己一億元存款的證明就可以大辣辣要求提領」。這是簡單邏輯。

我們可以把「非真」直稱爲「偽」的理由也在此。For all practical purposes, 「非真」就是「偽」。「不可知」當然非真,因此屬偽。把未知當已知「爲真」當然不對,把未知當成已知「確定不符合事實的那種偽」也不對。關鍵在「事實」:知已發生爲事,已知存在爲實。就人類而言,可能掌握宇宙全部所有的「知已發生」和「已知存在」嗎?答案顯然是 no。

But,可以據此宣稱未知的事物爲真、已知嗎?當然不行!

既然如此,未知的事物只好類屬偽。記得「非真」就是「偽」。也一定要加上「For all practical purposes」這一句。

愛因思坦是「不可知論者」?很好,我也是。不可知論者是有神論者嗎?當然不是,那麼就只好是無神論者。不要忘記加上那句很重要的「for all practical purposes」。

「未知」不可能成真嗎?當然可能,有證據嗎?沒有證據就不叫真,非真即偽,落腳何處概無關係,總之沒有符合事實的證據就不叫真。

任何人都行,歡迎來駁。

The question remains: 色爲什麼即是空?空是什麼?


銀正雄
等級:8
留言加入好友
要學就先學捨
2017/03/29 16:17

捨什麼?捨棄文字表面上的意義。

文字初生,來自於口語,口語來自於大腦形成之概念。當概念落在筆墨上,原有的意義就凝結成為文字,很容易就定型、僵化了。當一連串文字集結成書,就會有不同的解讀,這是受限於每個人的成長環境之故,比如《論語》就有千種以上的解讀,再比如中國人講孝,西方人沒有這個字,他們說的是love、respect和obey。

佛經上的文字也是這個道理,古印度巴利文的空,因為經過翻譯,不是我們現代人可以理解的空了,這時若執著在文字上寫的「空」,就會形成理解佛陀本意的障礙,這就如同煮沙成飯。

因此佛法要求實踐,讓自己去體驗空性的存在。

舉個例,觀世音菩薩講自己悟道,是「初於聞中,入流忘所」。如何做到的?用耳聽各種聲音,但傾聽時,內心不起一念,什麼念頭都不會產生。能不能做到?

你要真試著做了,一定會說這很難,我一靜下來就會想東想西,何況聽聲音。的確,果然如此,就告訴自己「那些內心的聲音都不是我」。好,什麼才是我,是誰在聽聲音?

試著做做看,不一定要坐著試,走路也可試,只要專注試上幾天,你就會發現內心的雜念會漸漸減少,這就是「空」掉妄念的過程。然後你會發現自己呼吸的空氣和以往不同,會比以往更清更鮮。此時,你的身體也在「空性化」了。

真正讓自己空的好處是,不用勉強自己做或不做什麼。比方說我從不戒酒,有朋友見面時我會隨緣而喝,但平常滴酒不沾。

所以不要讓自己把對「空」的疑惑黏在文字上,而是學觀世音那樣用實際觀察的行動,去照見五蘊皆空。先從耳聞聲做起,等這一門通了,處處皆通,你就會發現空性並不複雜。

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2017-03-30 06:57 回覆:

這在我看是佛法倒打一耙,逃避解釋。

沒有人執著,只有佛家執著著說別人執著,要人「放下」,自己呢,躲在後面唯唯諾諾,一個屁也放不出。

「色爲什麼即是空」、「空是什麼」,沒有什麼叫做語文不同無法解釋這回事。如果語文不同就無法解釋,那爲什麼寫可以寫一大堆,講可以講幾千年?在寫什麼、講什麼?

頁/共 8 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁