典型的不合邏輯 - 高本衲的部落格

字體：小中大

典型的不合邏輯

2009/09/18 10:14:50瀏覽2271｜回應15｜推薦95

『葉毓蘭的信箱昨天快被「報案」信件塞爆，某大學一名主管告訴她，一名女系主任數年前皮包被偷，報案後數個月，警方查獲她涉嫌「在酒店兼差賣淫」。這位漂亮的女系主任為證明沒做那些事，跑了好幾趟警局，尊嚴蕩然無存。女系主任的家屬都覺得太扯，為什麼警方不調查冒用身分證的女郎，卻堅持要被害人舉證「我沒做壞事」。

另有原子能委員會溫姓研究員在郵件中表示，兒子暑假打工，上網應徵司機，被騙走提款卡。當時兒子心想帳戶只有五十元無所謂，沒多久接到檢方傳票，成了被告，檢方要他兒子舉證自己沒犯罪。』

*** *** *** *** *** ***

這一個警方，一個檢方實在有夠扯。典型的沒知識也沒常識，才會有此種不合邏輯的舉措。我不相信他們的動作合法。全世界不會有那一個國家會有這種荒謬的法條。

東西或事件的不存在不須要證明，無法證明，更不必證明。認定東西或事件存在的，才須要提出證明。

我不須要證明我不是億萬富豪，銀行不須要證明我沒有大量存款。我想去提一億元，須要拿出證明的是我。拿不出存款證明，銀行隨便一個小職員就可以拒絕我，她不必提出我「沒有存款」的證明。

人類有沒有上過月球？須要提出證明的是航太總署。Conspiracy theorists 不必證明任何事情就可以直指 NASA 說：「阿姆斯壯並未登月。」

火星有沒有生物？隨便誰都可以大膽說「沒有」，講「有」的人必須提出證據。

世界上有沒有鬼？沒有的。講有的要提出證明，提不出來就是沒有。

外星人來過地球嗎？沒有的。講有的要提出證明，提不出來就是沒有。

「不存在」或「沒有」的真實狀態不是「已被證實不存在」、「已被證實沒有」，而是 "For all practical purposes, it doesn't exist/didn't happen."。這種狀態，夠好也夠用了。

邏輯為何如此？我也不知道。不過若果邏輯不是這樣，人類大概早就完蛋。

比方說，隨便誰都可以去銀行任意大量提它個幾億元來花用，反正銀行絕對拿不出此人「沒有存款」的證明。

國家可以隨意處決任何人，因為這個倒楣的「任何人」一定無法證明他從未殺人放火。