「范蘭欽事件」，當中固然有刻意煽動族群對立的成分，但也同時涉及了網路言論自由的空間，以及公務員的言行分際問題。全部攪和在一起，容易把是非黑白全部混為一談，應該一碼歸一碼地說清楚。

侵犯言論自由8

【中國時報2009.03.18摘要】台灣是個多元社會，多元意味著可以激盪出許多火花，也可能意味著對立衝突；究竟是產生正面能量，抑或製造負面殺傷力，全看我們願不願意堅持尊重、包容與維護和諧。

「范蘭欽事件」，當中固然有刻意煽動族群對立的成分，但也同時涉及了網路言論自由的空間，以及公務員的言行分際問題。全部攪和在一起，容易把是非黑白全部混為一談，應該一碼歸一碼地說清楚。 

首先，郭冠英以本名發表在報端的文章，說到「我們是高級的外省人哦，不知怎會是一個本省伯伯帶我來台北…」這句「高級外省人」被綠營揪出來痛打，認為是外省族群歧視本省族群的佐證。看完全文會發現，該文除了一個小調侃之外，其餘全無任何輕視台灣的文字。不過，即使如此，「高級外省人」用語也反映了一個長久存在於台灣的社會背景，亦即當時不少外省族群是有相對於本省族群的優越感，這種生活中點點滴滴的歧視，對本省族群的感情與自尊造成了相當大的傷害，而部分外省族群有時對此也確實較缺乏反省、敏感與自我約束。

至於「范蘭欽」部落格裡的文章，則更辛辣得多，統獨的政治立場也更為直接。明顯的，這個名字是「泛藍親」的代稱，立場傾藍甚至親中並不令人意外。但是，去追查真正的作者，是否會影響網路的言論自由空間，卻是很值得商榷的。 

雖然網上有些言論實在讓人難以苟同，但若要像抓犯人一樣，為了某篇文章激起的政治爭議，就硬要扒開網路的層層簾幕，把真正的執筆者強拉到陽光下梟首示眾，這卻更是令人不寒而慄的事。在當事人沒有違反任何一條法律、也沒有同意揭露身分的情況下，誰又有權力去進行這種網路獵巫？ 

而且，既然是網路上的匿名文章，擺明了就是要享受匿名時較大尺度的自由特權。為了幾篇至今還不確定是不是某位駐外人員寫的文章，就要把網路向來的匿名保護機制拆毀，恐怕是倒洗澡水時，連嬰兒一起倒掉了。沒有司法偵查的必要，就不應率爾侵犯網路世界的匿名機制。

不過，拿國家俸祿的公務員，言行舉止還是應該要有一定的分寸與分際。如果真不能認同現行的政策，大可選擇離去。這是對自己理念的誠實，也是對國家體制的尊重。煽動族群對立、散播種族歧視與成見的言論，和性別歧視的言行一樣，在歐美先進國家是被列為禁忌的，這不只是政治不正確的問題，而是屬於道德不正確的程度了。固然種族歧見與性別歧視，很難消除，但其中存在著一種對平等人權的信念，以及對社會和諧的悉心維護。

相較之下，台灣有些政治語言不只粗暴殘忍，更暴露出背後價值的空洞與是非的虛無。例如有國民黨立委指，陳菊中風是拆蔣公銅像的現世報，就簡直令人髮指。而他本人不但不認錯，國民黨也彷彿事不干己，讓人不禁納悶，到底是搞政治會沒人性、還是沒人性才去搞政治？ 

言論自由非常珍貴，需要努力維護；價值是非與社會和諧也同樣珍貴，需要大家一起來呵護。我們不應藉言論自由，濫行人性之惡；但也不應為政治廝殺，踐踏言論自由。

【中國時報2009.03.18摘要】國民黨立委鄭金鈴，要求公視「配合政府政令宣導」，這項不知今夕何夕、大開民主倒車的質詢，新聞局竟然照單全收。蘇俊賓的前任史亞平坐視藍委把手伸入公視，蘇俊賓自己更棄守公視獨立自主底線，實在令人搖頭嘆息。

史亞平任內，發生公視法定預算被長期凍結、藍委提案「事前審查」公視節目方向等情事，外界並未看到史亞平與府院高層出面維護公視獨立自主，也沒有看到史亞平對健全公廣集團有何努力，她就已駐外而留下空白作業，讓蘇俊賓處理。 

沒想到蘇俊賓交出的作業，竟是配合鄭金鈴所稱「政黨輪替後，前朝遺毒未清」說法，允諾將與公視溝通強化政策宣導。鄭金鈴聞言當場向坐在台下的公視董事長鄭同僚揚言「聽到沒？」此情此景彷彿時空倒流，令人懷疑台灣到底民主化沒？ 

蘇局長無法捍衛公視獨立自主精神也就罷了，不應該認同或迎合藍委的「前朝遺毒」說。退一萬步來說，公視董監事必須經過藍委推薦人選占多數的立法院審議委員會同意，如果「前朝遺毒」說成立，那藍委自己要為「遺毒」負多少責任？ 

言論自由得來不易，公視的獨立自主精神，需要不分藍綠政府的高度尊重。就此而言，蘇俊賓顯然還有很多功課要做。