由於一個白人的持槍巡守員在一個衝突中槍殺一個手無寸鐵的黑人，經過了法律既定的程序後，在陪審團一致的同意下，此位白人被宣判無罪，此事在美國產生了種族歧視的爭議，但是我想由這個案子所產生的問題，我們不妨審視一下台灣人是如何看待這種事情的。

首先我必須承認，我沒有足夠的資料來判斷此事，這也是我無法討論此事的原因，但是如果這件事是發生在台灣，我們想想會發生怎麼樣的情況：

l   馬上會有人出來說這是恐龍法官（英美法系有罪與否是由陪審團認定，而大陸法系是採用法官自然心證），在此案中，許多人說因為陪審團中沒有黑人，只有白人和拉丁裔，所以會做出這種判決，但是請不要忘記一件事，陪審團是要有共識決，而不是多數決。因此如果說每個陪審員都有歧視，這顯然推論太過。資料中也顯示，這位巡守員是白人和拉丁裔的混血，也不是真正的白人，如果說這些陪審員有種族偏見，那佔多數的白人應該不會偏袒一個白人和拉丁裔才是啊！

l   馬上有誰會出來說另一種系統比較好，台灣常常是外國月亮比較圓，我們所採用的大陸法係固然不能說沒有缺點，但是也有執行良好的國家（如德國等），所以當一個系統在某些時候有問題時，許多人就會以買辦的心態來推銷另一種系統，所以台灣也想推觀審團制度，只是我想說的是：沒有一套系統是完美的，就像沒有不透風的窗，總是會有人因為某種無法預防的原因而逃過法律制裁，像此案判決後，固然全美有許多抗議，但是我真的沒有看到有人建議佛州將法律系統改成大陸法系。因為法律是需要穩定性的，同時由於法律是寧可錯放百人，不願誤傷一人，總有人會利用程序和技巧逃過制裁。我個人猜測，在此案中被害人的律師可能在挑選陪審團員時犯了錯誤。

l   一定是有司法迫害，因為台灣的名嘴絕對會天馬行空根據任何的可信和不可信的資料來邊出一套劇本，當法院審判不同時，就開始繪聲繪影的暗指有司法迫害。但是這些名嘴都忘記一件事：審判一定是有自由心證的部分，而這會影響到對證據的相信與否，時多年前轟動美國的O.J.Simpson一案就是明證，明明檢方所提出的證據在科學上是無懈可擊的，但是因為處理和呈現手法的拙劣，結果讓Simpson逃過刑罰（當然最後民事賠償Simpson是敗訴，這在台灣發生的話肯定有又是一個話題，刑事輸而民事贏），所以除非我們能夠提出法官在過程中有明顯的偏袒，否則我們實在沒有能力去置喙。因為某些證據，除非是專業人士，否則實在是不容易理解。

l   受害者家屬一定每天上電視，而被害者一定會被形容是天真無暇的高材生。這是台灣文化中死者為大的極致表現，每次在台灣看到這類新聞時，悲痛的親屬所說的話或許令人動容，但是未必一定是對的，加害者或許貌如邪魔，但也不定是有罪，我們不是常常告訴大家，在審判前都是無罪推定嗎？怎麼台灣老是在搞民粹式的名嘴公審呢？如果真有輪迴報應，那這些信口開河的名嘴都該日日受斷舌之苦才是。更可笑的事，所有的新聞報導一定會說被害是某某高材生之類的話，但是這句話正好凸顯台灣人的不理性和美化被害者。難道只有高材生會受害嗎？還是因為受害所以變成了高材生？當然都不是嗎？被害人就是被害人，管他是什麼背景，即使他是以出賣靈肉為生的妓女也有可能被性侵啊！

l   然後馬英九一定要道歉。台灣另一項世界奇蹟是：台灣總統似乎什麼都要負責。如果我沒記錯，陳前總統和李前總統都曾經在法庭做出過類似的陳述：我是總統，日理萬機，怎麼可能對所有的事負責。但是今天什麼事情都要硬坳到總統，如果真是這樣，那所謂分層負責是什麼道理？這只能說是有心人士的一種利用社會風氣來達到政治利益的手段而已。

當然，我不是說我們不該反省，但是絕對不是像現在這種濫情式的發洩。世界上並沒有完美的制度，所以總是有人會無辜受到傷害，但是在我們為系統失靈而傷痛不已時，我們千萬不要以激情行事，因為那並不會把我們帶向更美好的未來，反而是走向更混亂的方向。希望美國這一個充滿爭議的案子能夠讓台灣人更清醒，瞭解到美國和台灣一樣會有問題，但是美國人會面對問題，理性的看待，這才是我們應該學習的。