有一段時間，我一直收到有關UBI的電子郵件說帖，勸說我參與聯署，老實說對於這種聯署我基本上都不看好，因為除非有大量選票的壓力，否則政治人物為什麼要去思考這種小眾的意見呢?只不過我對於所謂的UBI的這種概念很有意見，所以特地為文來表達一下概念。

UBI基本上的想法就是政府發錢給每一個人來維持基本的收入，但是大家想想這種左口袋出右口袋進的邏輯到底在哪裡?你平白無故拿到的錢會拿來做甚麼?真的會讓你工作更努力嗎?讓我們仔細來思考一下這種做法的邏輯。

首先這種做法必須是全民發給，而且不能有排富條款，否則會變成一種很有倒置的現象，你想想如果每人發兩萬五(因為基本生活至少要這麼多錢)，那麼如果有排富條款，那無論基礎點設在哪裡都會造成不公平，不然與其我工作的累得半死，收入高於基礎線而領不到錢，那不如躺平領錢還乾脆一點。這種現象就和UBI的理念背道而馳，因為UBI推動者一直宣稱推行UBI可以增加工作意願。

二來是經濟基礎是相對的，也就是多少是跟別人比，在非洲UBI可能只需USD200元，而在挪威可能需要USD2000。而非洲之所以這麼低是因為環境基礎低，如果大家都發錢了，那我保證基礎線一定會提升，因為在生產力沒有提升前，通貨卻增加了，這當然會造成基礎值得不斷上升，更可怕的是還會造成螺旋式的惡性上漲。

三是如此一來政府在整個經濟體系的掌握度就變高了，大家想想單單要給每個人發錢，那政府在整個經濟體系的配額顯然是會上升，而我們以往的慘痛經驗已經告訴我們，政府越是介入經濟活動，經濟的發展越是不好，最壞的情形勝制可能造成餅越來越小，但是政府掌控的部分卻是越來越大。

當然，有人會說我擔心都是理論問題，人家北歐某國不是已經在做隨機實驗，而且看起來效果還不錯。但是大家不要忘了，許多所謂行為經濟學的實驗，到最後終證明是不可靠的。我就舉一個例子，很多年前，交通部想知道車輛裝第三煞車燈有沒有用，所以也一樣隨機實驗，在實驗期間的確發現第三煞車燈有效的降低了追尾事件，因此後來立法要求所有車輛都必須加裝第三煞車燈，但是很有趣的現象發生了，經過一段時間後，我們發現有無加裝第三煞車燈和追尾沒有太大關連，因為很簡單，當裝的人少時，人們會警覺到第三煞車燈的存在，但是當每輛車都有時，人們就不會特別注意了!

所以說當只有少數人參與測試時，所以有參與測試的都應該會了解到，如果測試是正向，那政府就極有可能會執行該政策或是延長實驗時間，那麼這些測試的人員自然就是最佳的受益者，因此這些人有很強的動機來確保實驗是正向結果。所以實驗結果並沒有真正的真實顯現。

不相信是嗎?那我再舉一個例子，據說唐太宗曾經把死囚放回家過節然後約定回歸日期，結果是所有死囚都回來了!你真的相信是因為這些死囚是重信守諾的人嗎?如果是他們就不會是死囚了，事實上這種縱虎歸山的作為太不尋常，所以死囚也知道唐太宗必有後手，果然到最後賭對了，免了死罪。但是你相信唐太宗日後再做一次回成功嗎?我是不信!你呢?

所以有關UBI提議我是不認同的!即使實驗結果看起來不錯，因為她太違反人性了!