字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2023/12/12 18:24:48瀏覽152｜回應0｜推薦1 | |
（第八章 著作權法之主管機關與登記機關）
第四節 我國著作權主管及登記機關之討論
第一項 我國是否仍應維持著作權主管機關即著作權登記機關
在外國立法例，有些著作權登記機關為私人團體或集體管理團體，有些國家的登記機關，並委由地方政府為之。本文認為，我國應維持過去一貫的立法，即著作權主管機關與著作權登記機關應一致，而且應由政府機關為之，不宜委由民間團體或集體管理團體為之。理由如下：
一、自前清著作權律以來，著作權登記均由著作權主管機關為之，此行之有年，並無窒礙之處，似無變更之堅強理由。
二、著作權包含著作人格權與著作財產權。著作係因著作人之創作而生。我國法現無論是身分（如戶籍登記）或財產登記（如不動產、礦業權、漁業權、專利權、商標權），其登記均由政府機關為之，而非委由民間辦理。尤其任何智慧財產權，無論是商標、專利、積體電路布局、植物種苗，皆由政府機關作為登記機關。著作權之登記，無由例外。
三、本文建議得為著作權登記之種類，僅有關於著作財產權轉讓、設質登記、本名登記及電腦程式登記三者，其種類及數量均比商標、專利少。對行政機關負荷不大，宜由著作權主管機關為之即可，無須委由民間團體辦理。
四、著作權登記具有長期存證性質，政府機關理論上永久存續，且登記人員皆為公務員。如果呈報不實登記，有刑法第 214 條使公務員登載不實罪之適用，對權利人較有保障，且對利用人較有公信力。再者，公務機關辦理登記，有一定的檔案管理程序，較具制度化，不似民間團體，因團體之更迭而影響制度之運作及檔案的存續。
五、外國雖有委由地方辦理著作權登記者，然而此大多係國家土地遼闊、人口眾多，如中國大陸。然而如美國這樣龐大的國家，其著作權登記，亦僅國會圖書館的著作權局一個機關而已，而不委由州辦理。故我國著作權登記，亦不宜委由地方政府辦理。
六、至於是否得委由著作權集體管理團體辦理？由於目前我國各種著作權集體管理團體不限一個，且集體管理團體並非永續，若被廢止者，並非無有。再者，目前台灣的集體管理團體運作並未健全，而且若干著作，並無著作權管理團體，著作權登記似不宜委由集體管理團體為之。
七、外國有關電腦程式，有委由民間辦理者。本文認為，在民國 87 年以前，我國電腦程式著作，亦由著作權主管機關辦理登記，並無窒礙之處。如果僅有電腦程式著作委由民間辦理，則電腦程式之登記、救濟、效力、查閱、檔案管理，皆與其他著作不相同，形成法律效力和管理的分裂與混亂，似乎不甚妥當。況如前所述，本文建議辦理之登記，僅著作財產權轉讓、設質登記、本名登記及電腦程式登記三者，登記項目不多，行政機關負荷不大，實無在電腦程式部分另委由民間辦理之必要。
第二項 我國著作權主管機關是否應改隸文化部
我國著作權之登記機關，即著作權之主管機關，已如前述。而目前著作權主管機關為經濟部，著作權與商標專用權、專利權，均由經濟部之智慧財產局掌管。本文認為，著作權主管機關，應由文化部掌管，較為適宜，其理由如下：
一、由國際立法例言之分三點言之：
（一）由本章第三節之各國著作權主管機關的列舉，得以觀之：凡文明古國或曾經文明發達的國家，著作權主管機關類多為文化部或文化單位。例如埃及、希臘、義大利、法國、西班牙等。
（二）亞洲與我國國情最近之南韓及日本，其著作權主管機關均屬於文化部或文化單位。南韓之著作權主管機關為文化體育觀光部，日本之著作權主管機關為文部科學省之文化廳。南韓及日本之著作權法之運作，常為我國所借鏡，而其著作權主管機關歸文化部或文化單位，有其獨到之處。尤其我國著作權法與日本、南韓極其近似，著作權主管機關如歸文化部，在運作上應更順暢。
（三）全世界一百多個國家向世界智慧財產組織（WIPO）申報著作權主管機關(註13)，而其中即有 67 個國家著作權主管機關屬於文化部或文化單位者。足見著作權主管機關屬於文化部，有其國際立法例之依據。而屬於經濟部智慧財產局或類似智慧財產權統一於一個機關之國家，雖亦不少，但不如屬於文化機關多。較著名者為英國與加拿大，此類國家多英美法系不重視著作人格權之國家，與大陸法系國家，如法國、西班牙、日本、南韓等國家不同。我國屬於大陸法系國家，著作權屬於「著作人權利法系」，其法制及著作權主管機關，自應仿效法國、西班牙、日本及南韓的制度。
二、我國著作權主管機關歸經濟部智慧財產局的原因已不存在
我國著作權主管機關，之所以由內政部改為經濟部，其理由有二：其一是為了加入世界貿易組織（WTO），而與美國及其他國家為智慧財產權談判；其二為整個智慧財產權統一事權(註14)。但上述理由，於今並不存在，茲說明如下：
（一）就第一個理由而言，台灣於 2002 年 1 月 1 日加入 WTO，為加入 WTO而成立經濟部智慧財產局，以應付對美國及其他國家的談判，其階段性任務已經完成。
（二）至於所由統一智慧財產權事權，因而使專利、商標及著作權均在同一機關之中，其理由亦不存在。分述如下：
1. 就國內法而言：專利法第 1 條規定：「為鼓勵、保護、利用發明、新型及設計之創作，以促進產業發展，特制定本法。」商標法第 1條規定：「為保障商標權、證明標章權、團體標章權、團體商標權及消費者利益，維護市場公平競爭，促進工商企業正常發展，特制定本法。」著作權法第 1 條規定：「為保障著作人著作權益，調和社會公共利益，促進國家文化發展，特制定本法。本法未規定者，適用其他法律之規定。」專利法目的在促進產業發展，商標法目的在促進工商企業發展。專利權及商標權，係屬「工業財產權」，屬於經濟性質的法律。有關商標、專利事務歸經濟部管轄，甚為合理。然而著作權目的在促進國家文化的發展，屬於文化性質的法律。商標、專利與著作權，兩者性質完全不同，不適宜在同一機關。
2. 就國際公約而言：專利權與商標權的國際保護，適用「保護工業產權巴黎公約」（Paris Convention for The Protection of Industrial Property，簡稱「巴黎公約」），而著作權的國際保護，則適用「關於文學及藝術著作物保護之伯恩公約」（Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works，簡稱「伯恩公約」）。兩者在國際上適用不同的公約。前者是有關經濟方面的公約，後者是有關文化方面的公約。
3. 就性質不同而言：專利與商標權利之取得，係採註冊審查主義，與著作權之取得，採創作主義不同。另著作權具有相當的人格成分，保護期間長達終身加 50 年，與專利、商標的期間保護不同；再者，專利與商標不重視集體管理團體，而著作權重視集體管理團體，而集體管理團體，多屬於文化團體，例如音樂、錄音、視聽等。
基此，商標、專利與著作權性質不同，完全沒有事權統一管理的問題。文化性質的法律主管機關，自然應歸文化部較為合理，與具有經濟性質的商標與專利，應歸經濟部管轄自應不同。
三、我國著作權主管機關歸經濟部智慧財產局的流弊
目前著作權主管機關歸經濟部智慧財產局掌管，有下列流弊：
（一）著作權業務在經濟部，不受重視
目前著作權業務在經濟部，由於其具文化性質，與具經濟性質的商標與專利，顯然格格不入，甚至被歧視與孤立。舉例言之，智慧局曾邀集著作權法專家啟動一系列修正諮詢會議，其間開會七十餘次，每次兩個半小時，直至 2017 年完成著作權法全面修正送立法院審議。
然而，立法委員以該法比起其他的經濟法，屬於不重要的法律。因此在立法院擱置了三年，直至該會期結束，不予審理。依立法院職權行使法第 13條規定，每屆立法委員任期屆滿時，除預（決）算案及人民請願案外，尚未議決之議案，下屆不予繼續審議。因此，該法案於 2020 年撤回重送。因擔心全面修正，重蹈 2016 年的覆轍，智慧財產局只好弄一個修正較少的版本，再送行政院。由此可見，將著作權法之主管機關納於經濟部中，備受歧視之例。
（二）著作權法相關對象，均與文化部有關，而與經濟部無關
著作權法第 5 條第 1 項規定：「本法所稱著作，例示如下：一、語文著作。二、音樂著作。三、戲劇、舞蹈著作。四、美術著作。五、攝影著作。六、圖形著作。七、視聽著作。八、錄音著作。九、建築著作。十、電腦程式著作。」上述著作權法第 5 條第 1 項有關著作權之例示，其中除電腦程式與經濟部業務較為有關外，其他業務均與經濟部無關。反而上述著作，均與文化部業務有關。
四、我國著作權主管機關歸文化部的利益之處
（一）著作權業務在經濟部最不重要，但在文化部最重要
著作權法在經濟部，是最不重要的法律，但在文化部中，卻是最重要的法律。比文化創意產業發展法、文化資產保護法、文化藝術獎助及促進條例都還要重要。蓋文化的發展、獎助及促進，都是被動的。只有創作者，透過著作權保護的機制和運作，才是自主的、全面的、永恆的、生生不息的發展。而著作權法的研究、制定、修改、國際談判、宣導，都與文化部的業務有關。只有著作權業務歸屬文化部，彼此才能相互配合，互相發展。
（二）文化部的業務，多數與著作權法有關
依文化部組織法第 2 條規定：「本部掌理下列事項：一、文化政策與相關法規之研擬、規劃及推動。二、文化設施與機構之興辦、督導、管理、輔導、獎勵及推動。三、文化資產、博物館、社區營造之規劃、輔導、獎勵及推動。四、文化創意產業之規劃、輔導、獎勵及推動。五、電影、廣播、電視、流行音樂等產業之規劃、輔導、獎勵及推動。六、文學、多元文化、出版產業、政府出版品之規劃、輔導、獎勵及推動。七、視覺藝術、公共藝術、表演藝術、生活美學之規劃、輔導、獎勵及推動。八、國際及兩岸文化交流事務之規劃、輔導、獎勵及推動。九、文化人才培育之規劃、輔導、獎勵及推動。十、其他有關文化事項。」上述文化部業務中，除了第 2 款、第3 款外，其他幾乎都與著作權法有關。而且推動此與著作權法有關之八項業務，如果欠缺著作權法的配合，都只是治標，而不是治本；只是局部，而不是全面；只是一時，而不是永久。因此，著作權業務，是文化部最靈魂的業務。
（三）著作權集體管理團體均與文化有關
世界各國著作權法欲有效施行，與集體管理團體是否有效運作有關。而目前著作權集體管理團體，多與文化有關，例如音樂、錄音、視聽，甚至攝影、文字等集體管理團體，均屬文化團體，而非經濟團體，由經濟部管轄著作權業務，誠屬不倫不類。
（四）文化創意產業發展法須與著作權法配合
依文化創意產業發展法（下稱「文創法」）第 5 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為文化部。」而文創法第 3 條規定：「本法所稱文化創意產業，指源自創意或文化積累，透過智慧財產之形成及運用，具有創造財富與就業機會之潛力，並促進全民美學素養，使國民生活環境提升之下列產業：一、視覺藝術產業。二、音樂及表演藝術產業。三、文化資產應用及展演設施產業。四、工藝產業。五、電影產業。六、廣播電視產業。七、出版產業。八、廣告產業。九、產品設計產業。十、視覺傳達設計產業。十一、設計品牌時尚產業。十二、建築設計產業。十三、數位內容產業。十四、創意生活產業。十五、流行音樂及文化內容產業。十六、其他經中央主管機關指定之產業（第 1 項）。」「前項各款產業內容及範圍，由中央主管機關會商中央目的事業主管機關定之（第 2 項）。」上述文創法第 3 條的文創產業，幾乎都是著作權法第 5 條著作例示的產業。文化部的功能，既是統一事權，協調各種文化事務，將著作權法納入經濟部管轄，不僅是著作權法的損失，也是文化部的損失。目前文創法與著作權法，性質相同，卻分屬不同主管機關，甚為怪異。
綜上所述，本文主張，著作權業務應歸文化部管轄，而著作權登記，亦應歸文化部所屬著作權主管機關執行。
註13 參見本章第三節。
註14 參見本章第二節。
（原載：蕭雄淋、幸秋妙著：著作權登記制度之研究2023年7月初版一刷，五南出版公司）
|
|
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
