（原載「台北一週」六十六期，民國六十九年十二月廿七日）

   一位在東京大學唸書的中國留學生，最近回國在國內某大學任敎。他想將其在東京大學時某老師的日文著作翻譯成中文，乃通知他的老師，他的老師一口答應了。該敎授於是著手翻譯，並將該翻譯著作物交國內出版商出版。詎料沒多久，該敎授的老師要求敎授應付給版稅。該敎授認為他的老師已經答應可以翻譯，才加以翻譯，不應再出爾反爾要求版稅。何況依日本慣例，要求版税之數額按日本原著作物定價百分之六計算，如果付給版稅，該翻譯著作物勢將成本過高，造成賠本，國內出版商不但不願意出版該書，而且也將要求該敎授賠償印刷費的損失。

造成這兩位敎授爭執的原因，可能是彼此在基本的觀念和認識上有所歧異。日本敎授認為他答應其學生可以翻譯，是允許其學生在付酬的情況下可以翻譯的，翻譯他人著作應給付報酬是當然的，不需要事先說明，就如同進館子吃飯要付錢一樣。中國敎授則認為，翻譯他人著作事先徵求他人同意是一種道德；在習慣上，翻譯他人著作是不必徵求他人同意的，至於給付報酬更不用談了，就如同在朋友家裏吃飯不用付錢一樣。

從法律的觀點來說，這位中國敎授翻譯日本敎授的書籍，應否給付報酬？著作權法施行細則第十八條規定：「外國人著作物如無違反中國法令情事，其權利人得依本法聲請註冊。前項外國人以其本國承認中國人民得在該國享有著作權者為限，依本條規定註冊之外文書籍，其著作權之保護，不包括翻譯同意權。」任何國籍之外國人，其著作物中國人得不經同意，加以翻譯。因此，這位中國敎授在法律上是沒有錯的，這兩位敎授爭執，是因為日本敎授不了解中國法律，他在日本視為當然的原則，與中國法律的規定有所出入。

與這件事有關，有一個極値得了解的問題：日本的著作物在我國有無受到保護（不僅僅指翻譯同意權而言）？依著作權法施行細則第十八條規定，我國對於外國人著作物之保護係採相互主義，只要外國著作權法不保護我國人民之著作物，我國著作權法也不保護外國人民之著作物。日本著作權法第六條規定：「著作物有左例情形之一者，受本法之保護：⑴日本國民（包括日本國法令設立之法人及在日本國有主事務所之法人）之著作物；⑵最初在國內發行之著作物（包括最初於本法之施行地外發行，自其發行之日起三十日內在國內發行者）；⑶前二款所規定外，依條約日本國負有保護義務之著作。」我國迄今未加入任何國際著作權公約，我國與日本又無邦交關係，我國人民之著作物原則上在日本不受保護，因此日本人民之著作物，在我國也不受保護。職是之故，上述中國敎授翻譯日本敎授之著作物而未付報酬給日本敎授，不僅不違反法律，即使盜印日本敎授之原作，也是不會違反法律的。

輿論界常常呼籲大家不要盜印，但在法律上我們却有種種盜印不違法的漏洞，豈不可怪？