網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
北北基要有肩膀,不需要當教育部的孫子!
2011/06/27 18:29:16瀏覽1476|回應2|推薦14

引用文章北北基應適可而止 

讀了這篇聯合報社論,更加確定以"教育鬆綁"為口號的教改,其實只有愈綁愈緊。

而教育部之所以能夠對教育事務愈綁愈緊,就是因為民間有像聯合報這種社論的支持。

民間一方面批評教育部,說教育部管制太多。以前有人說笑話,說台灣只有一所大學,那就是教育部大學。

民間另一方面又什麼事都要教育部來管。像頭髮可以留多長,制服怎麼穿,民間不准一般學校自己有決定的權利,要求教育部要管。從一九九四年起算,教改也改了十七年了,這十七年來,受到最大重視的教改,大概就是升學考試以及其它入學方式的變革了。

民間一方面要求教育部要"鬆綁",要給學校自主權,要還給地方政府辦學的權利;但卻又另一方面,要求教育部要管學校怎麼辦考試,怎麼打分數;現在更要求教育部要統管一切升學考試和錄取的方式。

為了教育的自主,不讓教育部全面操控,北北基獨立出來,今年辦了第一次的升學考試。顯然出了一點問題,引起一些人的不滿。於是,號稱全台灣第一大報的聯合報,就出了社論,要北北基"適可而止!"還要教育部出面,控管一切,並引教育部方面表示「不是北市說了算」,還特別指出中教司長也說"不一定明年還有北北基。"

言下之意,要北北基自殺謝罪。

號稱民主自由的台灣,

一方面有濫用誹謗罪來箝制思想言論自由的法官,另一方面有仍留在極權集權時代思想的教育部與聯合報。

從一九九四年開始的瘋狂文革式教改十年,給台灣教育帶來了多少的災難,這已經是定論。而這災難的範圍是全台灣的,為什麼?

就是民間一面批評一個極權集權的教育部,一面又要求教育部極權集權,干涉所有的教育事物。好像教育只有一種方法,一種方式,一種哲學才是對了一樣。

一面反對教育部極權集權,一面又要求教育部要極權和集權,這樣的思想矛盾,其實來自於思想的落伍和無知!

教育,只有免試升學才是對的嗎?

教育,明星中學一定是妖魔嗎?

教育,學生認真讀書,好好準備考試,錯了嗎?

教育,地方政府自己辦聯考,這不是很基本的教育自主權嗎?

北北基的聯考,也許有不盡如人意的地方,我們也可以相信,一定有改善的空間。有一點不盡如人意的地方,就要北北基自行了結,以謝國人。

但倒要請問,教育部辦的聯考,又有那一次是盡如人意的?又有什麼時候是盡善盡美的?北北基才辦一次聯考而已,教育部已經辦了幾百次,幾千次了(六十多年來,全台灣各地,由教育部控管的大大小小聯考)。如果才辦一次聯考的北北基,因為一次的不盡如人意,就該壽終正寢,那麼教育部是不是早就該自己找個棺材躺下了呢?

我想,該適可而止的是民間如聯合報這種落後一元的教育思想,以及反教育部極權集權又支持教育部極權集權的思想矛盾;

該適可而止的教育部這種凡事都要管,完全不懂得尊重地方政府教育自主權利的極權集權思想。

至於北北基,應該要強硬起來,捍衛自己的教育理念和教育主權。台灣的教育部,早就被駡成臭頭了,那有什麼都讓教育部的當道者牽著鼻子走的道理。

陳水扁不是什麼好東西,大家都知道,很多事情他都是硬拗,鬼扯蛋。但是我真的很懷念陳水扁當台北市長時那種勇於承擔,勇於捍衛自己行政主權,人事主權,也包括教育主權的精神。

怎麼說,台北市,和新北市,都是人口三、四百萬的大都市,都是省級的行政區,不是百里侯,或是什麼萬戶侯,而是地方諸侯,一方之霸!聯合國的會員國裡,可能有一半以上比台北市人口還要少。台灣的邦交國裡,比台北市人口多的,可能一個都沒有。新北市,人口更多,土地更大,現在的市長還當過行政院副院長,是教育部長的上司!

北北基,要有肩膀!不要當教育部的孫子!給其它三個院轄市做個榜樣!

======================

北北基應適可而止

【聯合晚報社論】

2011.06.27 02:10 pm

北北基聯測初次舉行,分發落差造成很多考生「高分低就」,引發抗議不止。台北市長郝龍斌和教育局成了箭靶,現在只能回應「檢討,明年改進」。

北北基的確應檢討,但還需要明年改進嗎?今年分發誤差其實是技術性問題,關鍵是北北基的本質,在國中基測自行脫離出來,另成系統,不免具有保護自身利益的色彩,構想之初就很受批評。最近12年國教準備上路,北北基又率先聲明採計會考成績,把延長國教的免試精神完全破壞。教育部為此已說「不是北市說了算」,中教司長也說不一定明年還有北北基。北北基今年的「實驗」讓很多人覺得受夠了,也許應考慮就此止步。

北北基以先天的資源優勢,在國家教育體系穩占了最大的一塊餅,但始終突出精英路線。很多家庭希望孩子藉教育躋身「人上人」,可以理解。但教育目的如果過度集中於以考試來「擇優」和「汰劣」,「擇優」進了明星學校就三千寵愛在一身,「汰劣」標籤化之後就受歧視待遇而再難翻身,對學生人格培養只有「反教育」作用,也是長年升學主義弊病的源頭。

也所以,現在將延長國教到12年,以免試、社區化、逐步均等優質的教育為主旨,以匡正城鄉差距造成的教育不平等。既曰「國民教育」,由全體納稅人付錢,尤應固守住對年輕國民有教無類。卻如果,由明星學區和明星學校領頭,在茲念茲都是「如何挑好學生」,而忘了「好好教學生」的教育初衷,讓12年國教「會考與升學脫鉤」的想法,從起步之初就被這塊「資優區」來搗亂,以後更不易成功了。

12年國教向社區扎根,大學入學也漸加入繁星計畫等多元方式,都是往「把每個學生帶上來」的理想緩步靠近,以稍補足向來的教育不正義。但現在新聞焦點只見明星學校苦心孤詣於爭取「特色學校」的身分標章,北北基亦堅持獨樹一幟。教育部吳部長出身北市教育局,但現在主掌的是事關全國的國民教育體系,應保障資源分配的公平性。北北基或該適可而止了。 

2011/06/27 聯合晚報】

==========================

北北基應適可而止

【聯合晚報社論】

2011.06.27 02:10 pm

北北基聯測初次舉行,分發落差造成很多考生「高分低就」,引發抗議不止。台北市長郝龍斌和教育局成了箭靶,現在只能回應「檢討,明年改進」。

北北基的確應檢討,但還需要明年改進嗎?今年分發誤差其實是技術性問題,關鍵是北北基的本質,在國中基測自行脫離出來,另成系統,不免具有保護自身利益的色彩,構想之初就很受批評。最近12年國教準備上路,北北基又率先聲明採計會考成績,把延長國教的免試精神完全破壞。教育部為此已說「不是北市說了算」,中教司長也說不一定明年還有北北基。北北基今年的「實驗」讓很多人覺得受夠了,也許應考慮就此止步。

北北基以先天的資源優勢,在國家教育體系穩占了最大的一塊餅,但始終突出精英路線。很多家庭希望孩子藉教育躋身「人上人」,可以理解。但教育目的如果過度集中於以考試來「擇優」和「汰劣」,「擇優」進了明星學校就三千寵愛在一身,「汰劣」標籤化之後就受歧視待遇而再難翻身,對學生人格培養只有「反教育」作用,也是長年升學主義弊病的源頭。

也所以,現在將延長國教到12年,以免試、社區化、逐步均等優質的教育為主旨,以匡正城鄉差距造成的教育不平等。既曰「國民教育」,由全體納稅人付錢,尤應固守住對年輕國民有教無類。卻如果,由明星學區和明星學校領頭,在茲念茲都是「如何挑好學生」,而忘了「好好教學生」的教育初衷,讓12年國教「會考與升學脫鉤」的想法,從起步之初就被這塊「資優區」來搗亂,以後更不易成功了。

12年國教向社區扎根,大學入學也漸加入繁星計畫等多元方式,都是往「把每個學生帶上來」的理想緩步靠近,以稍補足向來的教育不正義。但現在新聞焦點只見明星學校苦心孤詣於爭取「特色學校」的身分標章,北北基亦堅持獨樹一幟。教育部吳部長出身北市教育局,但現在主掌的是事關全國的國民教育體系,應保障資源分配的公平性。北北基或該適可而止了。 

2011/06/27 聯合晚報】

 

 

 

 

 

 

( 時事評論教育文化 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:http://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=ubhuang&aid=5370234

 回應文章

時和
等級:8
留言加入好友
也認為聯合報的社論不對
2011/06/28 14:03

時和 認為北北基入學方法非常好。

對心中有定見的學生或是家長獲益最多。

時和 的三兒今年國中畢業,他在學期中的前四次仿基測模擬考的PR值大概都在PR85 至 PR87 左右。但是這種分數是不可能考得上明星高中的。PR85 至 PR87 代表全國同年齡有超過四萬人成績比小孩好,一想就知道,未來明星大學也是遙不可及。

時和 二話不說,在北星計劃時就讓他直接申請技職學校。

.

報紙文章中所提到有意見的學生成績都是不上不下,屬於二流的地區高中,同等級有什麼好分別的?

北北基入學方法對有定見的學生及家長都方便。

去申請學校當然是自己能接受的學校,未來學得好不好還是得看自己,那麼在意念哪個學校幹什麼。

.

時和 也有小孩也是唸建中的,他們班上的段考成績,有人平均92分,但是班上也有六位同學平均成績不及格。

幹麼那麼在意讀哪個學校?

倘若在學校成績不及格,跟不上腳步,那才是後悔莫及!

未來 12 年國教 不就是標榜校校相同。

心胸要寬大一點。

讀書是自己在讀的,跟學校有什麼關係?

.

再說,高分低就,在學校中反而容易出人頭地。

三年後,用繁星專案申請大學,那時不看高中就讀的學校,只看在校排名。

或許反而是出奇兵制勝,反而容易申請到大學。

無論如何,眼光要看遠一點,心胸要開闊一些,吃虧說不一定是佔便宜,塞翁失馬焉知非福?

讀書是自己在讀的,讀高中又不是最後的終點,跟唸哪個學校有什麼關係?




等級:
留言加入好友
版大 你覺得同樣的制度需要雙軌這樣並行嗎
2011/06/28 10:17

基測在今年已經第十一年

早已累積了不少的數據與升學資訊方向

而北北基卻只想要自己搞一套    結果呢

用同樣一批人來出題   只是題目多了點在地性   有差嗎   一樣都在台灣

另外   兩次基測對學生來說   二擇一選高分的方式對於第一次失常的學生來說

本來就是美意

你有聽到過去十一年來的聲音     有比今年多的嗎

過去會高分落榜的    是因為自己志願亂填甚至不填

而這次最大的問題是出在

申請入學的門檻高   但是登記分發的門檻低    

那這對於成績低於申請入學成績的人     

高於登記分發的高分低就的學生來說

內心是一大挫敗     版大如果您家有小孩是這樣的情形  您就可以體會

難道要怪罪這些孩子   自己志願亂填嗎  

登記分發只能填一個志願   誰敢亂填

版大有沒有想像一個狀況  

當高中開學  同樣的景美女中   一些是378分數第一次申請進來的

一些是360分數左右申請入學進來的    這樣是否又會在學生群中造成一些差異與隔閡

過去十一年的基測根本就沒有這樣的問題

登記分發頂多分數比申請入學低了一些   當然越低的志願就會低更多

但是絕對不會有今年這樣的問題產生   

版大 我另外跟你說

台北因為地區大   有很多社區高中   因此才玩得起免試升學

但是有沒有想看看其他地方是否真的適合如此

我最近聽到的一個個案  PR 26 的學生 竟然可以免試上高中

試問這樣是否對這小孩有幫助

教育制度改得越亂        台灣的競爭力就越差

菁英教育本來就是必要存在    現階段的政治領袖中   

有哪幾個不是明星高中所出來的 

免試讓小孩失去競爭力   但是出社會後  再被社會修理  然後被形容成草莓族

這樣有更好嗎  

時季常(ubhuang) 於 2011-06-29 03:18 回覆:

我同意你大部份的意見,

我的原文只表達一個論點,教育部不應該對北北基干涉太多。

地方政府應該要有教育的主權,更何況是二個省級的政府!如果二個省級政府連怎麼辦中小學升學的權力都沒有,教育部也也未免太集權了吧。