網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
為什麼現在台灣的電費不應該調降
2014/12/12 00:57:38瀏覽3620|回應4|推薦31
目前算出來,國際燃料下跌,台電營運今年轉虧為盈,台電初估有新台幣90億元可回饋民眾,推估全台用戶每月可以分到約13、14元。

我反對電價調降,沒想到就因為十幾塊新台幣,竟然被人駡沒人性。

電價在台灣之所以會成為問題,老百姓之所以能夠對電費表示意見,那是因為台電是國營事業,台電對於電價高低,沒有自主的權力,而必須交由政治力來決定。

人民的聲音對電價有決定性的影響力,是好事,也是壞事。好的方面是,可以避免電力公司任意訂價,持續施以要求電力公司必須要設法提高效率的壓力;

壞的方面是,人民可能貪小便宜,對已經偏低的電價還要要求再低,讓電價過度偏離市場,讓電力公司無法產生適當的盈利。現在台灣的情形就是如此。

我反對調降電價,原因有三:

首先,台灣電價原本就已偏低,造成國人普遍浪費,不利環保;

第二,台灣能源百分之九十以上靠進口,台灣電價已經偏低,降價空間很少,每戶每個月最多省個幾十元,連一杯果汁都不夠買。但是台電卻少了幾十億甚至是幾百億的盈利,難以進行技術或其它電力投資。


第三,政府的支出和建設計劃,經常是推動經濟發展的火車頭。台灣國債高築,人民稅務負擔低,政府財政捉襟見肘,電價降價老百姓省不到多少錢,但國庫卻要失血,使財政更困難,難以推動建設和公眾計劃,最後還是全民一致來承受苦果。


xxx

中國傳統的政治思想裡,有一項是薄稅省賦,藏富於民。這個思想我基本上是認同的,因為老百姓有錢,才能進行更多的經濟活動,也就是經濟繁榮。經濟繁榮,政府的稅收自然增加,政府有錢,可以做更多的公共投資,這些公共投資,又可以促進經濟的繁榮。

但是台灣的現狀是,人民雖然還是有錢,經濟活動雖然不少,但是偏向於小規模的經濟投資,其中很多經濟活動政府根本收不到稅,而原本的國營事業又因一些凍漲或低價政策,造成盈利短缺,甚至虧損,再加上新增的社會福利支出巨大,以及過去多年的巨額投資得不到回收(如各地都有的蚊子館,被封存的核四廠,一直賠錢的高鐵等等),地方政府權力增大,支出也跟著擴大,種種原因導致台灣政府的收支失衡,國債高舉。
政府無力償還國債本債,只能還部份利息,利上加利,負擔更重,如果政府的收入不能增加,公共投資必然變成保守,公部門的經濟活動萎縮,經濟變成只能靠民間力量支撐,政府反而變成老百姓的負擔。但是社會運作和秩序不能沒有政府,政府變成了必要之惡。
現在趁著台灣社會還是有錢時,讓政府有點錢,有能力進行經濟活動。這是我反對電價降價的主要原因之一。更何況台灣的電價本來就已經偏低了,這是很不環保的事。台電因為是公營的,電價收入的盈餘,不是進入少數的個人大企業,而是進入國庫,利益是分享到全民的。
( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:http://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=ubhuang&aid=19600216

 回應文章

蘇信
等級:8
留言加入好友
2014/12/12 17:15

今天豬油報導台電買煤貴了8%?

他是用現貨煤價計算,

如果要平均一年下來現貨煤和長期契約煤搞不好台電還賺了不少!

PS:再說台灣也沒那麼多方放煤,

台中火力發電廠如果有從濱海路過的人有被那個煤堆震撼到,

不過很可惜的那麼一大堆的煤也只夠台中火力發電廠用十天!

另外的十天在碼頭邊的船上,

再後面的十、十‥‥‥很多的十天在一路的海上,

如果買了便宜的現貨煤沒有馬上提貨,不要緊再下來倉儲費會加到買主身上,

那時就不是8%就可以了事!


蘇信
等級:8
留言加入好友
2014/12/12 17:08

我也反對!

因為一般民家根本沒漲到電費!

降電費只是爽到大商家!

因為一般民家每月400度以上才漲得電費,

而普通民家那個會每月使用到400度以上?

而營業用電也要超過1300度以上才漲,

降了電費只會讓如陳藹玲、蘇嘉全那種家裡有十三台冷氣的人爽到!


時和
等級:8
留言加入好友
2014/12/12 15:20
也希望用此盈餘投資 〝替換燃煤發電廠〞 的工程

小浪(來台第七代閩南人)
等級:8
留言加入好友
2014/12/12 05:49

話雖如此。

但這次的選舉結果已明確的告訴所有執政者,絕不能為國家的長治久安進行改革,只能盡量花錢討好選民,直到國家財政破產為止。


為了長照永續經營
請多多吸菸做公益