道德風險、道德危機 (Moral Hazard) - 創意海豚的部落格

字體：小中大

道德風險、道德危機 (Moral Hazard)

2009/07/25 00:01:49瀏覽20341｜回應0｜推薦2

有時候我們會在報章雜誌上看到「道德風險」或「道德危機」這個術語，讀者們如果沒有修過經濟學，就有可能對其意義有些懵懵懂懂。筆者在此先引用經濟學課本的定義與範例，再闡述自己的理解以及相關的案例。

根據 << Principles of Economics, by N. Gregory Mankiw, 3rd Edition >> 這本書，它對 Moral Hazard 的定義為：

The tendency of a person who is imperfectly monitored to engage in dishonest or otherwise undesirable behavior.

沒有被妥善監督的人，很有可能會據此 (指「沒有被妥善監督」這件事) 做出不誠實或大家都不願意見到的行為之趨勢程度。

據此，經濟學課本所常提及的範例為：

公司的老闆希望銷售人員能在有限的時間內拜訪更多的客戶，而銷售人員則希望工作越輕鬆越好，最好還能利用拜訪客戶時的間歇空檔去處理自己的私事。一般而言，銷售人員的偷懶企圖都能得逞，因為公司無法時時刻刻地去監督銷售人員的作業活動 (They are imperfectly monitored)。

上述的定義與範例，是站在「所有人與代理人」、「老闆與員工」、「管理者與實作者」的觀點去闡釋 Moral Hazard，但 Moral Hazard 的意義並非僅止於該層面，任何決策或政策所隱含的誘因，以及兩造雙方的資訊不對稱，都有可能誘發 Moral Hazard。因此，筆者對 Moral Hazard 的解讀為：

存在著若干誘因，這些誘因會激勵人們做出損害他人權益、佔他人便宜、自肥、損人損己、得過且過、不知長進等非我們所樂於見到的行為。一般而言，這些誘因都是不好的或不當的，但少數情況則是出自好意的誘因，卻引來其它不好的或不當的誘因。

Moral Hazard，簡單地說，就是「有機可乘」或「有恃無恐」。

就不當的或不好的誘因所造成的道德風險而言，筆者所閱讀到或觀察到的案例有：

1. 由於台灣的執政黨 (不分藍綠) 都會出手去拯救被掏空的銀行，因此被居心不良的銀行家看破手腳，紛紛以高於同業的定存利息等手法來吸引大眾存款，等到吸金達到某一程度，就開始掏空銀行的資金與資產。例如，被掏空的中興銀行以及力霸集團下的中華商業銀行等等，這些銀行在出事前其定存利息幾乎都是排名前兩名 ...。

此外，台灣政府這種「每逢銀行被掏必救」的心態，已經紮實地造成兩種不良的影響：一、教壞存款戶；存款戶從此不必理會銀行家的經營績效與操守，利息高就好，反正倒了政府會來救；利息我要賺，風險則讓全民承擔；二、對銀行業造成「反淘汰」；反淘汰就是「劣幣驅逐良幣」，謹慎經營的銀行不敢將定存利息定得太高，因此無法吸引到足夠的存款戶，造成經營上的困境，而居心不良的銀行則將定存利息定得高於同業，於是吸引到一大票的存款戶 ......

就「有恃無恐的道德風險」而言，筆者所閱讀到或觀察到的案例有：

1. 台灣的 DRAM 產業。台灣的 DRAM 產業對台灣的銀行業之聯貸金額高達新台幣四千兩百億元，台灣的政府如果不救台灣的 DRAM 產業，則台灣有一大票的銀行會出問題，其中很多會因此倒閉。據此即可說明，為何施振榮先生跳出來盼黑臉，直言「DRAM 不是一個有前景的產業，該收手時還是得收手」，但馬英九總統還是跳出來說「不救 DRAM 不配當總統」；原來，台灣的很多銀行已經被 DRAM 產業綁架，也就是說，我們存在銀行裡的錢，有一大部分被 DRAM 產業借走了，而且這些被借走的錢已幾乎等同於呆帳；為了不要讓它變成呆帳，或者說為了盡量延遲它變成呆帳的時程，政府被迫得繼續地投錢下去，餵錢給 DRAM 產業食用 ......

就資訊不對稱所引發的道德風險而言，筆者所閱讀到或觀察到的案例有：

1. 台灣股市。

公司的高層經營者、外資以及法人，利用其豐富的即時資訊與內線消息 (誘因) 來坑殺散戶 (實現不道德的情境、佔便宜)。

2. 汽車的維修。

絕大部分的駕駛人都不太瞭解汽車的零組件該不該換、其價格行情多少、該零件是不是與其它車型共用的零件等等，因此汽車維修廠就會利用其較為豐富的知識與資訊來佔便宜 (誘因)。例如：

2-A. 換掉還堪使用一陣子的零件，然後跟駕駛人說：「根據維修表單，這個零件『一定』要換掉。」(賺原本不該賺的錢、佔便宜)

2-B. 共用零件卻視品牌做差別定價。例如 QX4 (Infiniti) 與 Teana (Nissan) 所共用的氙氣燈，跟 QX4 車主報價新台幣捌仟捌佰元 (認為其口袋應該較深，所以趁機揩油佔便宜)，跟 Teana 車主報價新台幣參仟元 (2009 年 7 月 25 日之前的報價)。

就出自好意的誘因卻引來其它不當誘因的道德風險而言，筆者所想到的案例有：

1. 現在家家戶戶幾乎都有安裝「淨水器」(好意的誘因：喝更乾淨的水)，自來水廠會不會因此而對水質的把關以及相關檢驗程序而有所放鬆與輕忽呢 (其它不當的誘因)？

2. 以房養老的逆向抵押貸款 (好意的想讓沒有現金流的老人能夠養老)，使得屋主不注重房屋的維修與保養，反正房子會慢慢地變成銀行的或國家的，部分房屋損傷就盡量不做修繕 (引來不好的誘因與行為)。

3. 中南部滿山滿谷的檳榔樹，對水土保持是一大威脅，但如何解決呢？筆者曾經想到一個解決方案，本來想投書媒體提供建言，但隨後發現這個方案會引發嚴重的道德危機而作罷。以下就是筆者想到的解決方案：

台灣的農業改良技術不是稱霸全球嗎？那何不將原本無法保水持土的檳榔樹 (樹根吃土淺又窄)，利用農改技術改良成具有優異保土持水的台灣特種檳榔樹 (樹根吃土深又廣)？這樣子不是解決了水土保持與土石流的問題了嗎 (好意的誘因) ！嘿！等等，既然新品種的台灣檳榔樹具有優異的保水持土特性，那恐怕會引發很嚴重的道德危機 (其它不當的誘因)，亦即：

既然原本的缺點被改革掉了，那就多種一點吧！檳榔樹的種植面積會因此大幅地增加，很可能台灣中南部的所有丘陵地與小山頭都會淪陷 ......

( 創作｜其他 )