字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/03/09 12:30:34瀏覽859｜回應0｜推薦0 | |
〈 朱敬一：台灣該把生育率提高多少呢？〉 朱敬一先生這篇文章的觀點，筆者是有點不認同，想將微笑曲線兩端的「研發」與「品牌」做得好，還是非常需要「夠多的人口數量」來做為後盾，然後再輔以「優質的教育制度」與「鼓勵冒險創新的價值觀」。 首先，做「研發」最需要的就是「人才」；如果一個國家的年輕人口越來越少，則年輕的菁英當然也越來越少；菁英人口越來越少，對研發而言是不利的，雖然企業可藉由網羅全球的人才來做研發，但跨越國界尋找研發人才需要克服更多的障礙；就 Google 與 Apple 而言，這兩家企業的研發總部，仍舊是在自己的美國本土，其核心能力與技術，都還是放在自己的本土研發中心。因此，就研發而言，本土菁英的「品質」與「數量」仍是最重要的一環。 其次，就品牌行銷而言，大多數新產品的最佳試驗場所，仍是自己的內需市場，象牙塔裡的商管教授們所說的什麼要放眼國際市場等等，實質上是「沒有實戰經驗的『唱高調』」。 朱敬一先生的這篇文章，隱約地點出台灣的經濟可以靠著轉型為「研發」與「品牌」型經濟，以更少的年輕人之人口結構，來創造更大的產值，然後養活更多的老年人；也許這點子真得可行，但一定是得「用力地吃苦與淬煉」才做得到；日本的經濟比台灣的更具有「研發」與「品牌」的成份，其產品的行銷比台灣更為國際化，大型的跨國公司也比台灣多出很多 (Sony, Panasonic, Hitachi, Toshiba, NEC, Toyota, Nissan, Honda, Daikin,Nintendo ...)，但人口老化與出生率的低迷，還是把日本的經濟給拖垮了；據此則不得不自問：「連日本都做不到，台灣做得到嗎？基於哪些理由能夠做得到？」筆者沒有像朱敬一先生這麼地樂觀，在閱讀 << Guns, Germs,and Steel >> 這本書時所獲得的啟發之一，就是： Population size really matters, and it matters in many ways. 內需市場的人口不夠多，甚至有亡國的疑慮，這樣的人口結構會令許多行業做不起來，其中包括一些具有「知識」與「品牌」的行業。試問： 為何台灣的媒體沒有一家具有 New York Times 的專業高度與品質？ 為何台灣的本土原創電腦書籍盡是一堆軟體產品的介紹與使用手冊，而不是具有高度技術內涵的專題書籍？ 為何台灣的書籍市場盡是一堆翻譯書？看看天下文化、時報文化、大塊文化、究竟文化、遠流文化等等所出版的書籍，其中有九成八以上都是翻譯書，為什麼同類型的本土原創書籍那麼少？有些類型甚至一本都沒有？ 筆者親身體會以及思索而得的答案為： 「人口數量太少」以及「人口結構的 85/15 法則」，導致「會購買的消費者數量太少」以致於無法支撐具有高度與品質的市場。 Population size really matters, and it matters in many ways. |
|
| ( 創作｜其他 ) |
