馬英九先生在 2008 年競選總統時，提出 633 政策：
- 經濟成長率 6%；
- 國民所得參萬塊美金；
- 失業率在 3% 以下；
筆者有點好奇這 633 的政策，到底是由哪些人所擘畫的，因為就筆者所知的學理而言，它是隱含若干矛盾的，筆者的論點如下：
兩任八年 (2008 ~ 2016)，國民所得要從壹萬五千塊美金上下增長至參萬塊美金，以 72 法則來估算，就是得連續八年，國民所得的成長率都要達到 9% (72 / 8 = 9)，這是個非常難以達成的任務，因為當經濟成長率為 9%，不代表國民所得也會呈相同比例地成長 9%，通常國民所得的成長率會低於經濟成長率一個 Gap，不太可能會高於經濟成長率 (除非是一個剛起飛的經濟體)，道理如下 (以一個經濟成長已經長期趨緩的國家而言)：
(1) 國家的經濟成長率是 6%，而國民所得的成長率卻是 9%，合理嗎？
(2) 國家的 GDP 成長 6%，而全體公務人員卻加薪 9%，這像話嗎？
(3) 公司的營收成長 6%，而全體員工卻加薪 9%，有可能嗎？
如果我們假設經濟成長率與國民所得成長率的 Gap 是 3%，而台灣要在 2016 年要達成國民所得參萬塊美金的目標，則台灣的經濟成長率，就得連續八年都得突破 12% (9% + 3% = 12 %)，可能嗎？讓我們假設每年經濟成長率都突破 12% 的機率是 1/2，則連續八年都突破 12% 的機率為 1/256，這是個很低的機率，更何況每年 1/2 的機率已經是個過於高估的數值。
馬英九總統與其高層幕僚，很可能是沒有 Domain Knowledge，才會被智庫人員所提出的 633 政策所說服，因為從基本的學理上來看，633 政策所隱含的矛盾如下：
- 每年的經濟成長率是 6%，八年下來國民所得不可能 double (因為 (1.06) ^ 8 = 1.59384，亦即 1.06 的八次方為 1.59384，還不到 2；1.59384 是兩者同比例成長的最佳狀況，如果將 Gap 考慮進去，則此值 1.59384 還得下修)；
- 如果在八年內國民所得要 double，則每年的經濟成長率至少要有 9% (因為 (1.09) ^ 8 = 1.99256，亦即 1.09 的八次方為 1.99256；1.99256 是兩者同比例成長的最佳狀況，如果將 Gap 考慮進去，則此值 1.99256 還得下修)；
最後，筆者想說的是：
- 台灣的現狀是被困在一個 S Curve 的上端長達數十年，而不是在一個 S Curve 的底端蓄勢待發；據此，執政者應該去瞭解與思考，如何讓台灣跳到另一個更高階 S Curve 的底端，若能跳得過去，則參萬塊美金的國民所得，應是指日可待。
- 相對於「不斷地追求經濟成長」，我們或許可以思考不一樣的成長策略：均富地成長兩年 (有成長就好，不必刻意追求高成長)，休生養息地零成長一年；讓人民過得快樂一點，讓人民養育小孩的意願高一點 ...。
字體：小 中 大
