字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/10/22 23:59:33瀏覽1301｜回應1｜推薦3 | |
古典經濟學的部分理論與數學模型，其前提假設是和現實世界不符的，筆者在此列述幾例如下：
1. 經濟學家說：所有的人都是理性的。 現實的世界裏，大約只有 15% 的人是可尚稱理性，其他 85% 的人都會受到感情與其他因素的影響；例如 (案例一) Sunk Cost Effect 會影響人們的思維與情緒，導致人們做出不理性的抉擇，令人們繼續將金錢往錢坑裡面丟，典型的例子就是「為求翻盤而一賭再賭的賭徒」。 (案例二) 心理學家已經透過實驗證明：當人們覺得受到不公平的對待超過某種程度時，即使當事人選擇接受不公平的待遇會獲得較高的效益，但受到不公平對待的憤恨會促使當事人選擇「玉石俱焚」；這也是一個不理性的抉擇。 2. 經濟學家說：所有的人都會追求極大效益。 現實的世界裏，大部分的人們 (85%) 只會追求至「可以接受或已經感到滿意的效益」，他/她們不會再多花力氣去追求「極大效益」，只有少數的人們 (15%) 才會花費額外的力氣去追求極大效益。 3. 除了獨佔、雙頭壟斷、多頭壟斷的數學模型之外，其他的數學模型皆假設「所有的人都是公正守本分的」 現實的世界裏，握有權力或資源的人，幾乎都會仗著權勢來自肥或佔他人便宜；大部分的人們 (99.99 %) 會受到權力的誘惑而行不公不義，只有極少數的人們 (0.01%) 能面對誘惑而不為所動，這極少數的人們就是我們所稱的「 聖人」！ 此外，現實的世界裡也經常見到耍詐與說謊的行為。 既然前提與假設都與實際情況大部分不相符，則古典經濟學會出錯也就不足為奇；古典經濟的許多數學模型，很可能是經濟學家為了讓經濟更像是一門科學，因此想盡辦法要以數學模型來解釋經濟現象，而為了讓這些數學模型能夠言之成理或順利地被推導，逼得經濟學家不得不「簡化」或「客製化」這些數學模型的前提與假設 ...... |
|
| ( 創作｜其他 ) |
