淺談所謂同性婚姻 —— 兼答『廖玉蕙／何時雲開月來？』 - 高本衲的部落格

字體：小中大

淺談所謂同性婚姻 —— 兼答『廖玉蕙／何時雲開月來？』

2013/12/10 20:15:29瀏覽3739｜回應29｜推薦57

廖玉蕙／何時雲開月來？

版主此言差矣：『相愛成家無分異性、同性，都是美好的事，也都是基本人權』

婚姻不是「基本人權」，婚姻是一種 privilege，不是 right。社會上並非每一個成員都是可以「結婚」的 —— 「在一起」可以，屬於基本人權，但「結婚」須要獲得這個社會的承認。

一個男人愛母豬愛得要死，人類社會要不要允諾、祝福他和牠的婚姻？

當然，一個人要與豬性交，除了虐待動物的罪名外其他都是個人的自由。但這並不表示他們的「婚姻」具備人類社會不得不承認的正當性。

因此，婚姻是一種「央求多數人首肯」的行為，而這也在包括喜宴等所謂「公證」的結婚條件下得到印證。婚姻不是「只要我喜歡就可以」的事情，不是版主所謂的基本人權 —— 如果是的話那裡會有現在世界各國這麼多的問題？

人類社會為什麼會對同性「婚姻」持保留態度？宗教當然無權自命為道德的代言人，甚至道德本身都不足以否定同性婚姻的「正當性」。我敢大膽說，在這方面 argue 此二者概屬無意義。

打一個可能有點牽強的比方：一個人要自殺，宗教憑什麼說嘴？它又違背了誰人的什麼道德？這是極為困難的議題。一個人的生命屬於他個人自己，為什麼不可以自殺？

關鍵在這裡：你要自殺？請便，但休想獲得正常社會的首肯 —— 「我們大多數人」不會肯定你的行為，雖然我們無法甚至無權阻止你。

同性「婚姻」也一樣。如果婚姻和社會無關，who cares 誰和誰結婚？但「結婚」一詞不只是一個社交動詞，更是法律名詞。法律怎麼來的？當然是獲得社會多數人認可後 instigate 的。社會當然無法阻止兩個相愛的男人或女人在一起，但「可以」不承認那是婚姻。

所以，同性婚姻不須要辯論，因為沒什麼好辯的。一個社會答應，就成了；不答應，即屬非法，and that's that。所謂「非法」，不是說它犯了什麼罪，而是說那不叫「婚姻」，it's anything but。

( 心情隨筆｜男女話題 )

引用網址：https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=GolfNut&aid=9852752


	回應文章	第頁／共 3 頁


	njmozart 等級：8 留言｜加入好友

2013/12/28 05:09

同性恋者有權選擇自己的性伴侣, 但無權重新定義"婚姻". 否則天下大亂. 社會可以包容不同的意見(言論自由), 但不表示每種意見價值相等. 少數人的非常態行為, 卻要強迫多數人背書認可, 否則就污名化, 誣蔑. 這是少數暴力, 強姦民意. 這是一個界限的問題.

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2013-12-28 09:51 回覆：
說的真好，完全同意。


	天路(今日當如何）等級：8 留言｜加入好友

2013/12/23 20:44

錯過第一閱讀時機，扼腕！

跳脫宗教信仰的論述，值得賀彩，婚姻建立家庭，一男一女，

另類的結合，還要堅持用相同的稱呼，是一種強詞奪理，

這是一個盲目政治正確的時代，台灣拋下經濟實力，搶下這種禍害文化頭香。

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2013-12-24 07:23 回覆：

同性婚姻在臺灣不易獲得法律承認因為同性性行為不正常，這是本文主旨。在此論述裡不含道德、宗教批判，不涉個人見解，沒有意識形態，所以要駁很難。

問題怎麼解決呢？交給專家學者吧。我們一般人只要盡到公民義務好好捍衛自然健康正常的傳統婚姻、家庭價值即可。


	patoo 等級：3 留言｜加入好友

2013/12/23 04:53

一件周遭發生的事-----當然只能算anecdote，全無統計上的意義。

太太發現先生有小三，探聽得知，卻是位大她好多歲全無姿色的老三，所以益加不服氣，每日加強化妝展魅，主動出擊談判，堅決不讓，但先生卻略顯吞吐不肯回頭，拖了好多個月，才搞清楚先生跟胡瓜一樣，性好肛交。

立即同意讓賢。

前夫就跟老三在肛交的基礎上登記結婚了。

看病嘛，嗯，醫生大概不容易看出她這個痔瘡怎麼回事。

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2013-12-23 08:25 回覆：
來回看不是很懂。不過個人以為男女肛交也是另一種不正常。


	SCFtw2 等級：8 留言｜加入好友

首肯 = 點頭同意 ≠ 承認

2013/12/22 22:35

【點頭同意】與【同意】祇差在有沒有點頭這個身體動作，實質意義相同，就是某主體附和其他主體之某一主張，就是agree / consent。

【承認】是某主體正式地認可某一狀態的存在，就是admit。

【許可】是權力者允准某人做某事而不會受禁制或受罰，就是permit。

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2013-12-23 08:21 回覆：

同意（agree）。

「承認」在民法的婚姻法裡我想是 recognize 的意思，比較「對他人」；admit 則較「從自我向他人」。


	GolfNut — 無心的邂逅等級：8 留言｜加入好友

So that there’s no ambiguity
	2013/12/22 16:42
讓我再把自己的觀點澄清一下。所謂的不正常我指的是同性性行為，這是很明顯的道理：同性行為如果正常，男女交歡不就成變態？此外，不正常就是不正常，不是「不可以」、「不應該」、「不對」、「不好」，也就是說，「不正常」是一種事實陳述，未加任何批判，道德 or whatever。再者，所謂的「首肯」我用的是「承認」。承認是什麼意思？中華民國不獲聯合國承認，我們要去吵、去爭什麼平等、什麼權利嗎？我攻讀一個博士學位，除了照學校的章一步一步從修學分，到跟教授、當研究助理、幹 TA/RA，到寫論文、defense，最後功德圓滿拿下博士學位，還有其他什麼辦法？這種事是可以爭平等、爭人權之類的事情嗎？婚姻是ㄧ種 qualification，不是 state，因此屬於特權，不是人權，無所謂平不平等。我們的社會只承認男女結合是婚姻，不承認其他譬如舅舅＋外甥女，男人＋母狗，女人＋女人，爸爸＋女兒等為婚姻，此理固明。同性戀者自己愛怎麼幹都行，唯獨「獲得社會承認」這碼事無法勉強，因為承不承認的主控權 100% 不在自己手裡。以上所述 again 也只是事實陳述，沒有任何個人意見或批判。同性戀者意欲獲得社會承認（他倆或她倆的「婚姻」）該做的第一件事就是選對戰場。上錯戰場打錯仗，豈有可能功德圓滿？


	patoo 等級：3 留言｜加入好友

2013/12/22 16:15

"所謂的不正常我指的是同性性行為"

胡瓜XX李璇那檔子事，若女方首肯，此異性性行為，是否比較不會不正常，需要你我首肯（承認）嗎。

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2013-12-22 17:11 回覆：

異性性行為在生物學上事屬正常，其餘不在論。女方或男方肯不肯與正不正常無關。

至於「首肯」或「承認」，我一再表明事關「婚姻」ㄧ事，不涉其他。你所謂的胡什麼李什麼的有否涉及婚嫁我不清楚，若是有，男婚女嫁事屬正常，為我國民法所承認，是即構成婚約；若無，then there's nothing to 承認。

Look Patoo，如果你想表達反對我的意思，請就我已經極其明確的言論來反對，並闡明理由。你的文字功力大家有目共睹，而我的文字幾近數學，沒有被設陷栽贓的可能，大家也都很清楚。「需要你我首肯（承認）嗎」一問沒有必要，因為性行為不等於婚姻。

我對同性性行為的看法是「這不正常」，對同性婚姻的看法是「這不被承認」，要駁就請就這兩點來駁，雖然我看不出這可以怎麼駁。


	SCFtw2 等級：8 留言｜加入好友

常識不足的“道德”意識形態

2013/12/21 23:48

『可以wiki 一下List of animals displaying homosexual behavior，他們的同性正常或不正常的行為，需要誰的首肯，有啥可辨可駁。』

今天報上剛有新聞說屏科大為紅毛猩猩募衣服，要募一千件，因為牠們頂多會穿，不會脫，就是扯爛了事。牠們扯爛衣服需要誰的首肯嗎？

太多常識不足的蠢人衹會在“道德”意識形態的驅迫下亂辯亂駁，這是真呆，不是裝呆~~~ ^@@^

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2013-12-22 09:47 回覆：

讓我再把自己的觀點澄清一下。所謂的不正常我指的是同性性行為，這是很明顯的道理：同性行為如果正常，男女交歡不就成變態？

此外，不正常就是不正常，不是「不可以」、「不應該」、「不對」、「不好」，也就是說，「不正常」是一種事實陳述，未加任何批判，道德 or whatever。

再者，所謂的「首肯」我用的是「承認」。承認是什麼意思？

中華民國不獲聯合國承認，我們要去吵、去爭什麼平等、什麼權利嗎？

我攻讀一個博士學位，除了照學校的章一步一步從修學分，到跟教授、當研究助理、幹 TA/RA，到寫論文、defense，最後功德圓滿拿下博士學位，還有其他什麼辦法？這種事是可以爭平等、爭人權之類的事情嗎？

婚姻是ㄧ種 qualification，不是 state，因此屬於特權，不是人權，無所謂平不平等。我們的社會只承認男女結合是婚姻，不承認其他譬如舅舅＋外甥女，男人＋母狗，女人＋女人，爸爸＋女兒等為婚姻，此理固明。

同性戀者自己愛怎麼幹都行，唯獨「獲得社會承認」這碼事無法勉強，因為承不承認的主控權 100% 不在自己手裡。

以上所述 again 也只是事實陳述，沒有任何個人意見或批判。同性戀者意欲獲得社會承認（他倆或她倆的「婚姻」）該做的第一件事就是選對戰場。上錯戰場打錯仗，豈有可能功德圓滿？


	patoo 等級：3 留言｜加入好友

2013/12/21 16:54

“你要自殺？請便，但休想獲得正常社會的首肯”

“比利時是繼荷蘭後，全球第二個通過安樂死合法化的國家。根據法例，若主動要求安樂死的人清楚表達其意願，並經醫生判斷證實有難以承受的痛苦，安樂死便屬合法，甚為寬鬆。該國安樂死個案去年激增25%，估計目前每50個人死亡，就有1個是安樂死。據報國會準備通過法案，容許18歲以下人士可主動要求安樂死。”

前兩個月，比利時才有位變性人，不滿意手術結果，求死獲準。“由於他明顯出現難以承受的心理創傷，因此獲准安樂死。” 看來荷蘭、比利時大概不屬於正常國家社會。

“同性戀不正常，這是無可辯駁的結論”

可以wiki 一下“List of animals displaying homosexual behavior”，他們的同性正常或不正常的行為，需要誰的首肯，有啥可辨可駁。餘桃斷袖的說法，並沒有太多的貶義，大概鄭板橋的“難得糊塗”跟正常人的糊塗有不少差距。誰更糊塗呢。

螞蟻跟蜂類的共祖，雌雄數目大致相等，如今螞蟻都是雌性，蟻群開戰，各個不讓須眉。

是有些問題，舊金山的調查，女同性戀終生平均伴侶人數為五，男同性戀一輩子其對象不止十倍，這是男男呈現不穩定的劣勢，但成龍說犯了全天下男人皆會犯的錯誤，在在突顯男女本質之不同。而舊金山學校宣導同性戀幾乎成了推廣同性戀，也是很大的問題。無可辯駁不正常的男男黑天鵝（比率可達25%），因地盤比較大，他們的子嗣（孵強取強要而來的卵），存活率高於正常搭檔，美國目前男女薪資差異約10%，他們的子女也會有類似的優勢。

至於同母，男同性戀比例，三子高於二子，二子高於長子（可能是Y染色體與母體衝突多，排斥造化力會累積；女子同性戀源出不同在此不論），比較明顯看出，在原始小部落生活中，因男子無法離開且無後，犧牲自己，奉獻族群的好處。

人類社會日益複雜混亂，現代人熵不知要比蟻熵高出百倍千倍，一些同性伴侶無法在醫院陪伴，伴侶因公死亡也無撫恤資格，這些都會增加人熵，如何在同性婚姻問題上降低人熵，不少不正常的先進國家提出一些做法，如前幾個月去世的 Gene Burns (KGO host)所唱和的，國家把兩性婚姻法律定位到更基礎的Civil Union(civil partnership or registered partnership)，要結婚，在教堂或其它場合解決，無關政府。

如此，L.G.B.T.R 的問題可以解決大半。

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2013-12-21 17:59 回覆：

安樂死不是自殺。我也贊成安樂死，但若有人要跳樓，我不會「樂觀其成」，我會 recommend 他安樂死。貴帖自己也說：「若主動要求安樂死的人清楚表達其意願，並經醫生判斷證實有難以承受的痛苦，安樂死便屬合法」。

至於同性戀正不正常，只須以絕大多數人的性行為為何來認定即可。人類不是螞蟻，當然不可能以蟻類的一母蟻王生育整個蟻群來類比。每一種生物有它自己的生育形態，即便與人類甚近的黑猩猩也不與人相同，牠們亂交雜交隨時隨地交。據動物學家說，性交在許多靈長類是一種 social behavior，有如誰摸誰的頭，以此定階級高下。人類顯然有自己的行為方試，譬如鞠恭、敬禮等。我們當然不以誰 fuck 誰定高下。

我 maintain that 婚姻是為一種 social recognition，確實不直接關乎政府。但政府是人類社會公權利的維護者，社會不承認的事項，政府雖不能禁而絕之，但可以也應該不予承認。有人以為社會或政府「阻止」同性婚姻，這是誤解。「婚姻」不是一種須要誰誰「同意」（雙方家長等是另一回事）的事情，而是一種「央求社會認可」之事，有如博士學位 —— 妳可以印名片自稱是某某名校大博士，不會有人阻止，但最終認可權仍在該校手裡。社會從不阻止誰跟誰在一起（這是基本人權），但承不承認那叫「婚姻」的權力顯然在「被央求者」手中。不同意，it's anything but a marriage。


	一畝桑田等級：8 留言｜加入好友

2013/12/19 09:57

在立法院常看到的是少數暴力，
壓迫善良百姓的也是少數暴力，
強辭奪理橫行霸道者也是少數暴力，
民主法治國家就應遵循遊戲規則，
不應該是少數人說了算。

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2013-12-19 19:09 回覆：

豁出去了！我返臺後ㄧ連十篇的變態臺灣人文章讓你嘔吐了嗎？你想不想知道臺灣真正的病因？

多數人變態所以社會變態，社會變態所以民主變態，民主變態所以國家變態，國家變態所以人人受苦。

然而，多數人何以變態？

民國 102 年 12 月 18 日的昨天，我在永和中正路與秀朗路交叉路口遇到一個常態者 —— 他的車在我（綠燈過街，他綠燈左轉）過中正路時「居然」停下來「等」我過街！前此整個中華民國臺灣 2300 萬人只有高某一人會如此做 —— 我不只是「讓」而已，我會「停車」（車輪完全不動）等所有人走完才過。這不是什麼美德，這是全世界通用的交通規則！這是「常態」！

在臺灣，開車者搶得到行人之前就搶，搶不到多半就「只好」讓，無論如何一定「漸漸緩緩」、「亦步亦趨」、「連逼帶迫」、「絕不停車」的慢慢壓進，看能怎麼樣。這是變態久而久之變成的「常態」。

這種行為於我而言就是變態。

今天如果有人抱怨王金平如何如何、民進黨如何如何，我會問她自己開車有權左、右轉時遇上行人過街會如何處置。如果此人只是「讓」，卻不「完全停止」，我會斥之為變態，因為這違反交通規則；並且告訴她當今所有一切惡果純係咎由自取。

全臺灣 2300 萬人裡的每一個人都應該捫心自問：「我真的不變態嗎？變態的都是別人嗎」？如果答案是否定的，就坦然接受你營造出來的變態社會吧！

美好的社會不能靠「你們大家都得要很好，我自己一點點壞沒關係」來達致，而得靠「我自己一定得盡善盡美，少許人有一點點壞才能靠眾善來彌補」去獲得。

如果一個社會的多數人自我感覺良好，可是這個社會評等甚差，差到連這些自我感覺良好的多數人都看不下去，無可避免的事實就是這些我感覺良好的多數人都是評等甚差的公民。

百分之九十的人都自覺是優良駕駛，然而百分之九十的人都是劣等駕駛，這告訴你什麼？這告訴你百分之九十的人都是自覺優良的劣等駕駛！

每當你自覺公民與道德 no matter what 畢竟高人一等的時候，你的公民與道德多半只是及格而已。隨便設計一個 make sense 的實驗自己印證一下吧！我國今天不正常的處境當然是多數人造成的，而多數人當然自以為義，因此這些多數自以為義的人當然是不正常的變態人，否則如何解釋國家不正常的處境？

你開車轉彎過十字路口，遇上「一個」行人過人行道，你搶在他之前、等在他之後、還是無論如何完全停車？


	SCFtw2 等級：8 留言｜加入好友

另訂《同性伴侶法》

2013/12/18 02:30

關於另訂《同性伴侶法》這個想法，大約一個月前兩方大遊行對陣那時候我在聯網哇新聞上說過，衹說了兩三句，現在發揮一下，總之把兩個同性相愛者有社會名份的結合放進既有的《婚姻法》或《家庭法》衹能是一件蠢事，我不知道這些立法者和人權活動家為什麼那麼蠢~~~ ^@@^

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2013-12-18 02:53 回覆：

內容不論，我想「同性伴侶法」不失為一個文明社會對不正常人群的正當反應。

首先不予以道德批判（因為有些人是先天），其次不掺雜科學分析（因為弄清楚後又如何），再者也別搞什麼宗教理論（因為宗教比這還更莫名其妙），總之就是給予ㄧ個人性化的溫暖解決方案就是。

同性戀者也允宜適可而止，不正常就是不正常，不然還想怎樣？能得多少拿多少，少輸為贏為上。


		第頁／共 3 頁

粉絲團