 
字體：小 中 大 |
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2011/11/13 07:10:45瀏覽2506｜回應4｜推薦75 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
一位友人寄來的... sigh! Welcome to 21st Century!!
這篇要看： =============================================== 黑雨隨筆 版主宏文何不提及若果蔡英文因宋楚瑜攪局而當選事將如何？ 如果這方面的論述方方面面都站得住腳，我就以爲版主文章大大有理。 否則不過是挑軟柿子吃，一如主張廢死者道理一大堆，卻從不提及受害人與其家屬的痛苦、感受、冤屈。 所謂“放諸四海而皆準”。一個論述只能在 “special case” 下成立、有效，意義不大。 GolfNut:：“事情不事是只有對錯” 2011/11/13 06:44 還有好壞。如果一件事無所謂好壞，大家儘可就是非對錯暢所欲言、辯個你死我活。 今天宋楚瑜出來競選（我就中肯一點不用“攪局”二字吧），錯是沒有錯，於法也合，問題就在“如果蔡英文因此當選，事將如何”？ 蔡英文當選，沒甚麼不好，是不是？真的，她當選對臺灣很好，是嗎？ 把阿扁放出來怎麼樣？很好吧？反正他當個八年總統也夠辛苦的，貪貪污又怎麼了？ 跟大陸交惡，怎麼樣？更妙吧？ 再度鎖國，大家勒緊褲帶，今天天氣哈哈哈，怎麼樣？ 老美又要對臺提心吊膽，防之若賊，怎麼樣？ 對內呼嚨瞎掰，在外一籌莫展，怎麼樣？一切都大好是不是？ 要不要順便臺灣獨一獨，反正不獨白不獨？如果跟人民共和國打將起來，那就熱鬧了，屆時她就是三軍統帥，版主何不去站在她身後以示忠誠。蔡英文一定會保護你的。 那好，就讓老宋繼續惡搞下去，讓馬英九落選，蔡英文上臺，然後把臺灣搞個天翻地覆，大家再來叫苦連天，呼天搶地，那場面可壯觀極了！ 怎麼樣？就這麼辦吧，版主？反正老宋沒錯對不對？沒錯就好辦。你的宏文也一言九鼎，擲地有聲，非比尋常，更不會有錯了。 最好再讓蔡英文連任四年，民國 108 年的時候臺灣就要“超英趕美”了。 是我在做夢嗎？還是版主大有先見之明？ 蔡總統凍蒜！ 黑雨：“可我就是不想支持馬或蔡，不行麼？” GolfNut：“一意孤行與顧全大局孰重？” 當然可以，只是請你宏文也嘛論述一下後果，不行嗎？ 黑雨：“道理不立，何以論其它？” GolfNut：“再來挑戰版主，希望版主頂得住” 道理那裡沒立了？這裡有人說你的道理錯了嗎？ 現在既然道理已立，版主何不開始論述蔡英文當選的禍害？版主是有意還是無意就此點而論？為甚麼？難道這不比讓宋參選重要嗎？還是“讓宋參選”是唯一 matter 之事？Everything else doesn't matter? Really? “因為你們怕小英當選，所以來宰宋楚瑜，天下豈有此理？” 天下並無此理，因為沒有人在宰宋楚瑜。版主只是不願面對或承認蔡英文因此當選之後的局面，假裝絕無此事，或不可能有此事，或“蔡英文當選又如何”，或“這是人民的選擇”，為的是執意挺宋而已。 不就這樣嗎？ 人民當然有權選擇，宋當然有權參選，在此範圍內大家並無異議，只是版主不肯承認此事還有“範圍外”，認定“既然大家都同意那還吵甚麼”。 “範圍外”包括的事情很多，譬如宋可以以國家民族爲重，退出選舉；宋可以不以一己權利之私而害事，徒令蔡當選而萬姓遭殃；宋可以保住晚節而不遺臭千載。如果這些都“沒那麼回事”的話版主宏文當然鏗鏹有力、理據十足，問題就在這些壞結果不只是可能而已。 GolfNut：“不相信就來賭吧” 2011/11/17 06:25 若蔡英文當選，大家一年後再來“團聚”團聚，看看宋楚瑜攪局的後果是甚麼，這樣可不可以？現在說還被講成算命，不值得；到時大家一翻兩瞪眼，誰也別想鬼扯。屆時我希望版主還能出來說點甚麼，以示事前有先見之明。我必到，版主最好也別落跑。我已將全文及回應 zip 起來存檔，到時可以派上用場。 如果是馬英九當選那就不必了。 嘴巴硬是最簡單的事情，我一歲開始就會。人無遠慮必有近憂，that's why 一般人都是從“嘴硬”走向“遠慮”，反向的很少。
GolfNut：“版主顯然心虛了” 2011/11/17 16:11 我自始至終從未想駁倒你甚麼，是版主自陷泥沼殺紅了眼，搞不清楚事情關鑑所在，一直在法律、制度、權利裡打轉。此處多人努力想讓版主想“通”，可惜難成其事。 所謂一年後再來就是想聽聽你的感想，不是要駁倒你的理論。你的理論並無甚新意，可謂盡人皆知，説不定還跟一般大眾暗合，至少本人我是同意的。誰駁你了？ 只不過世事難料，並非合理、合法就能福國利民，造福鄉梓。端看你的著眼點在何處。 簡而言之版主可説是“程序論者”，可大多數人是“結果論者”，版主不願就結果而論，甚至不肯稍為 entertain 一點此一極為可能的未來事實，十分可惜。在本人看來，版主內心並不堅實。 委屈求全本人間正常情事，“因為我可以，所以我就要”並非每是最佳選擇，只是可能、可以的選擇之一。這是非常簡單的道理。 多年前美國有個不幸先天罹患罕見絕症的少年行將離世，眾人不捨，親屬問之以去世前有何願望，必使達成。少年答曰希望親手獵殺一頭大型 grizzly bear，電視新聞播出群眾嘩然。獵殺熊類其實合法，多數州內一人一年一頭，沒有問題，問題不在法律、甚至不在道德層面，而是人心、感覺。大多人的想法是，你自己都快死了，幹嘛非得奪取一條性命不可，雖然你是合法的？ 站在法律面的人多為該少年之合法性辯護，有點像版主努力為宋楚瑜的合法性辯護一般。可惜事情的關鑑點並不在法律層面。 獵殺一頭無辜的大熊，無益於任何人，有害於厚生，有傷環境、動物保育，何必為遂於一己之私執意而行呢？ 話説回來，人生在世難道是以“只要我想做、不違法，我就非做不可”為目的，完全不顧任何其他人的禍福生死？這是甚麼樣的人啊？ GolfNut：“多嘴一下” 2011/11/17 16:24 讓版主知道江湖人多。 懷“璧”其罪，不是懷“壁”其罪。 人們願意來光顧，版主要虛懷若谷，不宜徒逞口舌之快。 心虛的怕是老兄。馬英九搞掉宋張配，金溥聰好友搞掉連宋配，這都不見您回覆，看您觀感如何？ 相反的，我現在可投老宋真比以前我投小馬，心中踏實多了！ 看重結果論便不問程序，如此結果，如何？ 這叫便宜行事。 便宜行事不見得不好，可有人要問程序，也沒有不對，既如此，老兄三番兩次來此，為的是什麼？ 對你而言，小英當選極為可怖，但對小英的支持者而言，馬英九才是可怖的。 民主制度便是如此，沒有什麼絕對的好與不好才可以參選，民主制度的設計就是有這種缺點，你只有接受。 不然，下次改成絕對多數當選制，那我就沒啥話好說。 而且，老兄顯然有點強迫人了。你覺的對的事情在我看來並非無理，反之亦然，則我們一人一張選票，你投你的我投我的，不是很好嗎？ 為何要找理由來”無理化”我的選擇呢？ 本人認為老宋能力的確較強，你可以不這麼認為，大家都很主觀，所以才會投各自欣賞的人一票。在這個立足點上，沒有誰高誰低，各人心中一把尺，所以您也不必費事反駁我的看法。 既然老宋好，我投老宋一票，並無不可。 小英雖然不好，可沒辦法，老馬我也投不下去，就算小英真的當選，我也會服從這投票結果。 不然呢？ 按照你們只有一好沒兩好的看法，要不是國民黨解散民進黨，就是民進黨解散國民黨，這事才能如彼此的意了？ 可能嗎？不能！ 既如此，何必來與我訴說選宋等於選小英呢？你會不滿某人，我也會不滿某人，所以我們都不會票投某人，不是嗎？ 那我不想投馬蔡，礙著您什麼事了？ 你要挺馬，很好，但別妨礙我的選擇。在我看來，曉以大義的所謂大義，其實一錢不值。 小英這麼禍國，你不如請馬英九退選，請馬英九識大體，可否？ 你不會這樣幹，所以我也不會棄宋保馬，這道理很簡單。我只想單純的投一個我投得下票的人，你們有啥好說三道四的？ GolfNut：“心虛不虛人人在看” 2011/11/18 13:58“馬英九搞掉宋張配，金溥聰好友搞掉連宋配，這都不見您回覆，看您觀感如何？” 這種計倆我見多了，難不成你説馬英九殺人，金溥聰放火我也得跟你起舞？ 這招正是民進黨最拿手的把戲，叫抹黑、烏賊戰、聲東擊西。隨口叫一叫，看能不能 stir up some shit。 從沒見過一個版主從自己開始轉移焦點的。 Why oh why？ 題目是你定的，話題也是你開始的，我從第一帖起就沒有“二話”，版主緣何顧左右而言他？ =============================================== 如果你覺得版主一派胡言亂語，好歹寫長一點，解釋、分析、辯駁一下以示人家真是胡言亂語。 沒頭沒腦無來無由的説人一派胡言只能給人幾種印象： 一、你懶惰，多寫幾個字都不情願，只想用最少的力氣達到某些效果，即使一點點也好；可是你想不到你的效果不但連零都不是，還負，比不寫還划不來。 二、你愚蠢，腦袋空空如也，“一派胡言”之後就想不出東西來了；教育程度太低，文字能力闕如。 三、你怯懦，此舉形同 hit and run，心裡害怕（怕甚麼我就不知道了），只想打了跑，不敢“戀戰”，因為常常輸一屁股（這我倒知道為甚麼：因為道理不通，自己又沒到發瘋的程度，所以還懂何謂輸、贏）。 四、你弱勢，有點像抗議卻拿不出理由，像攻擊又軟弱無力，像叫罵可是更像在哭泣。舉個例子：美國在中東像個惡霸，現在就快打伊朗了。你聽過或看過美國對任何一個被她打過的國家來這招 hit and run 嗎？伊朗堅稱自己絕無核武，你可曾見過美國哭哭啼啼的應曰：“嗚。。。嗚。。。你一派胡言”嗎？ 解放軍某頭頭曾向美國發出狠話曰：“人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人”。你覺得這話講出來像是個強者還是比較像弱者？ 雖然並非人人都得“文以載道”，為文發帖之前也嘛稍想一下，你寫“一派胡言”四字，且先別提大家同不同意，自己在不在乎，想想別人除了見這四個字以外還都聯想些甚麼，估算估算划不划得來再進而行之，我這麼説有沒有一點道理？ 如果內心的想法是：反正網路上誰也不認識誰，我怕甚麼了我？這又是大大的不划算了。試想，只因網路之虛擬性質而恣意妄言，不在乎公論，等於在説：我反正不是正人君子，你罵我小人我也不在乎。網路人生以“真小人”、“非君子”、“不受傷”、“不害怕”而得意、為目的，不是太自我矮化，太沒出息了嗎？有誰每天過日子是以“今天不餓死”為目標的呢？話説回來，如此豈非命中我前述之“懶惰”、“愚蠢”、“怯懦”、“弱勢”？ 我為 whtw 不值。不過他躲在虛擬網路的背後，對我這番話語當然絕對是不會感覺不快的，對不對？因為他上網的目的只在“不受傷”、“不害怕”，野心不大，要求也不多，人小志氣小，本小利薄，“話爽”就好。 GolfNut: 2011/11/13 03:35 時某：“外國的觀眾水準不會比台灣高，台灣觀眾比較賤，出了個球后，就以為是民族之光了，拼著老命來支持”。 GolfNut: 您瞧瞧這傢伙的嘴臉。一個高尙、乾淨的運動，觀眾熱情來捧場，這時某倒能用“賤”、“就以為是”、“拼著老命”來形容。球賽是有轉播的，有人在電視上見誰“拼著老命”了嗎？我説他“甚麼心態”有沒有錯？ 外國觀眾水凖確實不見得比臺灣高，所以我一開始就認為臺灣應該學外國，根本禁止攜帶相機進場，連手機都不允許，這樣問題不就解決了嗎？何必開口閉口賤啊賤的？部落格是公領域，一場比賽也不是甚麼抄家滅族的慘事，有必要用到“賤”這麼強烈的字眼嗎？如此文字不免啟人疑竇，你時季常莫非和曾雅妮或賽場觀眾有甚麼過節，忿恨不平至此？若不然，難道是人格、個性上出了點問題？這裡有誰真覺得臺灣的觀眾“賤”嗎？還是此賤另有其人？ 時某：“沒有了觀眾，曾雅妮什麼也不是”。 GolfNut: 毫無意義的一句話。第一、任何比賽都不會沒有觀眾，因此這種廢話一點意義也沒有。第二、沒有觀眾，曾雅妮還是曾雅妮，也還是世界第一，怎麼會“甚麼也不是”呢？曾雅妮跟你時季常有仇？還是她侮辱過你？或是你厭惡、痛恨高爾夫球？有甚麼冤屈不妨如實道來。這種無端極度鄙陋的言語文字不僅不入流，甚且下作。一個大男人這個樣子非常難看，不知時先生有沒有想過？ 上部落格有點像做買賣，一個正當目的之外，成本效益、收支平衡都得考慮。放一句話出去，自己暗地裡話爽是一種目的；言之有物、成理，眾人稱道、信服也是一種目的；一言興邦，福國利民又是另一種目的。時先生這句“曾雅妮什麼也不是”的目的是甚麼？ 時某：“如果沒有了台灣觀眾，曾雅妮也不會有別的國家的觀眾”。 GolfNut: 這句話不知有何事實基礎。曾雅妮在國外早已享譽全球，所到之處人山人海，是最近才回國參賽。你時某睜眼説瞎話意欲何為？ 時某：“台灣是怎麼啦，有那麼需要曝光度嗎”？ 辦比賽不對嗎？怎麼就叫做“那麼需要曝光”了？外國天天辦比賽你時某怎麼説？更需要曝光嗎？ 時某：“真值得那麼高興嗎”？ GolfNut: 至此我只能説，一個人要變態誰也沒辦法。我希望有點值得高興的事情譬如中獎甚麼的發生在時先生身上，讓他有機會改變這種我 pause 在此十分鐘也想不出一個詞來形容的嘴臉。一個人一輩子就這樣過去，太可憐了。 =============================================== http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/6708382.shtml “宋應退，馬要讓他退得了” 【聯合報╱龔濟／文字工作者（台北市）】 2011.11.10 01:48 am GolfNut: “馬吃虧、蔡乍肥、宋扮鬼、扁想飛，臺灣被戕賊，百姓最倒楣” 馬應讓退宋應退，奈何誰也不屌誰，一個自是一個非，臺灣又要被戕賊。 四年風水輪流轉，只有百姓最倒楣，紅顔一笑文英菜，賊心暗起人乍肥。 管你藍綠黑白配，敗事不成寧爲鬼，不是高手不大內，誤國捨我有其誰？ 八年兩任竊國賊，鋃鐺入獄迄無悔，鐵窗生涯夢最美，希望相隨我在飛。 Julia Fischer performs Mendelssohn's Violin
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ( 時事評論｜雜論 ) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
