|
剛才踩運動腳踏車時忽然領悟兩種理論的關連：
Penrose 的 CCC 宇宙學 dictates that 時間和空間之於一個宇宙從零開始，空間漸長漸膨大因爲暗能量（dark energy），時間漸長漸久遠因爲熵（entropy）。最後的最後宇宙終將達至最高熵值，所謂 equilibrium，熱力終極絕對平衡，宇宙不可能更有任何事情發生，時間終止。這種朝 equilibrium 無情前進的傾向叫 homeostasis，中文我不曉得。空間的話則因物質崩壞，最後一顆有質量粒子（譬如電子）衰變成 nothingness，爾後宇宙不再有任何有質量粒子，只有零質量粒子（譬如光子）以光速飛來飛去。希格斯場（Higgs field）—— 賦物質予質量的希格斯玻色子（Higgs Boson，2012.7.4 在日內瓦的大強子對撞機 LHC 撞出來找到）的場（場是粒子的真貌，粒子是場在所謂「量子波函數崩塌」wave function collapse 後 instantiate 出來的，我們以爲的存在的現實 —— 量力主流的波爾統計學派），怎麼了不清楚，不過根據（特殊／狹義）相對論空間不再具備意義，等於就是零，因爲光速下空間羅倫茲無限收縮成零。「光速下空間羅倫茲無限收縮成零」？是的，時間也一樣無限收縮成零，用的是同一個羅倫茲因子（Lorentz factor or gamma）。事實上之於零質量粒子譬如光子或重力子：第一、它們必須以光速運行，第二、宇宙沒有時間，也沒有空間，就是零。
所以之於光子，宇宙沒有開始也沒有結束，時空兩兩歸零（其實沒有「歸」零 —— 之於光速粒子時空本來就是零）。之於次光速的其他萬事萬物，零時空是大霹靂（Big Bang）啟始的原點（singularity，「奇點」），也是宇宙壽終正寢的終點。所以時空的真相像香腸，有始有終，一節一節，每一節和之前、之後那節概無關係，時間上沒關係，空間上也沒關係。
Ok fine。那麼每節香腸宇宙內的物質和能量怎麼回事，怎麼來的？根據Lawrence Krauss 的宇宙無中生有論，整個宇宙的物質和能量加總淨值是零，所以毋須從「有」開始。愛因思坦的相對論證實物質就是能量，所以我們可以把宇宙物質全部變成能量，和所有其他能量加起來，這是整體宇宙的正能量，非常之大，怎麼可能是零？Lawrence Krauss 的理論說重力是負能量，因爲重力是一種位能（potential energy），這是簡單物理事實，而宇宙總體重力（或位能）的負能量加總起來其值 exactly 等於前述的正能量，所以宇宙總體質能是零，開始是零，中間是零，最後也是零，i.e.，宇宙無中生有。有人在做這方面的研究，尚未證實，不過越來越像極可能屬真，算出來諾貝爾獎可期。
那麼，CCC 香腸宇宙發展到最後，宇宙總質能還一直保持零嗎？來想一下．．．物質不見了，正能量變零，負能量的重力位能呢？Well 沒有了物質哪來的重力（萬有引力）？如果沒有地球和月亮，地球和月亮間的引力是多少？所以零零兩兩相加，結果就是零。一節香腸結束時的宇宙質能總量的零恰是下一節香腸開始時大霹靂（Big Bang）之初零秒時宇宙奇點（singularity）具備的質能總量，零。完美。
如果我們不考慮 new age 的所謂多重宇宙（multiverse conjecture），前述二論顯然水乳交融，相得益彰，非常妥適。至於詭異（但真確）的普郎克、波爾、薛丁哲、海森伯格、波恩、迪拉克、費米、包立、戴森、希爾伯特、伯思、德布羅格立、康普頓、紐曼、、、乃至（當然包括）愛因思坦，簡直族繁不及備載的量子力學，以及史丹佛蘇士金 Suskind et al 倡議的全像宇宙論（holographic universe），所謂三度空間是二維資訊平面的投射等諸論都是在解釋「香腸宇宙」內的現象，不涉香腸本身的前因後果、來龍去脈。
TOE（Theory of Everything，萬有原理）的弦論（String Theory）呢？香腸裡、外、前、後一概總包，可是弦論面世四十年來現在有點頓挫，最近無甚進展，顯然前途多艱矣。
後記：
科學上一個概念的臆想在先，叫 conjecture 或 hypothesis；理論在後，如果數學上脈絡一貫滴水不漏，就叫理論 theory；最後實驗證明，就變成什麼？還是叫做理論。所以「理論」並不代表胡說瞎掰，可能已經證實，可能尚待證實但數學邏輯上無懈可擊。如果數學邏輯上尚未成熟，就叫做 conjecture 或 hypothesis。
哲學上自古以來人類對萬事萬物有兩種概念，一叫「知識論」（epistemology），一叫「先驗論」（ontology）。Ok 好，維基百科裡老共把 ontology 譯爲「本體論」，我沒意見。
知識論研究知識（knowledge）的本質，先驗論研究存在（being）的真象。
爲什麼提這些？因爲之於我，epistemology 有點像理論物理，ontology 有點像實驗物理，雖然意義不盡相同，但庶乎近之。
本帖上述內容概屬 epistemological 的「理論」—— 實驗上尚未成功，數理上有板有眼，沒在亂蓋的那種 theory。
就算相對論／量子力學再怎麼顛撲不破，學術界也沒有人會稱之爲「真理」，縱使它們確實是真理。一如 computer 在學界沒有人稱之爲「電腦」，而是計算機。「真理」、「電腦」這種詞彙一來「煽情」，二來肉麻，第三媚俗，第四不符學術界應有的矜持與傲慢。
請務必瞭解。😅
|
字體：小 中 大
