字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/11/04 16:03:00瀏覽556｜回應1｜推薦4 | |
蘇東坡向來是個愛吃鬼，像是無肉令人瘦的肥滋滋吃得不怕中風，嗑到流鼻血也要的「日啖荔枝三百顆，不辭長作嶺南人」，可見飲食男女，人之大欲存焉! 喝茶也是一樣，我要嘛一天不喝茶，就感到全身不對勁，喝到了骨質疏鬆也終不悔。不過這話雖說「文章、風水、茶，識的沒幾個」，多的不敢說，但要是越南跟中國的茶，咱喝慣了台灣烏龍，就怎麼一下也可以嚐得出來! 2008年，我有個朋友要跟人合資去中國種茶，我給予祝福，但加了一句，請不要回銷給我，又不是賣「兄弟茶」，多傷感情啊? 數字會說話！童振源：ECFA初期成效遠不如預期第三: ECFA實施後，從中國進口的貿易增加: ECFA簽訂後的兩岸貿易狀況(1~8月數據回顧)先看出口的部分，台灣簽訂ECFA以後，紫色線的高峰並沒有大幅攀升，2011年的情況並沒有比2010年好很多，同時期的綠色線反而持續在上升，也就是從中國進口的總值，簽訂協議議後，台灣賣給中國的商品價值增加極小，但中國賣給台灣的總價值卻持續在提升，甚至創下新高，紅色線是台灣獲利的出超值，簽訂後，台灣的貿易利潤反而更低，完全比不上2008和2010年的出超量， 從線圖走勢來看，ECFA是對中國更有利的貿易協定，可以縮小和台灣的貿易逆差，台灣短期的出口增加效應不大，但進口的商品衝擊對於台灣這個小市場，正在持續埋下隱憂，台灣高價值與高品質的商品還未成長，就得先面臨中國低價商品的傾銷，這是個相當不利的政策... 不過正經點來說，貿易本來就是比較利益，正確的觀念，我在經濟跟ECFA觀念篇也都縷述過了，天下沒有白吃的午餐，除非白癡才會相信單邊讓利說! 請注意，儘管ECFA的效應，還是不脫我的定論，效益率對整個台灣總產值並不高，但個別產業，例如茶葉這些我們原本較高利潤的產業，就被比較利益給打擊到，而且隨著開放的幅度跟時間來說，對於我們的內需產業，跟中國低成本低品質的產品來做進口替代，怎麼還會有那種廣告敢拍: 台灣茶出口真甘? 多數茶農實際的感受應該是: 中國茶進口真幹吧!
如果再用美國為例，就更清楚了，美國全球化的比較利益，工廠就搬到海外的中國跟其他國家代工，然後中產階級跟勞工朋友的薪資就開始變低，取代的是外包跟非正式職務... 錢變少了，只好買Walmart的低價商品，去貸款次級房貸，然後日趨下流，最後還被拖垮...
好吧! 原來這些不是馬扁所害，也不是中國的傾銷，原來是美國的資本主義全球化濫觴啊! 那各位沒有流浪到中國的朋友們，心中可有升起一點，好像「鎖國」還可能比較好的想法? 不用想太多，人性是貪婪的，資金是往最有利的地方流動，全球這樣搞，就算我們「戒急用忍」，膀胱也鎖不住會漏尿!
可是WTO有很多規則跟我們說，個別國家可以有不同的貿易條件可以考慮，所以鎖國也鎖不住，但我們可以針對米酒作個案討論，每個貿易重點不在於開放而已，還有更多產業配置要考慮。不然，美國牛肉炒個鬼啊? 但ECFA呢? 還是回去翻翻ECFA重頭戲:小圈圈裡的拉拔是好是壞? 考慮一下，跟中國比較利益當中，我方強勢產業你省那些關稅，錦上添花給邊際效益低的財團(當然有錢人不怕錢更多)；但弱勢產業的回銷，就可能要了我們在地產業的命! 更何況，兩岸也說不上什麼強不強，都只能比成本的低級化比較利益，那今天台灣這邊成本高，我們搬過去生產回銷，也是肯定會發生的，這就解釋了當我們景氣下滑，資金外流低階的中國工廠更嚴重，產生了惡性循環的死亡螺旋!
所以就從來沒有鎖國這件事! 但是不斷的失血，跟進口替代，就是以往跟今後還得面對的問題，下篇再來分析。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
