約莫十來年前，我的朋友到廣東的一個鄉下地方，找了間理髮店，大概是看老闆娘風韻猶存才進去光顧的吧? 坐定了椅子，問了剃頭價錢: 十二塊人民幣!

    令人咋舌的低，才五十塊台幣，在台灣剪個學生頭都沒這個價。價錢講定，老闆娘喚了一個十來歲的女兒，身高不夠還拿了個箱子墊腳，替客人圍上布巾，洗了頭沖了水之後，老闆娘也沒出現，倒是這個女孩竟然拿起剪刀...

    嚇得我朋友急忙說不，洗頭就夠了!

    換了一個場景，我到孟買去出差的時候，出門在外，聽說麥當勞這類的速食店比較衛生，還沒找到之前，喝罐裝飲品總行了吧? 同行的當地總經理告訴我，南亞一帶有所謂的黑心可樂，嚇得我也不敢亂買!

    自從有了這些經歷後，近年來經濟學界流行的「大麥克指數」，我總是嗤之以鼻；跟雷根當年的發明，將通貨膨脹率＋失業率，叫做「痛苦指數」，同樣掛一漏萬。

    想也知道，平平是上伸展台，林志玲跟馬志玲，哪個吸睛? 大麥克指數試圖把消費水準，化約成為同樣的單位換算，卻忽略了數量跟質量的差異性，當然不能等量齊觀；同樣的失業固然痛苦，通膨也痛苦，但像日本一樣陷入長期通縮的國家，難道通縮是快樂的指數?

    從這個大麥克指數，就可以延伸到「沃爾瑪效應」:

   沃爾瑪經濟描述的是人們懷疑在「天天低價」背後，可能隱藏了一些可怕的無形成本，我們遲早要為此付出代價。

    沃爾瑪效應——購物郊區化；各種商店為了和沃爾瑪競爭，把薪資水準往下壓；消費型商品公司為了和沃爾瑪的規模相抗衡，不斷地整併；由於對不必要的成本，不斷檢討，企業在薄利之下也能生存；一家大企業是以犧牲同業為代價的方式，打造自己的成功。

    因為人類的需求，就好比汽車每加一公升石油可以跑幾公里而量化，所以透過「大麥克指數」，我們可以把世界給「抹平」(藉由沃爾瑪效應)；我們不用再去講究懷石料理的繁複、不會去浪費時間在塞納河畔啜飲一杯espresso、更不會想在上元節自己來滾元宵...

    時間都變成了換算幾個大麥克的累積，儘管說不定這人還是吃素的，他也得為了大麥克而努力不懈，這個跟金錢的起源「貝殼說」，到底有哪裡不同? 部分推崇此道的經濟學家會說:

    大麥克是吃的食物，可以把人類的「勞動力」量化!

     既然如此，那就跟機器人等量齊觀，只要有能源，那麼人力資源，就變成了單純的經濟工具，所以全球化就不斷的追逐「人口紅利」，從工業革命的歐洲、移轉到美利堅共和國、再轉給亞洲的雁行理論的日本跟四小龍、然後是東南亞到中印金磚四國...

    說穿了也沒什麼了不起，關鍵就在於越早興起的國家，雖然把生產外移之後，內部有沒有替代活動。截至目前為止，那些表現優異的國家，例如北歐的德國、執牛耳的美國、雁子頭的日本，都保留了可靠的一二級產業鏈，等而下之的後進者，則是擺脫不了代工的宿命，撿人吃剩的大麥克來當作主要經濟發展。

    更有甚者，這二十年來以沃爾瑪效應的抹平效果，更是將資本主義的資源管控最大化達到極致，不只已開發國家抽取開發中國家的剩餘價值，國家內部的資產分配更是鮮明，儘管德日偏向社會福利主義分配化；但美國的全球化效益透過金融手段影響更為全面化，這也是今日全球經濟走到一個集體泡沫炸彈的引信，短期難以化解的困境。

    這裡就不再多談全球化的濫觴所影響的層面，先把起因跟觀念再次的分析過後，我們將同時觀察偏社會主義的歐日體系&資本主義的美國兩個經濟概念的拉扯，從中找出一些台灣的發展契機!