字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2022/06/08 03:51:54瀏覽1225｜回應0｜推薦12 | |
| 有朋友讀了羅振宇的《成大事者不糾結》，其中談到：曾國藩的湘軍，不打運動戰，而是「一個城池一個城池往下打」。我覺得有必要在此補充一點史實與觀點。
一般而言，獲得大眾歡迎的歷史性讀物，通常會有管窺蠡測的問題─踩住一點，想把它鋪陳為「一般性規則」的時候，會碰到邏輯學上的基本謬誤─以過少的證據推衍過多的結論。 羅先生的著作我只有些微涉獵，因此不敢深論他的史觀或史識。單以「運動戰」這樁公案而言，我想羅先生是想以「對比」的方式，凸顯曾國藩的「拙、誠」的功夫，因是特地強調：湘軍是穩紮穩打的。這個湘軍「拙誠」的觀點是正確的，但能否延展衍伸成湘軍都是採用「一個城池一個城池往下打」的戰術，這個，就有很大的商榷空間。 首先，必須要釐清的是：所謂「運動戰」，以戰史而論，指的是不將有限的兵力釘死在一城一地，而是機動調配，或者以殲滅敵人野戰軍的主力為目的，或是以奪下戰略要地，促成最終戰爭的勝負分曉。 其次，戰略與戰術不同。前者是以整體戰爭勝利為目標，後者則是落實在戰役規劃，戰場實務上。在這個層面上，才會有所謂「一城一地」的得失。 以戰略而論，我們翻開一頁太平天國戰史，在長江流域戰場，有幾個地名，始終貫穿在這十餘年的血鬥之中：前期的武漢，後期的蘇杭，以及自始至終 (或者自永安「建國」，奠都「天京」以後)，湘軍與太平軍反覆衝殺，前後拉鋸，今日失陷，明日奪回，無數將士肝腦塗地的安慶與南京。(無有堂曰：爭奪安慶實是為了控制南京的上游。) 所以，湘軍，並不是一城一地的死纏爛打，而是像《孫子‧九變》所說的「城有所不攻，地有所不爭」，始終將有限的兵力集中運用在幾個戰略要地上面。所以，怎麼能說湘軍「不打運動戰」？ 何況湘軍有二大因素，他們「非」打運動戰不可！被動的因素，是相較於太平軍，湘軍的糧餉補給都有定額，人數始終居於劣勢。不像太平天國可用流寇或是變民集團的方式，短時間內可以裹脅成動輒數十萬人的兵力規模，湘軍在攻破天京之前的極盛時期，也不過十二萬人。他們是沒有這個「luxury」，一城一地都打的呀。 而主動的因素更有說服力：自從1857年太平天國水師主力覆滅後，千里長江，全為湘軍水師掌握，運兵運糧，得心應手。這個，是打運動戰的最佳助力。 芻蕘微言，聊供談興。 |
|
| ( 知識學習｜其他 ) |
