 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2022/05/21 23:17:43瀏覽3154｜回應1｜推薦10 | |
| 花了幾天時間，看完了浦洛基的《歐洲之門：烏克蘭2000年史》。已往接觸的，都是以俄羅斯為中心的有關斯拉夫民族的書籍或文件；這一次，算是第一次對以烏克蘭為中心的史實─旁及波蘭、立陶宛、克里米亞等東南歐周邊國家或地區，有了比較全面的認識。
只是，看得越多，越覺得學無止境。民族、宗教、血緣，社會、文化、政治，所有要素全都交織匯雜。其實這就是歷史的真貌，無因無果，無主無從。不同的視角，不同的立場，不同的年代，不同的參考座標，可能得出南轅北轍的結論。基本上，如果要求歷史能「交出一個真兇」、「給我一個簡單明瞭的說法」，或「告訴我誰是該詛咒的大魔王就好」，是根本不切實際的。 真羨慕那些可以憑著網路懶人包就大放厥詞的人啊。審慎啊，謙虛啊。 這本書的內容豐富，譯筆流暢，只是涉及太多古時與現代的國、地、宗教、民族名稱，需要花點功夫理清頭緒。權且小小分享幾點印象最深刻的部分。 「烏克蘭還沒有滅亡」，這句看來唱衰烏克蘭的話，其實是烏克蘭的國歌：我們的國家還在，還沒有滅亡，還值得大家齊心努力，來捍衛呵護她。 在山謬爾‧亨廷頓的《文明的衝突》中，他畫了一條線，將烏克蘭一分為二：線以西的加利西亞與沃里尼亞，被劃入天主教；以東的部分則被認為是信仰東正教的地區。 可是真實的世界怎會如此簡單明瞭！作者進一步剖析：分界線以西幾乎找不到我們習知的羅馬天主教的蛛絲馬跡─因為烏克蘭西部的加利西亞與沃里尼亞等地方，雖說隸屬信仰天主教的地區，但大多數烏克蘭天主教徒，用的是東正教的儀式。這也是烏克蘭歷史上屢屢出現的「聯合教會」或「烏克蘭希臘禮天主教會」。在這裡，「融合」與「差異」的影響顯而易見。 宗教信仰只是一個例子，更難解的是「民族」與「血緣」。位在波蘭，立陶宛、俄羅斯、土耳其，甚至瑞典、匈牙利、羅馬尼亞等勢力交錯地區的烏克蘭，甚至一個最基本的問題：「誰是烏克蘭人」，都很難有簡單的解答。 而多重勢力交界衢地的弱小烏克蘭民族，她的歷史根本不是「血淚」二字可以形容的。以十七世紀烏克蘭的代表政權「哥薩克國」為例，當時他們足以聚集人力、財力、物力來對抗其他強權，但單獨又不足以保護自己免受欺凌：「至於外國盟友，哥薩克人可以說是嘗試了所有可能性─從克里米亞人與奧斯曼人開始，至莫斯科人、瑞典人，和波蘭人結束，沒有一個選擇獲得了成功……連整個烏克蘭都失去了統一性。」而這一分裂狀態也深切影響了烏克蘭人的身分認同與文化。十八世紀波蘭亡國，整個東歐被俄、普、奧三國瓜分，烏克蘭民族被分成了「俄屬烏克蘭」與「奧屬烏克蘭」二塊；工業革命與快速的城市化，更將俄屬烏克蘭上的人民，分成了「講俄語的俄羅斯人，講烏克蘭語的烏克蘭人，和講俄語的烏克蘭人」三大塊。 波蘭人、猶太人、烏克蘭人彼此間的仇殺與清洗，更是史不絕書。最近的一次兇手便是俄羅斯─或是代表所謂「大俄羅斯」鐵拳的前蘇聯獨裁者斯大林。因為要符合斯大林人為的「民族邊界」而做出的「邊界調整」，超過千萬的德國人、波蘭人在1940年代後期，逐次地向西移動。我無法想像這中間的顛沛流離與飢寒死傷。 斯大林主義的火山爆發，最終使烏克蘭人對莫斯科與「大俄羅斯」的憧憬灰飛煙滅。而仍舊流連在「沙俄帝國─蘇聯帝國」想像中的人─如普丁者流，習以「歷史」作為合理化暴力的藉口，但「在烏克蘭危機中，歷史不只一次成為藉口，也不只一次遭到濫用。它不僅被用來對危機參與者進行宣傳和鼓動，也被用來為對國際法、人權，乃至生命權本身的侵犯行為辯護。」 「姑且不論對歷史證據的宣傳式利用，至少有三種植基於過去的過程，目前正在烏克蘭同時上演：第一，是俄羅斯意圖在十七世紀中葉以莫斯科為中心的帝國範圍內，重建政治、經濟、軍事的控制；第二，是現代民族認同的建構─俄羅斯人與烏克蘭人都牽扯在其中；第三，是基於歷史和文化斷層的爭奪，這些斷層使得參與爭奪的各方，將此種衝突想像為東方與西方的競爭，想像為歐洲與俄羅斯的競爭。」 而作者在結尾所做的分析，關於為何俄國會悍然發動代價重大的「民族統一」戰爭的原因，在於他們的「將俄語與俄羅斯文化，乃至俄羅斯民族性畫上等號的觀念」，「此種新的俄羅斯身分認同模式，強調俄羅斯民族的不可分割性」。這種心態，在常被謾罵「數典忘祖」的華人看來，一定是相當熟悉而「親切」的。 |
|
| ( 時事評論｜國際 ) |
