看到近期台大生物醫學論文造假被踢爆的新聞，涉及台大校長等學術高官，近日還報導「涉及金錢買賣」，讓台灣學術界蒙羞。

對於數據重複、造假等內容，局外人容易查證，對於「掛名」、「金錢買賣」等內容，外界無從查證。究竟「被掛名者」有多少貢獻，只有共同工作者才可能得知。不過，前後多起高官「掛名」論文出紕漏，當事人都聲言「不知情」、「只是掛名」，這樣回應代表兩種情況：
1、沒有實質參與，真的沒有讀過發表前的文稿，好心被掛名，就如同門神、石敢當的角色。
2、事實上有參與研究，有實質的貢獻，列名共同作者理所當然，只是事前疏漏沒有檢查出弊端，而出事後，推諉責任。

出事後高官們都選擇責任比較輕的前者，只是當「老好人」，以自己的名聲「幫襯」子弟罷了。在台灣講究人情、門第的社會裡，見怪不怪。

風氣的養成，只怪大學裡，甚至最高的研究機構裡，太「重利」了。生物醫學研究的預算約佔所有生命科學預算的半數，上有許多國家型計畫，投注大量的預算，怎樣規劃、怎樣分配，得靠學術重鎮發話。既有醫療資源，又有研究預算資源，自然吸引門牆裡外大大小小的教授們靠攏，然後才能聚集研究生和博士後人員投奔。

除了名利所趨，當然也因為學界也「重力」，上有研究院院長、教育部部長、大學校長、國科會主委、科技部處長等，一字排開，除了學術成就的召喚外，當然都屬於鼎鼎「夠力」的人士。看看出事後，教育部與科技部、學術界、媒體的回應，就感知背後的力量。有人出事後倉皇下台的，有人出事後高升大官，有人出事後老神在在。

看教育部立刻要求學術倫理教育，科技部要主持人切結沒有學術倫理問題，煞有介事，就是毫不聚焦。看這態勢就知道背後「力量」多龐大。小學生都知道要誠實，研究生還需要教？博士後需要教嗎？大牌教授、院長、校長都為人師表，還需要教「做人要誠實，不誠實鼻子會變長嗎？」這些案件中所犯的所謂「學術倫理」，不就是「誠實」二字，這還需要教育部敲鑼打鼓？正所謂此地無銀三百兩！

把責任推給研究生，推給博士後研究員，這很不公平，畢竟他們在這事件中只是棋子的角色，凝聚成集團的，爭取名聲、實利的首先是上頭的指導教授、計畫主持人、總主持人、院長、校長、院士等。

風俗之厚薄奚自乎？自乎一、二人心之所嚮而已，上層指導教授、計畫主持人、總主持人、院長、校長、院士等如此流俗，如此輕忽學術倫理，仰看「長老」、「大老」如此，後輩子弟愈學愈「聰明」，風氣只能日趨卑下。除了「力」和「利」，誰還在乎大學裡有甚麼該堅持的風骨、氛圍？！

自己側身私立大學，授課壓力重，研究資源貧乏。從申請計畫、督導實驗、統計結果、繪製圖表、撰寫論文、投稿發表，都是「一腳踢」（一手經辦），每年能夠發表兩三篇SCI論文，都已經拼盡力氣了。看到學術巨擘們的表現，原本只能怪自己「腦袋」爹媽生得差。如今比較釋懷，原來學術巨擘之所以一年有數十篇論文發表，有些是如此這般地製作出來的。我們每一篇論文都是師生們的心血結晶，我們活得安心！

請參考

為台灣學術界悲哀！

抄錄非抄襲，唉！

教授的學術倫理哪裡去了？

學術倫理弊案，難道要鄉愿到底嗎？！

學術倫理，追求人格的完整性