網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
學術倫理弊案,難道要鄉愿到底嗎?!
2014/07/15 00:16:57瀏覽6235|回應5|推薦64

筆者不願意當媒體教授,不願意當名嘴,為教授留點自尊,為自己留點風格,對於國內學術倫理的問題,雖然感慨良多,不願意言詞激烈,惡言相向,情緒性發言,絕對無法導引至理性的討論。

昨日寫完「學術倫理,追求人格的完整性」網誌雜文,客氣地討論分析陳氏兄弟和蔣偉寧教授在JVC期刊的論文被撤事件。今日該事件走向,完全政治化,在媒體前,要「蔣部長」說明白論文被撤的原因是不可能的任務,如果學生陳震武有錯,能在媒體前大義滅親嗎?縱然招認了學生作弊,在這樣的情境下,那只會招來斷尾求生、棄卒保帥等種種不堪的批評。在媒體前「公審」,要陳震武自承有錯,也是有違常情。善意一點解讀,陳震武也可能被兄弟陳震遠矇騙,蔣教授也可能被陳震武所矇騙,如沒有明確的事證,不能不保留一點善意解讀的空間,等待更周延的調查吧?!

蔣部長在這樣的情境下辭職下台,這和前朝的風格不同,是個人的選擇,尊重。在學術倫理的調查方面,自動離開部長的職位,使得調查得以名義上不受長官壓力底下進行,是好事!雖然,如果能洗脫蔣教授的清白,也還不了「部長」的職缺。

不過,筆者非常不高興看到七月十四日傍晚兩則新聞報導,其一是科技部副部長和陳氏兄弟會談後,對記者表示:「陳震遠在說明過程中仍堅持是無心之過、便宜行事以致造成誤會。…他感覺兩人相當老實,陳震遠應是不小心走錯路。」(註一)。

違反學術倫理的案件有沒有既定的調查模式?科技部的前身國科會運作了幾十年,網路上都可以查到一堆國科會所公布的違規案件,不可能沒有應付這些案件的標準程序SOP,再怎麼說,也不該由副部長出面,和當事人(涉嫌人)會談兩小時,就得到答案吧?!應當組織客觀的專業小組,好好審視每一篇涉嫌論文的內容和投稿過程、各作者的角色等,未經詳細調查前,就交大老們開會決定也不對。由長官一人調查,一人決策更不該!

當事人當然不會講不利自己的發言,對任何涉嫌人都是他們應有的權利。在沒有得到JVC期刊正式的回文前,起碼要看一看該期刊在網站上所發佈的新聞稿吧!如果長官就這樣定調為「不小心走錯路」,其後部屬能做出不一樣結論的調查嗎?有了長官的結論,後面還要調查嗎?作為老師,可以原諒學生的過錯,學生是來學習的,不過作為主管全國研究計畫的副部長,是全國的學術界的龍頭,不應該只當陳氏兄弟的「老師」吧!

第二則氣憤的新聞就是中央大學被問到「有關論文風波是否影響到中大教授資格?當事人是否會遭到處分?」中大竟然指出:「論文部分是學者自行投稿,屬於個人行為,評審過程是期刊審查機制,學校不參與過程,蔣偉寧升等教授並沒有用那些論文,對教授身分沒有關聯。」(註二)竟然連形式上啟動調查都免了,難道當過該校校長的蔣教授有金身護體,不能被質疑?這是全國學術界嚴肅地關心該校的學術正當性,倘若該校不澄清,難道讓這樣不堪的懷疑長留國人心中。筆者相信這只表現中央大學的科員心態,並非蔣教授意。

這讓筆者想起難過又氣憤的回憶,筆者曾受命調查過這類案件,原該是秘密地進行的,但調查啟動不久後,當事人就直接上門關說!這說明學術界面對學術倫理問題有多鄉愿,義理敵不過人情!


註一:論文生波 林一平:不小心走錯路
【中央社╱台北14日電】 2014.07.14 08:15 pm
http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/8803876.shtml

註二:蔣偉寧請辭 將回中央大學歸建
【中央社╱桃園縣14日電】 2014.07.14 06:18 pm
http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/8803757.shtml

請參考
學術倫理,追求人格的完整性

( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=wonghc70&aid=15076030

 回應文章

Bubu
等級:7
留言加入好友
2014/08/02 13:48
這個事件對台灣的學術界的聲譽影響挺大的。兒子說他一早進研究室(他在墨爾本大學),就聽同事談論此事,身為研究室唯一的華人,還正好是台灣出生的台灣人,唉…
wonghc(wonghc70) 於 2014-08-02 16:46 回覆:
我常對學生說,華人/中國人太聰明,不走正道就是「奸巧」了。

湯含夷
等級:8
留言加入好友
2014/07/16 07:08

您的說理與情緒我都有同感,我喜歡這樣的表達,我們是人,有理性也有感性,在部落格發表自己的看法,不為名也不為利,與有所企圖的媒體教授,以及為了金錢出賣靈魂的名嘴大不相同。

蔣部長辭職歸建回校再任教授,前不久內政部長李鴻源也是,教授當官來去自如,沒有後顧之憂,沒有背水一戰的壓力,這陋習與借調制度該檢討了。

wonghc(wonghc70) 於 2014-07-16 08:56 回覆:
這把年紀,應該悠然看世事,可惜悟性有限,感謝同情啊!

peic
2014/07/15 23:18
前篇學術倫理,追求人格的完整性」寫的鏗鏘有聲, 這篇的第二點就令人有流於情緒化之言.可惜這篇好文章就此打了折!!
(pppp@gmail.com)
wonghc(wonghc70) 於 2014-07-15 23:41 回覆:
的確是,已經鬧成這樣,科技部和中央大學還這樣應對,實在氣不過!


2014/07/15 22:03
當您選擇在大媒體或公開的大資訊管道評論時事,
某種程度上來說,就已經是媒體教授了。
wonghc(wonghc70) 於 2014-07-15 22:44 回覆:
筆者自己的定義,媒體教授和名嘴有負面意涵,是用來剔勵盡量避免之意。謝謝您的解讀。

張爺
等級:8
留言加入好友
2014/07/15 13:29

版主以「(蔣部長)在這樣的情境下辭職下台,這和前朝的風格不同」做了一個很突兀的政治註腳

但事實上這次發生的六十篇論文審查系統性造假事件根本前所未有,學術詐欺成分遠超過部分抄襲,有任何不下台的空間麼?

這已經是馬政府第二個涉及學術重大不名譽事件的部長,學術敗德頻數之高,我看不懂還有甚麼臉跟前朝作比較?

wonghc(wonghc70) 於 2014-07-15 15:06 回覆:
筆者前後兩篇雜文,對陳震武和蔣偉寧都只是打問號,並無實質的指控,因為我不認為我手上有確切的證據指控這兩位。我只是不滿意處理的態度!