教育部力推教師參與USR 參與教師可望升等加分

2018-05-24 17:22聯合報 記者林良齊╱即時報導 

有人認為老師參與ＵＳＲ計畫勢必得花費許多時間恐怕影響研究，如何鼓勵教師參加？莊季高指出，教育部期待更多教師參與USR，因此學校目前用彈性薪資鼓勵教師參與，但USR得花費許多時間，也難以在國際期刊論文，..教育部也說，目前鼓勵各校推動USR，希望提供教師「課程彈性」、「微學分」、「減授鐘點」......等彈性，而在多元升等中納入USR也是方法之一。

多年前訪問號稱江南第一的上海復旦大學，他們的生命科學院教師粗分成三組，一組負責學術研究，一組負責教學，一組負責破牆開店賺錢。制度不同，人力資源也與台灣不同，他們一個院系動輒一百餘名教師，而我們單班的學系教師約在十名上下，人力資源上，我們不可能分成研究、教學與服務三組人力。

過去台灣的大學教授，升等時只看學術研究成積，我自己的升等案就是將當時的發表論文送到教育部，由教育部負責聘請專家審查。後來下放到各大學自理，遂衍生出一些意想不到的人事糾紛，更重要的是審查的項目從學術研究的成就外，多加入了教學、輔導與服務等項目，除了學術研究的成就比較有些客觀的指標與標準外，其他項目設定成就的指標與標準相對困難。

究竟台灣的大學教授升等要看甚麼？大學法第 1 條明訂大學的任務是「大學以研究學術，培育人才，提升文化，服務社會，促進國家發展為宗旨。」過去認為大學教授應該以「研究學術」為主，沒有學術能力為基礎，又如何能夠培育大學級的人力，不以專業能力服務社會，難道只靠耍嘴皮，當名嘴？或靠攏政治、財團勢力？

自從教授升等下放後，升等更「多元」了，過去教育部要推動政策時，也同時夾帶著開放多元升等的指示、期待，鼓勵多辦理些研討會、工作坊等，推動各式多元升等。例如以前推動以教學升等，推動產業服務升等，最近又推動「大學社會責任」計畫升等。我不知道各大學如何去因應教育部的期待？怎樣看待自己的角色？在小小的十名教師的系所內，怎樣規範這些所謂多元升等？

看台灣大學李助理教授升等的爭議，學生認為教學優良的教授，但是學系認為研究能量不足而不予續聘。台大都沒有遵照教育部的指示辦理教學優良升等，反而以學術研究的成就作為最根本的考量項目。台大作為台灣的大學龍頭，又如何看待產業服務升等、社會責任升等…等五花八門的多元升等？ 學術研究已經不限於基礎的研究，科技部早把技術發明、專利、技術轉移等視同為學術成就，大學的產業服務就已經有學術的基礎，可等同於「研究」的成就，其他的產業服務內容，我只認為是屬於升等考核項目「研究、教學、輔導與服務」中的「服務」。

近期的大學社會責任計畫升等，我也只認為是屬於「研究、教學、輔導與服務」中的「服務」項目加分罷了，那是個人對於「研究」與「服務」項目的分野。建議參與這類計畫的教師們，好好規劃這些服務計畫的問題、目標、設計、執行、成果觀察蒐集等內容，從中萃取出精要，寫成學術論文，而非另闢升等渠道。

最新的大學法第 19 條：「大學除依教師法規定外，得於學校章則中增列教師權利義務，並得基於學術研究發展需要，另定教師停聘或不續聘之規定，經校務會議審議通過後實施，並納入聘約」。顯然「學術研究」應是大學的根本考量，不過多元化後，何謂「學術研究」？可任人評說了。

請參考

台大教授李明璁「未在期限升等」 不續聘引發學生反彈 

實用風潮，吞噬純粹的大學校園

有業績才能升教授？ 靜宜挨批變相「買」升等 

當大學沒了靈魂

外雙溪，通識教育的好場域