我很希望這些支持綠營這些主張的人，當您或您的親友，有需要照護的情況時：您們都能用本勞，不要用外勞。

否則→這就是剝奪本國勞工的工作權

否則→這就是剝奪本國勞工的就業機會

否則→這就是故意壓柞外勞付最低基本工資。

一方面說人民生活過不去→過不去，您付得起本勞的照護薪水嗎？

一方面說工作機會→您只有能力付二萬多，這樣的機會，有人願做看護嗎？

一方面說工作權→這工作，您付不起一個月六、七萬，誰幫您做看護？

說的比唱的好聽！好希望您家有人需要看護，再來看看，您是怎麼主張限制這些家庭使用看護的待遇、年限及條件！等著吧，您們家總有一天用的到！

依今天聯合報的報導，那位塑化劑時的立委黃淑英說，「若從人權角度，外籍幫傭在台工作十二年後，恐已中高齡，也沒相關保障外勞權益的配套。」

這個您不用替外勞們擔心，外勞多數只想多賺一些錢。

因此，到處外勞有逃跑，為什麼逃跑？因為，就是想多賺一些錢！

為什麼服務年限到要逃跑，這是因為，臺灣將外勞薪資與本國勞工最低基本工資聯結，因此，無論如何，一定要付基本工資以上，這規定，在國民所得比我國高的香港和新加坡都沒有，這規定，在國民所得比我國低的馬來西亞也沒有。

早年，在印尼巴里島幫佣，印尼人，只能獲得約一個月新臺幣一千元的待遇；而我國基本工資的薪水，是她在當地要做一年多的薪水，因此，只要逃跑成功多賺一年，當地要做十幾年。那麼逃跑外勞被抓到時，是什麼下場→遣送回國！

請問，換成您，您跑不跑！

很多時候，我們立的法，很有理想性，但是不切實際！

更常的的情況是，「立法從嚴，執法從寬」！！！

明明在看護上，一般本國勞工是不願意做的，願意做的薪水又是一般家庭付不起的，然而，我們在立法上，拿著本國勞工工作機會的大帽子，限制讓國內有看護需求的家庭，依正常程序，根本請不到外勞。

要請看護的家庭，如果，要明著來的話，依現有的「巴氏量表」限制可請看護的標準，彷彿要成為植物人似的才有辦法申請！

我不知道，定這些規定的人，或是這些喊口號的人，您們可以感受這些需求家庭的痛苦嗎？

民主，不應該大多數人的意見嗎，還是只是回應少數不切實際的烏托邦口號？！

這麼多家庭的痛苦與需要，難到不應被正視嗎；還是，聲音大就贏？

陳長文，是臺灣律師事務所規模魁首級的主持人，以這樣的實力，遇到照護的問題，也會手忙腳亂；給這些，喊口號的人一點經驗談，不只是錢，這裡面還有太多照料衍生的問題。

現代社會請看護的人，不同古代是有錢人家的員外請佣人，大多數都是一般的家庭，也就是，這是現代社會的問題，也是一般家庭的問題，請不要把自己理想化的標準，框住一般人，這是民主社會，你的標準高於別人，請你自己依自己的高標準去做，而不是，限制國內大多數需求看護家庭的申請程序與條件。

外勞若是想回去，不准她回去，這才是人權的問題……

請看護的錢對一般家庭是很大的負擔，此外，有些事情也不只是錢的問題。

外勞，因為隻身來臺，在被照護者之家庭中一起生活，大多數的情況，外勞已經成為家庭的一份子，所以，已經不是所謂的勞基法的休假與工作，可以涇渭分明的截然畫分；這就不是本國勞工容易取代的部分。

大部分的情況，外勞看護，是被看護者不可獲缺的「親人」；媒體上少數的特例，請不要放大成通案看待。

請正視國內老年化社會，看護外勞的需求，廢了那不食人間煙火的巴氏量表吧；不廢是吧？沒關係，使用外勞，總有一天等到您！