旺中併購案 要不要過早點說

旺中併購案／台灣傳播生態悲歌響起？

全文網址: 旺中併購案／台灣傳播生態悲歌響起？ | 民意論壇 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/7242698.shtml#ixzz21PqJEbQM

Power By udn.com

我不同意這篇文章的內容。

說向財團靠攏？什麼叫做向財團靠攏？現在的有線電視大餅，不就全都是財團的！

為什麼別的財團可以，旺中就不行？是因為旺中在大陸有生意或發表有利於大陸執政者的言論，就讓他不能做像其他財團一樣的作為嗎？

如果是這個理由，那麼，我百分之百支持旺中，因為，在法治國家中，每個人包括財團，都可以有自已的意識形態，如果說媒體、財團不能有立場，那三立、民視、自由或2100不就不能存在了？獨的意識形態可以，統的意識形態也可以，不統不獨的意識形態更是可以......這才是多元民主的國家，也才是保障言論自由的國家！

以前，有線電視立法時，記得是說分區經營，每區限定家數，用意是說，不讓財團壟斷，這滿好笑的。因為，事實上都是財團在壟斷，反而以前有線電視剛開始的百家爭鳴的時代不見了。這麼些年都是如此，為什麼別的財團可以，旺中就不行。

說到大富，大富也是財團成立的啊，只因為差在一個新聞台或新聞媒體嗎？大富也是集團化，有因此讓整個言論市場跟著大富走嗎？

印象裡，以前好樂迪與錢櫃要結合，公平會說不准，後來又准了。不准的是，因為市場佔有率達百分之九十幾；准的是，那是在大台北的佔有率。

這問題來了，我住台北，我是屬於市佔率百分之九十幾的區域裡，一樣被准掉；如果這都可以准，以此類比，旺中如何不准？

應該就事論事，將併購案，交給法律與市場；當然，包括言論市場。

不用擔心集中的問題，這時代誰壟斷的了，只有看到不認同的言論或媒體，自已會滿不爽的，希望她關門大吉；我不知道，這旺中案，是不是有這樣的心態。

另外，說多元？旺中老闆的言論，也是多元下的產物，你尊重多元，卻不尊重別人不同言論的多元嗎？如果是因為旺中老闆於中時對人事上處理的問題，我想請問，報社的老闆不能處理報社人事嗎？還是因為媒體有特權？人事問題在各領域都一樣，如果要禁止報社的老闆不能在特定情況下處理人事問題，請用法律明定。

處理人事問題，老闆要尊重專業經理人，這是各領域都一樣的要求，不是媒體特別，如果一個不尊重專業經理人的老闆，這企業的發展，還是要交給市場來決定。而不是因為不爽，就故意刁難人民或公司應有的權利。

說多元民主，旺中「依法」申請就是多元民主下的產物；如果旺中的媒體集團言論不受認同，那麼旺中的媒體事業未來自然難以為繼。

而不同的言論，應該是交由言論市場的機制，來互相論辯，而不是怕別人成立！

況且，NCC在別人「依法」申請時，憑什麼不審，或是拖延？你們那麼大嗎？現在應該沒有皇帝了啊！

我們國家是一言堂嗎？你們反對旺中併購的人，就可以決定不審或拖延嗎？還是應該依法律程序辦理，依法應儘速審，要不要同意，都要給法律上的理由。

人民，包括財團，在民主的國家中，都有她的權利；審完後，若對旺中不利，旺中仍有行政救濟的權利！

當然，NCC也可能不同意，但是，不同意要有法律上的理由，而且，故意拖延就是行政怠惰！

這是民主法治的國家，就是因為尊重多元，所以，一切應該依法律的遊戲規則走，當別人已經依法定程序辦理時，卻刻意刁難？這樣會是民主法治的國家應有的作為嗎？