約翰‧葛里遜又出書了，有別於以往19本虛構的法庭小說，今年的《無辜之人》是真人真事，是記述1982年發生在美國南方奧克拉荷馬州的小鎮埃達，因酒店女侍黛比被人姦殺，小鎮的警方及檢察官急於破案，誤認隆恩及丹尼斯為嫌犯，致兩人蒙冤遭起訴，陪審團也是草率斷案，以致隆恩被處死刑，丹尼斯被處無期徒刑，先後歷經12年的時間，才利用DNA鑑定技術還其清白的真實紀事。

    在台灣的法律人大多羨慕歐美訴訟制度的建全及進步，尤其刑事訴訟中的無罪推定、搜索監聽羈押權回歸法院、米蘭達權利、證據能力制度、證人交互詰問程序、陪審團參與審判等，大多認為對人權較有保障，訴訟程序較為公平，可以發掘真相。最近幾年台灣的刑事訴訟法就是朝歐美體制修正，可是我們要謹記：徒法不足以自行，縱有完善的法律，如果執法人員不能堅守法律，不能用心明察真相，老是閉著眼睛辦案，無辜之人還是會無端受冤。

    酒店女侍黛比被姦殺，警方採集現場毛髮、指紋、下體之精液及1處血手印，同時命女侍的友人、同事、當晚酒店的客人提出指紋、唾液、毛髮的檢體，只有另一家酒店的DJ高爾漏掉了，不知為什麼，警方也沒注意到。而高爾向警方指訴：黛比被害當晚，他看到有一位叫隆恩的人纏著黛比不放，於是警方注意力全集中在隆恩身上。

    隆恩是小鎮裡令人頭痛的人物，終日酗酒、鬧事、嗑藥、雜交，曾因酒駕及偽造文書而2度入獄，又兩度被不同的女友指控強暴，他辯稱是兩情相悅，陪審團都採信而獲判無罪，後來因酗酒逐漸出現幻聽、幻視的精神病症狀。像這號人物，往往被小鎮警察列為姦殺案之頭號嫌犯。

    案發3個月後，警方曾訊問隆恩，他矢口否認犯案，案發當晚他在家中，警方認為黛比一身是傷，應非1人所為，所以找上丹尼斯，只因他是隆恩的朋友，倒楣的丹尼斯在學校教書，並不常去酒店，可是，警方要求他接受測謊，結果是警員個個面色凝重，「砸鍋砸得很嚴重」。

    實驗室的鑑定，只有血手印先出爐，血手印不是被害人黛比的，也不是隆恩或丹尼斯的，如此我們可以合理懷疑是兇手的，應該循此線索找元兇才對。可是小鎮的警員不這麼思考，嫌犯既是隆恩及丹尼斯，就不可能是別人，血手印的鑑定一定弄錯了，於是警方決定開棺驗屍，重新採取黛比的掌紋，在命案發生後4年，相同的鑑識人員卻再度提出一份不同的報告：認為血手印是黛比的，警方如獲至寶─沒有別的兇手了，隆恩和丹尼斯插翅難逃了！

    接著體液與毛髮的鑑定，當年還沒有DNA鑑定，犯罪現場遺留的精液屬「不分泌型」，無法鑑定出個人特質，在全人類中這種人約有百分之20，不幸，隆恩和丹尼斯也是「不分泌型」，如此警方認為隆恩和丹尼斯難逃嫌疑。至於毛髮比對鑑定，由於正確性不高，鑑定報告變更多次，拖了3年才有結果：顯微顯示現場部分毛髮是隆恩和丹尼斯的。

    丹尼斯在1987年，案發後5年被逮捕，隆恩在假釋之之中，被警方傳訊時堅持未姦殺黛比，不過他精神病已很嚴重，陳述斷斷續續，不知為何居然說：「好，我作了一個夢，夢到我殺了黛比。」。

    1988年4月丹尼斯先上法庭，檢方的人證根本不是犯罪的直接證據，有丹尼斯的鄰居、便利商店店員、隆恩中學同學、丹尼斯的校長，還有丹尼斯同房的囚犯、看守所的警衛，都是一些捕風捉影、密告、無關連性的證詞，加上不確定的鑑定，還是令陪審團作出有罪且是無期徒刑的判決。隆恩也差不多，證據大同小異，檢方傳高爾作證，他曾指訴隆恩纏著黛比，但今天拒絕證言，法官裁定以他在預審之筆錄作為證據，再加上警員作證隆恩那場作夢的自白，但警員不小心說出案發後3個月曾訊問隆恩，當時他否認犯罪，這件證據檢方隱瞞未提出，這在判例上是「布雷迪違規」(註)，雖經律師抗辯，陪審團仍作出有罪判決，而且是死刑的判決。

接下來自然是上訴，沒想到竟然維持原判，接著定罪後救濟，又被駁回，死刑已定期要執行，命若懸絲，所幸律師聲請人身保護令成功，距執行日期只剩5天。聯邦巡迴法院將案件發回重審，這時已是1997年，案發15年，DNA鑑定已運用於刑事偵查，律師要求作DNA鑑定，檢察官更信誓旦旦要用DNA鑑定作為定罪鐵證。鑑定結果在1999年1月提出，犯罪現場的精液不是隆恩和丹尼斯的，律師要求撤銷控訴，檢察官仍不放手，說：毛髮鑑定仍顯示命案是他們做的，於是雙方在法官面前立下協議：如果毛髮DNA鑑定，可以證明不是隆恩和丹尼斯的，檢察官要撤銷控訴，檢驗結果，沒有1根毛髮是隆恩和丹尼斯的，於是在被羈押12年後，兩人終於被撤銷起訴而獲釋。

出獄後的隆恩仍為精神病所苦，丹尼斯有創傷後壓力症候群，沒有賠償，沒有道歉，於是丹尼斯與隆恩對執法人員、鑑識人員、矯正司官員提起民事訴訟，最後以數百萬元和解，條件保密，被告不認錯，5年後隆恩因肝硬化結束坎坷的一生，2001年，命案發生後19年，警方結束偵查，DNA鑑定認定現場精液及毛髮都是高爾的，然而高爾在1份切結書中說，當年檢察官要他指證隆恩犯案，否則就要對他不利，而高爾就是當初不知何故沒有提供檢體的人。

仍然有人認為隆恩是嫌犯，他獲釋後3K黨揚言要殺他，隆恩家族所屬教會的牧師說，許多人還是認為他有罪。公理正義的道路何其遙遠？

(註)布雷迪違規：1963年聯邦最高法院判決：無論檢方是出於善意或惡意，只要有證據對定罪量刑有重要作用，檢方經要求後仍然隱瞞，屬違反正當程序，可聲請審判無效。目前台灣實務上，亦有辦案人員隱瞞有利被告的筆錄，常以找不到為推托，實有引進此制度之必要。