今天的《聯合報》又掀起教育部「國語一字多音審訂表」的諸多問題。每回媒體談到這個話題，所舉的例子一定會有「骰子」。大家明明習慣念ㄕㄞˇ，但審訂表卻規定念ㄊㄡˊ，這是怎麼一回事呢？

「骰子」是一種很古老的賭具，但它起初本來叫做「投子」，取的就是「投擲」的意思。由於投子多為骨製，所以到唐代時就拿骨部的「骰」字取而代之。然則「骰子」念ㄊㄡˊ是正確的；閩南話把「骰子」念做tâu-á，也是由此而來的發音。

由於「骰子」各面會以顏色標示點數，所以大約在元朝前後，北方人又給骰子取了別名「色子」，而北京話「色」俗讀ㄕㄞˇ，於是「ㄕㄞˇ子」就這麼在北方通行了。

換言之，我們現在其實是「手寫『骰子』，口念『色子』」，指的是同樣的東西，但書面語和口語的用詞不同。現在的問題就是──在臺灣大家只會寫「骰子」而不寫「色子」，只會說「ㄕㄞˇ子」而不說「ㄊㄡˊ子」，那麼「骰」的讀音該怎麼律定呢？是要堅持本音，還是從俗？

我在部落格寫文章談文字的形音義，一貫的原則是追求語意表達精確，而在不造成表意模稜或語法錯誤等情況下，從俗也未嘗不可。就像「癌」本音一ㄢˊ但大家都習慣念ㄞˊ一樣，如果把「骰子」念成「ㄕㄞˇ子」，既不會造成語文交際溝通的困擾，也符合全體國民的習慣，那麼念ㄕㄞˇ又有何不可？

教育部編定的國語文工具書，都是由在大學任教的相關領域學者編修，筆者也曾短暫參與其中（幸而是爭議最少的一部）。學者律定國字的讀音，必定有其根據，我們從具爭議的這些發音來看，編訂「一字多音」的學者顯然較傾向沿襲古音的脈絡，從「古今音變」的規律律定國語發音。這樣的立場當然無可厚非，只是當「從古」和「從俗」齟齬不合時，如何拿捏取捨才是最高深的學問。

我們做學術工作，研究的是古代的東西，但必須能夠古為今用，讓學術走出象牙塔，並且感受社會的脈動。漢字的「古今音變」固然有其規律，但若每個漢字的國語發音都要服膺這項規律，那麼「強迫」得念「強ㄅㄛˋ」，「特別」得念「ㄉㄜˋ別」，「潛水艇」得念「潛水ㄉㄧㄥˇ」，這……還像話嘛！