我可以說世界就是一團荒謬，我們所處的世界荒謬，所遇的人、事荒謬，荒謬到你想狂笑，一切可笑到令你不禁為它笑出眼淚，因而痛哭失聲，原來連笑或哭都是荒誕的，也許還責問上帝為什麼將你丟在一個荒謬的空間？

我們自要在荒謬中尋找意義，雖則這種結果最終也許是無義的，但總要從中建立些什麼？旁人可能不解你所尋的到底是什麼？那種意義對你自己而言，卻是必要的，它不明顯，卻一點一滴地建立了你自己的信念，成為你不容摧毀、屹立不搖的中心思想；你可以說它是你賴以繼續存活的信仰，它成為你在人世之所以繼續存在的原因。人有時因著如此的尋覓，苦撐著寂寥的生命，也許失去了這種信念，反倒無以為繼了。

我們總希冀一種制序，讓自己有依循的根據，藉以安穩原本不安的心；一旦外在環境失序，自己的內心也容易跟著動蕩，所以拼命的抓住那樣的制序，好似它是一條軌道，避免偏離常態，就是跟著這條軌跡前進。但很多生活的變數潛藏，一切是不定的，我們怎能期望好景常在、好花常開？當這條軌道被淹滅，難怪心中慌亂失序。

荒謬就是這種失序，如果可以觀察出這種失序，你心中起碼是可以平衡的，你不會因著這樣的荒謬性質，連自己也跟著失序。

人們常因言詞或文字在解釋上的荒謬性，被左右了判斷的能力。譬如說對積極的定義，積極派可解釋它必須努力學習，不被命運左右，行動前進；自然派可解釋它為拋棄世俗、經由毀損舊我，順著自然定則，重建制序，結果積極派譏諷自然派為隨波逐流，自然派認為積極派逆天行事，兩者互不相容，你又如何釐清它的介線？

又一個人如果說我真心對待A；誠心愛著B，也許說出此言者，具有其背後的心理因素，但這種說法，乍看之後，不禁令人懷疑愛的介定範圍？如果愛只是要狂熱激烈，那這種愛落實在現實生活中時，難免不會因為發現了彼此的不相容處，而貌合神離。此時該懷疑遣詞用句的問題，對人不是都該用心麼？愛一個人與對一個人真心的不同之處，則令我百思莫解。

甚或必須找一個對象傾訴心事，纔可獲得疏解壓力時，結果社會的EQ教學透露著：那不夠成熟，並且是不合宜的做法，大家為了表現良好的成熟度，都噤聲不做溝通，結果悶出了憂鬱症，那到底是找人說好或不好？現代人恐怕是有苦難言的多罷？

玩弄文字邏輯的政治人物，算是荒謬之最，糟糕的是傳媒聞雞起舞的文字能力，使得平民百姓倒要失卻他們的判斷能力、進守失據。

我們可以因此推論：一個詞意上的解釋，往往因著個人經驗立基點的不同，造成字義解釋上的衝突。爭端因此突生，結果我們當然要忍不住對這樣的荒謬爭議啞然失笑，並且奇怪知識到底造就了些什麼？

也因此必須對自己的思想邏輯得萬般小心，如果只是在為了在文中看來內容豐富，很難說自己不是制於文，若欲制文，必須不斷培養自己在日常生活中，正確的判斷能力；判斷能力的取得，則必須在各個事物細心觀念、用心體會；偉大的作品，其深刻之處在於對事物的細膩觀察上。

我們總要對這樣的荒謬性質給一種意義，除了保有明晰的判斷能力之外，在這樣的荒謬中學習，及不斷地重建自我，則是終身的課題。我們可以哀嘆人生的寂寥，卻不能失卻繼續學習的動機；局勢如陰陽太極、循迴轉動，它是變動，自己也要學著動，不管是身體的動，或心態的動，動是為了配合，不是要你迷惑，心可一時迷惑，但要趕緊配合勢態發展的腳步，這樣學習纔可繼續。簡言之是生命歷程的學習。

魯迅說：絕望與希望皆是虛妄。雖則追究這一遭的人生，終究荒謬可笑，我想神的本意不是製造無義的結果給你，如果觀察自然的時序運行，你可安穩此心，並在當中尋獲深意，這樣的自然是不荒謬的；而終其一生我們都必須學著在荒謬中找尋並且學習。