公職人員就任資格無效，其任職期間職務行為仍然有效。

如我在引用文章: 李慶安詐領薪資案，高院改判無罪的緣由。中說明的，行政院中選會於李慶安當選就任後，因其雙重國籍案發，才發布之當選無效宣告，其法律效果，為維持法秩序之安定性、善意第三人之交易安全、相對人與利害關係人對行政行為有效性之正當信賴、以及維護公權力行為的法效性，不能使其溯及無效，而破壞既存之法秩序，應類推適用公職人員選罷法中有關當選無效判決的效力規定才是。

也就是說，此時應該適用公職人員選舉罷免法第123條的規定，認其當選無效之宣告並不影響當選人就職後、解職前所為的職務上行為之效力，其在職期間所為職務行為，仍然為有效。

第 122 條		當選無效之訴經判決無效確定者，當選人之當選，無效；已就職者，並應 自判決確定之日起，解除職務。
第 123 條		選舉無效或當選無效之判決，不影響當選人就職後職務上之行為。

既然其在職期間的職務行為依法仍為有效（參上述公職人員選罷法第123條規定），並非溯及失效，更非自始無效，並不受當選無效判決（或宣告）的影響，則其任職期間所得之薪資或補助金，顯為其執行合法職務行為的「相當對價」，並非「不法所得」，並不能觸犯刑法之貪污或詐欺罪行（該案還在上訴最高法院中）。

而其執行職務所得，更當然是有「法律上的原因」而收受的合法利益，亦非民法上之「不當得利」，則行政機關或立法機關並無法向其追討其執行職務之合法所得。所以，台北議會等因其當選無效而向其追討其前所領薪資與補助費，會被法院判決失利，也是當然。

果不其然，今天最高行政法院就判決李慶安不用還錢，而且定讞。

李慶安是鑽了個法律漏洞，占了全體納稅人的一個大便宜。因為我們不能讓她參與議決過的議案與其他公權力行為，都因其就職時做了實質之「偽證」行為（即刻意隱匿其雙重國籍身分之違法行為）變成溯始無效，而連鎖反應造成其任期內之職務行為也因此而無效，這樣會造成法秩序大亂，影響太大，所以法院只能依法認其職務行為仍然有效，而不能追究其薪資取得的合法性。

而其所為之實質「偽證」行為，因為公職人員宣誓就職時，漏未規定須填報「無」雙重國籍等事項，亦未要求「具結」以擔保其為真實，所以法院也很難追究此實質偽證行為。

現在我們只能追究其填載勾選立法院及台北市議會之人事資料表，據此領取薪資，是否構成行使偽造公文書或使公務人員登載不實罪了。

法律應該修改，公職人員宣誓就職時，對其身分資格之合法、所得來源之正當與職務行為之廉潔，都應該具結擔保，並無條件同意配合檢調廉政署之調查。

議會追討薪資 李慶安確定免還
 
【中央社╱台北27日電】 2011.10.27 10:15 pm
 
前立委李慶安因雙重國籍案被中選會撤銷立委、議員當選資格，台北市議會提起行政訴訟，向李追討議員任內約2270萬元薪資。最高行政法院今天作出認同原審判決，市議會敗訴定讞。

李慶安被控自民國83年起，擔任第7屆台北市議員及第4到6屆立委。97年3月間，李慶安被踢爆隱瞞美國國籍身分，中央選舉委員會因而撤銷李的議員與立委當選人名單公告。

台北地檢署依詐欺取財罪將李慶安起訴，一審判處李徒刑2年，二審逆轉改判李無罪，高檢署提起上訴，全案現由最高法院審理中。

另外，台北市議會認為中選會撤銷李慶安的當選資格，等同於認定李「自始未取得議員身分」，因此李領取的議員薪資屬不當得利，要求李返還議員任內薪資約新台幣2270萬元，遭李拒絕，因而向台北高等行政法院提告索回。

台北高等行政法院認為，李慶安未放棄美國籍而擔任台北市議員，屬於「當選結果無效」，但李在未解除職務以前，議員身分均屬有效，已支領的議員薪資非不當得利，判處台北市議會敗訴。最高行政法院審理，採信原審見解，今天判決上訴駁回，全案定讞。

【2011/10/27 中央社】