大使是特任官，是由總統特別任命的。一個本國的全權授命特任大使，在外國就任行使職權時，代表著的是中華民國的國家主權，現在我國的駐外使節竟會在還就職時，就跑去申請第三國（美國）的永久居留權，誠屬不可思議的事情。

這種怪事，也只有在台灣會發生，而也只有在台灣，這個當事人（外交部長）還能召開記者會侃侃而談，不認為自己有任何錯誤。還認為這都是媒體炒作，類比自己等同新聞局長的家庭失和八卦傳聞，自認在大使任內聲請綠卡並不是啥大不了的事情。

國家認同，這是原則，外國人不能擔任本國的公職，這是鐵律。若真的是他退休後的規劃，他就該在離開公職時才去聲請，或先辦退休才去接受綠卡，他在仍就任我國駐外大使時聲請美國綠卡，然後在抽中綠卡後，又跑去申請延期領取綠卡的資格兩年，就是不應該。

李慶安也一樣，歹戲拖棚。真相是什麼，其實她自己也很明白，只是她至今仍不敢面對，也不能自圓其說而已。

很多人有綠卡或外國籍，是學生時代，或白色恐怖時代所取得的，但當你回國宣誓就任本國公職前，依法就該宣誓放棄他國之國籍，不然其宣誓就職並不生效力，且有貪污詐取財物的罪嫌，更不要說可能有內亂外患等其他罪嫌了。

還有，以前民進黨從政黨員不願對著國父遺像與國旗宣誓效忠中華民國，早就該認定為程序不合法，不能讓他們任職中華民國的公職，還要追究他們詐欺與貪污的罪嫌。

公務人員就任新職前，就該簽訂切結書，不能有不法所得與他國國籍，並須無條件配合檢調所有調查與查證作為。

這麼簡單的道理，還需要我們說明嗎？你領的是誰發的薪水，對誰就有忠誠義務。連我們任職私人機關，這種忠誠義務也是要遵守的。

現在是中華民國的人民付你薪水，請你擔任公職。你不對這個國家有認同感，不能對他遵守忠誠義務，你竟還保有他國永久居留權或國籍，說真的，當初你就不該就任公職嘛。

現在你在大使任內，跑去拿綠卡；你在立委任內，還去申請換發美國政府發的護照，你們真的太超過了。你們這些外國人（或準外國人）怎麼可以跑來我們國家宣誓就任公職？況且，你效忠的國家到底是誰？雙重國籍的你們就任我國公職，你不只欺騙我國，你也在欺騙別的國家嘛．你別忘了，你也曾經宣誓要效忠他國政府過的．

現在被當場抓到了，除了引咎辭職外，你還能有啥話說？

真的，＂不認家，就別管家。這，就是定律，沒什麼好爭議的。 ＂

繼續閱讀：早該定期清查所有公職人員的國籍了 

2008.06.05

綠卡部長
中時小社論

選前，馬總統不斷強調：「我吃台灣米，喝台灣水長大，燒成灰都是台灣人。」

總統掌握兩千三百萬人的身家性命，當然要百分之百的認同這塊土地，否則誰敢把票投給他？總統如此強調，當然也會這樣要求政務官。奇怪的是，歐鴻鍊當駐瓜地馬拉大使時，已辦綠卡，一心想著要去美國當寓公，這種背景怎麼適合當我們的外交部長？

外交部說，歐就任前已放棄綠卡，一切合法。不過，任命政務官可不只是法律問題。而且，何時放棄綠卡也不成問題，何時取得綠卡才是問題。當我國駐瓜大使，卻一心想當美國人，馬總統放心把外交大政託付他嗎？

李慶安有無美國護照風波未平；歐鴻鍊綠卡爭議又起。此時，外傳馬總統正力邀王建煊掌監察院，對我國的「認同危機」恐怕只會雪上加霜。

王建煊號稱「聖人」，德才兼備，當然是監察院長的最佳人選。不過，別忘了，王參加台北縣長落敗後，全心全力在大陸辦慈善事業，這些年來與台灣已有些疏離。而且，王若拋棄大陸的慈善志業，重新投入台灣的政治事業，「聖人」形象就毀了。

「國家認同」一直是台灣的大問題，不過，不管認同中華民國還是台灣，大家都認同這塊土地，兩千三百萬人民還是一家人。不認家，就別管家。這，就是定律，沒什麼好爭議的。

何不談談現任綠卡總統?

真知灼見實在不敢當，我只是試圖去把事情講清楚點，說明白些而已。

擁有他國綠卡（永久居留權）與擁有他國國籍是兩件事情，本來就不可以等同視之。

國籍問題，沒有疑義，外國人就是不能擔任本國的公職人員。Period.

但以綠卡部份來說，重點是在當事人聲請綠卡的時機，而不是反覆爭論當事人綠卡是否仍舊有效。法律雖無規定，但現職公職人員，尤其是位現職全權授命特任大使，跑去聲請他國的永久居留權，就是一件極度有辱官箴與本國國格的事情。

但是如我已經說過的，臺灣有很多人有綠卡或外國籍，是在學生時代取得的，或因就業需求去申請的，或者是白色恐怖時代時所必須取得的。不管怎樣，那時他們並沒有公職人員的身分，一介平民去取得他國居留權，甚至他國的國籍都是無可厚非，更不能挑惕的事情。這是人民的選擇自由，不該管制。

而且，永久居留權（綠卡）是當事人離開美國或不照其規則使用或續期，就會自動失效的。馬英九講得並沒有錯。

永久居留權（綠卡）是一個身分證明上的許可註記，類似蓋在護照上的簽證（Visa），並不是個權利(Right)，更不是國籍證明（或身分證／護照）。美國並沒有身分證，所以一般用社會安全號碼或駕照來代替。

所以，你不會看到美國政府有＂自願放棄永久居留權＂的相關程序或規定，因為這個永久居留權並不是權利，當事人不能因此主張權益。綠卡就像美國海關核發入境旅客的入境許可一樣，基本上美國政府給你永久居留權是一種恩惠，是單方的行為，只要當事人過期不入境，或沒有達到每年在境內居留日數規定，或者你不照規定使用，他就自動失效（撤銷）了，沒得抗議。

馬英九說他他是在美國求學與就業時取得綠卡的，等他回國就任公職後，就沒有再次使用過綠卡，都是用中華民國的護照加上美國核發的入境簽證出入國境，所以該永久居留權（綠卡）早就過期或因其使用簽證（而非綠卡）入境美國，因此綠卡自動失效，這是符合事實真相的說明。

歸國學人志願回國服務本來就是好事情，他們在回國服公職之前，擁有居留權，甚至他國國籍，都是很正常的事情呀，怎麼需要這樣遮遮掩掩的呢？

重點是在這些歸國學人就任公職前，就要放棄他國國籍，或者不再使用綠卡。這些事情本來就可以大方承認，弄得像心中有愧，讓人不免覺得其中有鬼。

歸化後的外國人，照國籍法規定，也要在十年後才能就任公職。原來擁有雙重國籍的人，也要在就職前就聲請放棄他國國籍，並於就職後一年內取得喪失他國國籍之證明。

現職公職人員去申請他國永久居留權，本來就是件非常有辱官箴與國格的事情。

你當然可以去聲請，但是請你先放棄公職。

結論：

宣誓就職就是莊嚴的公開宣誓，效忠該國政府，為其人民戮力做事。本國的公職人員本來就不能有他國國籍，也不應該在還在職時去取得他國的永久居留權（綠卡）。

• 就任公職前，取得他國永久居留權（綠卡）　－＞　就職後不再使用（使用本國護照＋他國旅行簽證等正常方式出入本國／他國國境），就無問題。
• 就任公職前，取得他國國籍　－＞　必須於就職前聲請放棄他國國籍，並於就職一年內取得喪失他國國籍的証明。
• 現職公職人員（尤其是大使）跑去申請他國永久居留權（綠卡）　－＞　不可思議。
• 現職公職人員（例如立法委員）擁有他國國籍　－＞　不可原諒。
  

 

2008-06-11 02:08:18

To 要放棄美國綠卡也一樣沒那麼簡單

這件事情國民黨＆馬英九一直沒有好好講清楚，當然會一直是個話題．當事人躲躲閃閃，不能一次就說清楚、講明白，就讓人覺得有鬼．

我也同意你的看法，馬英九就派個隨從去拿張I-407表補填一下資料，正式聲明放棄他以前曾經取得過的綠卡，這是個讓人無可挑剔的做法，又是這麼簡單的事，他現在又當選我國總統了，沒有選戰被抹黑的考量，不知道他為什麼還不去做？

另外，因為在美國出生的關係，馬英九的大女兒是美國人，她拿美國護照進出台灣這件事大家都看得很清楚．不過，她的女兒早就成年了，她堅持要選擇當美國人，我們也沒話可說．她這個決定永遠會讓馬英九背負著當美國人的老爸或阿公的原罪．

你說得沒有錯，馬英九的大女兒是美國人，所以假如有那個必要，馬英九是可以循依親的管道進入美國．

但是，馬英九假若哪天真的要落跑到美國，他根本不必這樣麻煩，也不必拿這個綠卡或著啥依親管道的，他只要開口，美國就會讓他入境的．

不但是馬英九，陳水扁，李登輝，大家都一樣，只要他們開口，我跟你保證美國馬上會讓他入境的，立即給予政治庇護的，所以，你多慮了，他真的根本不必搞這依親的把戲，他更不需要綠卡，啥國籍規定的．這些是給我們這些小人物用的，現任／卸任元首哪需要擔心這個．

總之，我的看法是這樣的，以綠卡部份來說，重點是在當事人聲請綠卡的時機，而不是反覆爭論當事人綠卡是否仍舊有效。

我對於雙重國籍與綠卡的所有想法與回應，都完全反映在這個系列的三篇文章裡．

有興趣的網友請自己慢慢看．我不炒冷飯．

聯合報今天這篇社論可以替這個議題做一總結，值得一讀。

綠卡風暴：危機處理，還是被危機處理？

【聯合報╱社論】 2008.06.11 02:58 am

與其說綠卡事件重創了劉內閣，不如說是劉內閣的「危機處理」重傷了自己。 在現今政治氛圍中，綠卡可能形成政治話題，卻未必能演成政治風暴。一、畢竟只是綠卡，而非雙重國籍。二、法律禁止政務官具有雙重國籍，但未禁止擁有綠卡；亦即，擁有綠卡並不違法。三、何況，據稱相關人等的綠卡皆已自然失效或已申請放棄，或正申請放棄（國安會諮詢委員詹滿容）。四、即使擁有雙重國籍，只要依法放棄，仍能任公職；則放棄綠卡者，已是「超標準」。五、經大選期間馬英九的綠卡事件及後續李慶安的雙重國籍事件，馬政府對綠卡的「危機」與「處理」應皆已有累積的因應能力，沒有重蹈覆轍的道理。依據以上理由，這次綠卡「危機」可謂大半是劉內閣自己「處理」出來的！ 人事行政局的紀綠顯示，民進黨政府曾有二十一名政務官擁有雙重國籍（不是綠卡），包括外交部長田弘茂、教育部長曾志朗、財政部長何志欽等，均是在就職後始申請放棄；經濟部長宗才怡，則因任期僅一個多月，下任時還來不及放棄；另有台聯僑選立委劉寬平在立委任內全程擁有瑞士國籍，今年二月出任駐瑞士代表始申請放棄，但迄未完成手續。倘若民進黨政府的政務官，縱使有雙重國籍仍可待就職後放棄即可；則如今有何理由對並未違法且綠卡已失效或放棄者如此借題發揮？這場綠卡風暴，主因是緣於民進黨擅長製造「危機」，但劉內閣卻拙於「處理」。 劉揆在組閣時，理當詢明雙重國籍及綠卡事。若未詢明，責任在劉揆；若已詢明，並已知部分閣員有綠卡問題，卻竟似毫無準備，坐視風暴發展至今日地步，則尤其令人不解。劉揆在得知閣員有綠卡問題後，至少可有兩種因應方法。一、不待爆料，事先主動公布，並表示綠卡已經失效或放棄；二、等待被動時機出現時，在第一時間即完整公布已知的調查結果，並表示綠卡皆已失效或放棄。倘能如此，綠卡也許仍不免成為「話題」，但應不至於釀成「危機」或「風暴」。如今，劉內閣卻採「擠牙膏」的做法，遂使形勢愈陷愈深，找不到停損點。最後，甚至說「放棄綠卡是犧牲」、「有綠卡是有國際觀人才」、「不要鎖國」，這就更是投薪救火、火上加油了。 執政不可能沒有「危機」，考驗的是主政者「處理」的能力；危機必生「損害」，則考驗主政者「控制」的能力。馬政府接手的是內憂外患的台灣，自是「危機」四伏；然而，上任二十日竟是風波不斷，幾無寧日，卻是令人始料未及。何況，風暴皆未必是發生在事件主體，卻是在枝節處爆發，甚至只是幾句失言或口誤即引發軒然大波；如油品漲價在下午五時四十五分宣布、立法院要不要穿西裝、李炷烽登陸先禁後准，及輕率表示「勘災防洪是行政院職權」等等；而此次綠卡事件，更是應已明知早晚一定會爆發卻仍眼看著鬧到不可收拾。馬政府不能預防「危機」之發生於前，又不能控制「損害」之擴大於後，顯示這個團隊在政治運作能力上必有盲點及死角。 在今日情勢中，主政者必須具備的重要能力是引領議題；但馬政府上任二十日來，除兩岸題材確有領先，其餘議題則幾乎完全陷於被動及受攻擊的地位。這不能只說反對黨及媒體過於嚴厲，仍須檢討主政者的操作能力有無問題。其實，以台灣高層人才的生態言，政府組閣要不出現雙重國籍或綠卡問題堪謂幾無可能；但民進黨二十一名政務官皆帶著雙重國籍上任，如今卻可將馬政府綠卡罵到狗血淋頭、無以招架，即知國民黨陷此情境，實有其因應無方及自取其咎之處。 馬政府必須及時從亂局中抽身，一方面要處理危機與控制損害；另一方面更要全力創造正面的題材，引領國人的情感及認知；勿待社會負面的評價一旦形成，那就噬臍莫及了。 【2008/06/11 聯合報】@ http://udn.com/