馬英九及陳水扁對九二共識的解讀與說法，列在下面，到底哪一邊的說法對台灣比較有利，網友可以自行判斷。

我很好奇的是中共會不會真的明文述明〔一中各表〕的內涵，還是繼續以新華社新聞稿這樣的方式，也就是中外有別的，外部〔不否認對方說法〕，但內部〔只有一中〕來處理？

我想比較可能的情況，應該會像馬英九建議的，就是擱置爭議，雙方繼續以〔相互不否認、但也不承認、根本不討論〕來處理這個所謂〔一中各表〕的九二共識議題。

假如中共真的會直接用中文，並以書面述明〔一中各表〕的內涵，那真的就是兩岸關係的大突破了。

底下的網友的建議也很好，〔一個中國，各不表述。〕

這也是雙方暫且擱置爭議，兩岸開始務實交流的一個好做法。

－－－－－ 

---

 

2008-03-29 19:24:04 

To Zulu

今天的聯合報社論亦點出了這點，它說，

”國民黨是「九二共識，一中各表」的主倡者，如今已將潛隱的「一中各表」，喊成了端上台面的兩岸議題，這也是台灣首次可能主導了兩岸的論述架構；共產黨則因知必須「維持現狀」，亦已從不否認「一中各表」，且一再強調「九二共識」之重要，轉至如今由最高領導承認「一中各表」；民進黨則是唯一仍然公開否認「九二共識／一中各表」的一方，甚至表現出寧可沒有「九二共識／一中各表」的姿態，以有利於其台獨論述。”

「一中各表／維持現狀」，不就是台灣現在高達八、九成的民意，所強烈要求的嗎？

國民黨提倡「九二共識／一中各表」多年，現在老美公開說他能接受，也希望兩岸能接受這個共識，令人驚喜的是，老共現在好像也能接受這個共識了，誰管這個不成才的民進黨接不接受。

---

延伸閱讀陳長文教授的文章:用「假設的同情」　克服信任障礙 

---

 olllp 2天8小時前發言 

小馬的思惟還停留在上個世紀國共內戰的階段，一個中國是中華民國，

 

中華民國的疆域包括中國大陸 ，這是他自己說的。

---

 Zulu 2天3小時前發言 

又在斷章取義了。中華民國的固有疆域包括大陸地區，是憲法規定的，不是馬英九個人主張，而且馬英九還講了：「中華民國實際統治只有台澎金馬，地圖畫再大也沒用。」記憶力跟金魚一樣，看了前半段就忘了後半段。

---

 vchen123 0秒前發言 

我的網誌裡有多篇文章討論這個話題，我不炒冷飯。

李登輝，施明德，許信良等人，通通都說，台灣早就獨立存在於這個世界上，他的名字（記在憲法裡）是中華民國。中華民國就是台灣。

台灣就是中華民國。老共討厭中華民國，還有點道理，我們住在台灣的人，沒事幹嘛改名字，惹來戰禍？

其實，同樣的說法，也記在民進黨的前途決議文裡。自己看。

---

 Aquastar 6小時40分前發言 

不要再玩文字遊戲了，國民黨當年會輸就是老是在不切實際。民進黨會輸也是一樣，只是不切實際的地方不一樣。不如來想想比較實際的議題吧！

不否認也不承認真地就都沒問題嗎？「馬上」就有問題，請看以下幾個問題：

1.在「一中各表」的前提下，請問「我國領土」是否包含西藏和外蒙古？「中華民國地圖」是要不要把外蒙古畫進去？「西藏」的歷史是算本國史還外國史？

2.既然中共不否認中華民國的存在，那是否中華民國可以加入聯合國？

其實很實際地「馬上」就碰到問題，就是你處理事情是以「固有彊域」來處理，還是以「實際統治」來處理？這個可就不是光打嘴砲就可以避得了的。

---

 vchen123 0秒前發言 

這個不是嘴砲，這是符合現行國際法的〔創造性模糊〕的說法，agree to disagree，替我們自己找到一個國際的定位，只有傻瓜才會去硬碰硬，這個不脫國際法上對交戰團體的定義，國家間的承認效力，政權與治權的分野，還有幾個聯合國大會決議所形塑的範圍。看來你沒有學過國際法，或者學過但忘了，在此建議你去中華民國國際法學會的網站（http://www.csil.org.tw/），或者去看看一些國際法學者所寫的文章。

馬英九的博士論文是寫釣魚台在國際法上的法律地位的，他的說法跟我在國際公法課堂上所學到的，是一樣的。最好只看英文寫作且在知名國際法期刊上發表的文獻，不要看那些自己寫來自己高興只能騙自己人的所謂學術文章。

在國際法上，就是兩岸同屬一中，中國歷經各個朝代（固有疆域亦有變化），現在有兩個政府（政權）同時存在，其治權有效範圍（法律，統治區域與人民）不同亦互不隸屬，兩岸之間的內戰並未正式停止，僅我方單方面宣示放棄反攻大陸的企圖，我方並制定國家統一綱領將終極統一務實的設定為遠程目標（以待對岸與我方都達到民主與富強的境界），雙方還未簽署停戰或和平協議，在我方提出沒有九二共識與一邊一國的說法後，對岸甚至制定反分裂法拒絕放棄武力統一，等等。

馬英九是學國際法的，是中華民國國際法協會的會員，他的說法十分精準，自由時報的這篇專訪你真的要去看看，http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/mar/29/today-fo5.htm。

但國際法所承認的現實與國際政治上所現實發生的事實是有落差的，因此若馬英九以我國準總統身分的發言亦不適合如此赤裸裸地把自己的所有底牌都掀開，把自己的真實想法都公開，所以他在這篇自由時報的專訪裡，他說他是以馬教授的身分發言，是把國際法上的對[兩岸一中]與[一中各表]的認知，用一般人可以了解的方式講述出來而已，並不能代表我方在談判桌上的真實立場，你要能理解。

好了，去看書吧。你提的問題的答案都在那裡，等你自己去看。

 

---

 Aquastar 2小時54分前發言 

馬先生那篇文章我有看過，但是並沒有解決許多疑問。在法律上，光是爭論台灣是否依「舊金山和約」成無政府土地，或是依「開羅宣言」成為中華民國領土一部分，就始終沒有定論。但嘴砲打得響，實際上中華民國政府就是實際統治著台灣（開羅宣言），但美國卻認為中華民國（台灣）不是個國家（舊金山和約）。

就如同中共宣稱台灣是其領土，但實際上卻從來沒收到台灣人民的稅一樣。照聯合國的決識，中共已取代中華民國，中華民國已經是歷史。 按「法」來說，中華民國根本不是個國家，也不應該有總統。

所以我不想要講法，因為法的論述就算再合理、再完備，沒有實際產生作用都是白搭。現在應該談論「現實」。

「現實」就是，「一中各表」顯然是馬先生的未來外交方向。但是如果中共真地「不承認」也「不否認」「中華民國」的存在，那中華民國應該可以加入聯合國。但是本人是相當不看好。我覺得「一中各表」，根本就會只存在「兩岸」之間，在國際上，中共仍然會以「一個中國」來對付我們。甚至，中共會宣稱，「台灣當局」也承認「一個中國」。到時外交部就會有理說不清。到時，再多的法理論述都沒有用。

---

 actomorrow 31分33秒前發言 

我覺得，用個最簡單的方式「檢驗」整個過程：

當民進黨說：「九二共識不存在」用公投證明時，51%選民用（選票）直接把民進黨的話否決。

當民進黨「堅持」台獨是正確的，美國以（禁止銷售台灣必要的武器關鍵材料）作為對台獨最明確的（反對票）

已經有許多的明白案例告訴我們，別「忽視別人的需求」。

民進黨人還是堅持那套？！那我真的不想講話了，請繼續推公投吧！！如果你們還堅持的話，下次我該向立法委員提請一個法案：「如果公投三次不過時，第四次採取（使用者付費）並明確要求對方對整個公投過程提出相關費用與明細與大眾，以昭公信。」的條文好了！！不然誰知道上兩次的大選綁公投～到底浪費了納稅人多少稅金？！

---

 vchen123 0秒前發言 

Aquastar,你的邏輯很奇怪，好像只要我們自己放棄”中華民國”的國號，就從今天起改稱自己為”台灣國”，那麼一切就搞定了，我們在內政外交上所碰到的一切問題都馬上就獲得了解決。是這樣子嗎？

台獨並不是毒蛇猛獸，但也不是解決所有問題的萬靈丹。台灣大多數人喜歡維持現在這樣”外表一中、實質兩國”的地位，因為它可以避免戰禍，維持和平，這是不能說破的”九二共識”默契。你不能了解嗎？

因為中共否定中華民國，因為老美不認為中華民國是個國家，你就自己否定自己嗎？好啦，你說中華民國不存在，那我們在這裡是啥呢？這不是昧於現實的說法是啥？

況且，你丟掉了中華民國這塊招牌，你在國際社會上其實什麼都不是，等於重新出生，你首先需要獲得他國的承認。現在的國際社會裡，誰敢承認你？

中華民國至不濟，還有近30個國際社會的成員（國家）正式承認他，互派大使。你自己丟掉舊招牌，換個新招牌，不管他叫啥，還先不要說老共打過來這件事會不會發生，首先，你要達到同樣30個國際社會的成員（國家）會正式承認你，好啦，不要說30個，就3個；不要說3個，就1個，你說哪個國家敢承認你？

美國已經說過絕不承認台獨，日本也說過別想我來承認你，其他國家也說別鬧了，老共因此打你來統一國土，是純粹的內政問題，我們只有贊成，因為聯合國憲章裡有規定，絕對不鼓勵國家分裂。

不要忘了，中共就坐在聯合國的安全理事會裡，手握國際事務的否決權，我真的想知道這個世界上有哪個不長眼的，膽敢率先承認這個新國家？

更不要忘了，還有反分裂法就等在那裡，就等哪個不長眼的國家來承認你。中共興兵抵抗外國勢力與內部叛亂份子所為的分裂國土行動，這場戰爭會發動得名正言順，還有所有中華民族的民族主義份子的全力支持。你說會有哪個國家敢投下反對票或表達反對意見？

更何況，平定內部分離分子所發動的戰爭行動，根本不需安理會同意或授權，他國亦不敢干涉這種內部事務。講穿了，我們過去一直靠著老美撐腰，才能跟老共頑抗至今，未被併吞。夾縫中求生存有多困難，你不明白就算了，現在還要逞一時之快，惹來戰禍，說你不長眼，還是客氣了。

真正忽視現實的是你吧？只因為找不出來一個可以上談判桌，與對方平等辯論的立論與說法，你就迴避上談判桌談判嗎？只敢關起門來喊獨立，根本不管國際現實，不管戰禍與人民的無謂死傷，你連條約都沒讀過（對，我就是說你沒讀過這些你自己引的條約），就淨講些鬼話，只會欺騙台灣人的感情，你不覺得可恥嗎？

Aquastar，不要再講廢話了，去好好唸書。我認為你根本沒有讀過國際法，亦無外交實務經驗，不要再自曝其短了。

聯合報社論說得好，”選舉落幕，民進黨何妨冷靜思考一下「一中各表／維持現狀」的選項？ ”

---

專訪》一中各表下 兩岸重啟協商

【聯合晚報╱記者黃國樑/台北報導】 2008.03.28 04:00 pm

馬英九。 記者陳易辰／攝影 馬英九上午接受本報專訪，對於中共國家主席胡錦濤與美國總統布希通電話時，提出九二共識與一中各表下恢復兩岸協商，表示高度肯定，他說，這是一個進步。他並呼籲雙方能回到九二年共識的「原版」，在這個基礎上展開協商。 以下是馬英九專訪內容: 肯定胡錦濤談話是進步  昨天我聽到這個消息的時候，因為看到的是外電，我不確定一中各表及一中各表的解釋，究竟是胡錦濤講的，還是哈德利(白宮國家安全顧問)講的，今天早上我看到報紙，中文稿的部分沒有提到一中各表，只提九二共識，新華社英文稿的部分有提到雙方可以各自表述，如果這都是確實的，當然是一個進步。 過去他們官方對於九二共識態度比較謹慎，這個謹慎的態度，我的觀察是，因為過去我曾經寫過兩篇論文，就是當初九二年雙方達成共識時，並沒有白紙黑字，而是透過函電往返，函電上倒是都有文字，就是雙方都接受一個中國的原則，但一個中國的內涵，雙方可以用口頭各自表述，這就是後來被簡化成一中各表，這點是沒有問題的。 那本來扁政府在就任一個月時曾表示接受，但講完之後二十四小時之內蔡英文就跑出來否認，那天蔡英文還重感冒，但那個稿子還留在總統府的新聞稿中，現在還查得到。前年四月三日我去見陳總統時，他是說對方不接受，所以他也不接受。 呼籲回到九二原版共識  至於對方 (中共)到九三年都沒有問題，辜汪會談也沒有問題，但九四年發生千島湖事件，李總統對大陸態度就有些改變，九五年江澤民發表江八點，而那年李總統宣布要去康乃爾，從那年的七、八月開始到第二年的總統大選，兩岸關係都非常不穩定，出現飛彈事件，所以我的觀察是，到那個階段，大陸就抓住一中各表的一中的部分，我們就抓住各表的部分，因此我長期以來就呼籲，雙方要同時回到九二年的「原版」，就是一個中國、各自表述，但台灣方面必須強調，我們的表述只有一個可能，就是一個中國就是中華民國。 這樣讓對方及讓我們的人都可以放心，這立場都已講很多次，沒有改變過。我在兩年前訪美的時候就講過，一中各表其實潛在地國民黨、美國、以及對岸都接受，只剩下民進黨。當時美方只是覺得還不錯，但這次是由總統自己講出來，我認為是一個進步。 盼新華社發布一中各表中文版  大陸方面過去從沒有講過，但我希望新華社下次在中文版也能講一下，這是有差的，因為英文版只有懂英文的人才知道。因為講對大陸而言，也不會是損失，因為各自表述的意思就是你講我聽就好了，我也不承認但也不否認，這就是我們希望達到的境界。 最近我一直在推雙方「相互不否認」，因為過去我們一直到1991年終止動員戡亂時期之前，那一段是雙方相互否認，我們認為他們既不是政府也不是國家，只是一群共匪而已，他們看我們何嘗不是如此，早年他們叫我們「蔣幫」，這個名詞出現在聯合國1971年二七五八號決議，英文是Chang kai-shek clique，就是「幫眾」的意思，我們叫他們朱毛匪幫，把人家叫幫就是土匪的意思。 我們宣布終止動員戡亂就不再否認他，但有沒有承認他呢？當然也沒有，因為憲法上不可能承認還有另外一個，他也沒有承認我們，因此不可能從相互否認跳到相互承認，雖然民進黨、台獨是希望這樣，但這是做不到的。相互否認既不必要，相互承認又做不到，那我們找一個有必要又做得到的，就是相互不否認，英文叫做mutual non-denial。 主要目的就是為一中各表找出理論基礎，我們叫我們中華民國，他們叫中華人民共和國，我們都知道對方在說什麼，但不必表態，只要容忍就好了，這樣空間就出來了。 所以我們等待說，等我上任之後，大家能很明確的表示雙方願在這個基礎之上，把目前暫時無法解決的問題加以處理，而不是解決，事實上現在也不需要解決。金門協議的簽訂方式，雙方什麼都談好了，就是年份無法談好，我們要用民國，他們要用西元，於是解決的辦法就是空著，回去各自自己填。 這很好啊，這有沒有解決？沒有解決，但處理了，這很好，處理了卻不出事，你知道我在說什麼，我也知道你在說什麼，這樣就好了嘛，英文就叫agree to disagree，就是容忍歧見，容忍歧見其實就是民主的本質。如果能做到這一步，空間就無限寬廣。 520後 海基與海協會是窗口  現在還不到就任，但現在這個 (指胡的說法)發展是個正面的發展，希望五二０之後大家能按原來我們設計的方式，就是透過海基會海協會去進行協商，有人說海基海協只能談事務性的，其實是看授權，授權多就可以談多一點。 所以海基海協是兩岸未來協商的重要窗口，因為這樣國會才能監督，因為海基會簽的東西如涉人民權利義務，還是要由立法院通過，當初我們就已設計好整套制度，用白手套去談，談完後由國會通過，所以不會逃避國會監督，一切都是攤在陽光下。 至於名稱問題，我們相互之間，海基與海協會之間簽的約，如果看過的話，就知道如果雙方是互稱為甲方或乙方，那稱對方的政府就會說「甲方所代表的」，就好了，不需要講明，就好像說，「我的客戶，你的客戶」，只要解決問題就好。 這不是只在兩岸而已，長榮海運在歐洲的總部是設在德國漢堡，航運公司常碰到雙重課稅的問題，它應在基隆付稅或高雄、漢堡付稅？就要簽避免雙重課稅協定，那我們跟德國財政部怎麼簽呢？就是由德國國會一個友台小組在那邊簽，他們財政部派人觀禮就好了，所以我們發展出一套史無前例的彈性外交，看起來是稀奇古怪，但是有效。就讓我們的人可以走遍天下，兩岸關係就是在這種夾縫中去做，這是無可奈何。 【2008/03/28 聯合晚報】

反嗆布胡熱線 陳水扁：沒有九二共識

【中時電子報盧素梅／台北報導】 

陳水扁總統今（二十八）日在接見美國在台協會（AIT）理事主席薄瑞光時表示，過去八年，對岸曾經要他接受所謂的九二共識，但是九二共識實際上是不存在的，他在二○○○年就任後，八年來不曾有人聽過、看過所謂的九二共識這四個字。對此，薄瑞光則表示他不便評論。
媒體報導，美國總統布希與中共國家主席胡錦濤在二十六日有通過熱線電話，其中特別提及，在九二共識的基礎之上，要展開兩岸對話。陳水扁上午在與薄瑞光會晤時，也主動提及此事，並做出上述表示。

陳水扁表示，兩岸應該對話，這是八年來他一直努力的目標，但是所謂九二共識、一中各表，與真相有出入。他強調，所謂九二共識、一中各表，事實上在二○○○年三月十八日他當選、五二○就職前，是當時的陸委會主委蘇起所杜撰出來的，後來蘇起也坦承，根本就沒有九二共識這四個字。

他並指出，在過去八年，對岸也曾經要他接受所謂的九二共識，但是他認為九二共識是不存在的東西，如果真的有所謂的九二共識，在一九九二年香港會談之後，一直到二○○○年他就任總統之前，八年的時間，從來沒有人看過或聽過九二共識這四個字。

他強調，海基會前董事長辜振甫生前告訴過他，根本就沒有九二共識這四個字；當時的九二香港會談主談人許惠祐也告訴過他，根本就沒有九二共識這個東西。他認為，兩岸要重啟協商對話，這是應該鼓勵、也應該要加以支持，但是以所謂的九二共識作為一個基礎，又把它解讀為所謂的九二共識、一中各表，他認為，這是非常奇怪的事情。

他並直指對岸北京當局所謂的九二共識，是「一中共識」、沒有一中各表的共識，「我們沒有聽過，北京方面能夠尊重台灣是一個主權國家，特別中華民國是一個主權國家，一中可以是中華民國」。 

大陸學者：大陸重「一中」 憂台偏「各表」

　針對「一中」可否「各表」的問題，中共國台辦發言人李維一昨天以不在辦公室、不清楚情況為由，未發表評論。但受訪的大陸學者認為，中共國家主席胡錦濤確實接受了「一中各表」，但大陸學者強調，中共在意的是「一中」，未來如果台灣方面太過凸顯「各表」，兩岸仍將產生意見衝突。

http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110505+112008032900068,00.html

一中各表：國民黨、共產黨與民進黨的交集地帶？

【聯合報╱社論】 2008.03.29 02:42 am

胡錦濤公開表示，接受「九二共識／一中各表」。現在，國民黨、共產黨及美國，皆已承認「九二共識／一中各表」，只有民進黨還在說：「沒有九二共識！」 問題可從中共的《反分裂國家法》談起。台灣人民當然反對此法，一方面此法表露出中共霸權的傲慢，另一方面亦使兩岸互動的許多彈性空間消失。但是，這部法律可以說是被陳水扁及民進黨的「法理台獨」逼出來的，陳水扁及民進黨正是此法的催生者。再者，此法亦可從正反兩面來看：從一方面看，此法是「反對法理台獨」，因此使台灣失去一些彈性選項；從另一方面看，此法則是「贊同維持現狀」，亦即承認了現狀。 經歷六十餘年的激盪沉澱，「維持現狀」如今已是兩岸架構的總論述。《反分裂國家法》（下稱《反分法》）的基本架構亦在「維持現狀」。一、中共過去是「反對維持現狀」的，認為現狀就是分裂；但《反分法》則主張「維持現狀」，認為現狀是「雖未統一，仍是一中」。二、中共過去反對一切形式的「台獨」，包括反對「中華民國式」的「獨台」，但如今只反對「法理台獨」；且指出，所謂「維持現狀」，就是維持「見之於台灣現有的規定與文件」的「現狀」。三、該法說，對「法理台獨」，將採非和平手段；反之，只要維持現狀，不宣示「法理台獨」，兩岸和平可保。或許可以說，《反分法》的思考方向正是：「維持現狀，一中各表。」 這就涉及「一中各表」是否存在了，馬英九與謝長廷在辯論會中曾觸及這個疑問。確實，中共台辦曾經否認「一中各表」，如今胡錦濤已在布胡熱線中承認。顯然，中共已明白，沒有「一中各表」，即不可能「維持現狀」。 其實，「一中各表，維持現狀」，與民進黨的《台灣前途決議文》頗有交集。決議文稱，「台灣是一主權獨立的國家，現在的名字叫做中華民國」，此即「維持現狀」；至於既已承認「中華民國」，即如謝長廷亦不能否定「一中憲法」之「法理現狀」。因而，《決議文》與《反分法》不能說全無交集地帶。 再者，馬英九的「馬三不」，亦與《反分法》有交集。不統，就是維持「不統一」的現狀；不獨，就是維持「不法理台獨」的現狀；不武，就是維持沒有戰爭的現狀。以國民黨的戰略而言，就是堅持「一中各表／維持現狀」，並設法使中共從「否定」一中各表，漸漸轉至「不否定」，再轉至實際上「默認」，最後則希望「一中各表」成為兩岸的公開共識。《反分法》可視為已至「默認」階段，而胡錦濤的談話已是「明示」。 「維持現狀」與「一中各表」是一體兩面；欲「維持現狀」，不能沒有「一中各表」的支柱。「維持現狀」一詞公開運作已久，「一中各表」則始終是應然及實然存在的「潛台詞」。如今，胡錦濤又藉布胡熱線公開承認，應被視為大開大闔的善意。 國民黨是「九二共識，一中各表」的主倡者，如今已將潛隱的「一中各表」，喊成了端上台面的兩岸議題，這也是台灣首次可能主導了兩岸的論述架構；共產黨則因知必須「維持現狀」，亦已從不否認「一中各表」，且一再強調「九二共識」之重要，轉至如今由最高領導承認「一中各表」；民進黨則是唯一仍然公開否認「九二共識／一中各表」的一方，甚至表現出寧可沒有「九二共識／一中各表」的姿態，以有利於其台獨論述。不僅如此，民進黨更從《台灣前途決議文》之「維持現狀」，倒退回到《正常國家決議文》而主張「及早正名制憲」，成為兩岸唯一主張「改變現狀」的一方。 沒有九二共識嗎？沒有一中各表嗎？不是沒有，而是民進黨希望它沒有，咒詛它沒有。選舉落幕，民進黨何妨冷靜思考一下「一中各表／維持現狀」的選項？  【2008/03/29 聯合報】@ http://udn.com/

馬英九：對岸若拒一中各表 就不談了

【經濟日報╱記者何孟奎／台北報導】 2008.04.02 03:27 am

陳水扁總統昨（1）日會晤總統當選人馬英九，兩人在九二共識上交鋒。陳總統提出九二共識有三個不確定性，不宜作為兩岸復談基礎；馬英九則說，一中各表的證據在函電往返中，且各國都與中共搞一中各表。 陳總統和馬英九昨在台北賓館會晤，雙方原本預定採閉門會談進行，僅對外公開五分鐘，但後來兩人會談約一個小時的內容完全公開，由媒體連線直播。馬英九強調，若對岸否認一中各表，「那對不起，我們就不談了」，並要陳總統放心，他不會隨便把維護多年的主權放棄，會用生命捍衛。 陳總統主動提及，他注意到馬英九要以九二共識做為兩岸復談基礎，他沒辦法接受九二共識這字眼，是因為真的認為有問題存在。他說，九二共識有三個不確定：包括事實存在與否不確定、具體內涵不確定、未來的發展和可能的變化不確定；如果復談要建立在三個不確定上，必須特別注意。 陳總統強調，中共要的不是各表，要的是一中，如果中共要一中，台灣要各表，但各表要不到，卻陷入中共的一中，「這是否會違背你所說的以台灣為主、對人民有利的政策宣示和最高指導原則？」 馬英九表示，各國都有不同版本的一中各表，強調一中各表是雙方不是都滿意，但都能接受的方式，並指出雙方當時函電往來時，大家都接受一中原則，對於內涵大家口頭表述，「如果你認為我這樣講還是不可靠，我會送一本書給你，把那段畫出來。」 馬英九也說，他很快要和對方展開很多談判，從直航、觀光客、經貿、甚至和平協定，都可以測一下這個說法、基礎（一中各表）是否牢固，「如果對方說不行，只有一個中國，沒有各自表述，對不起，那我們不談了，因為無法談。」 馬英九強調，他一定會好好維護國家主權，照顧人民權益，這不是開玩笑的事情，「我們都愛台灣，但對付大陸採取的方式不同，現在輪到我們上場，讓我們有機會嘗試。」 陳總統再度提醒馬英九，「九二共識」的三個不確定因素很難做為兩岸復談的基礎，若要嘗試，他不反對，但要非常小心，必須堅守「主權、民主、和平、對等」四原則。 馬英九和陳總統兩人在九二共識、一中各表上交鋒，暗自較勁。對於馬英九表示要贈書，證明真有一中各表，陳總統也以辜振甫的書「勁梅寒香」回敬說，「書中200多頁有記載（沒有九二共識）。」 【2008/04/02 經濟日報】