回應：何必把美國變成敵人呢？ - 陳宜誠律師

字體：小中大

回應：何必把美國變成敵人呢？

2007/08/27 15:27:30瀏覽504｜回應0｜推薦5

引用：http://editorland.chinatimes.com/sheena/archive/2007/08/27/5228.html

何必把美國變成敵人呢？ Posted on 2007-08-27 08:14 張慧英

＂　台灣的國際地位，坦白說，真的得靠美國罩。那些小小友邦的提案，只是替我們發聲的引子而已。真正能支撐台灣國際地位的，只有美國這個超強。台灣想在世衛等國際組織爭取更多參與機會，沒有美國的幫助，很難有實質進展。因為國際政治一比實力，二比數量。＂

＂　而且，像歐美這種有制度的國家，外交政策有相當高的延續性。政策一旦作出，就會成為日後遵循的慣例，要改變還得付出額外力氣。台灣希望美國支持尚且不暇，怎麼還把這位老大哥惹惱成敵人了呢？全世界沒有多少國家希望跟美國對幹，更何況台灣處境之弱，對美國依賴之深，根本不是其他國家可以比擬的。＂

＂　入聯公投的初衷，並不是要把美國變成敵人，但一路搞成這樣，以致於這個可能性不能排除，只能說，政策誤國，政客誤國。＂

我以前在我寫的文章回應：劉必榮部落格［哥斯大黎加與我斷交］中也引對岸學者徐克禮的話：（不以人廢言，他的這番話是正確的國際法解讀。）

＂需要特別指出的是，聯合國大會這個1514號決議案，所強調的“民族自決”原則，並不包含“民族分離權”。也就是說，“民族自決權”是指殖民地人民或託管地、非自治領的人民在非殖民化過程中所行使的實現國家獨立的權力，他們在行使民族“自決權”而完成獨立時，並沒有損害到宗主國的領土主權完整。＂

＂國際法不支援“分離權”，根本原因是“分離權”與聯合國的宗旨和目的相違背，與維護一個國家的主權和領土完整相對立。作為國際法主要制定者的世界各國，不可能制定允許主權國家的一部分有“分離權”的國際法，因為主權國家不可能允許屬於其一部分的人口和領土“分離”出去，不可能願意因國內的“民族分離”而導致其國力削弱、直至“國家解體”。＂

＂國際法認定殖民地人民的“民族自決權”，但不承認這一特定的“民族自決權”含有甚至等同於“民族分離權”——這是國際社會的普遍共識。＂

其實［入聯］這個議題根本不必進行公投，因為只要人家讓我們參加，整個台灣幾乎找不到有人會反對進入聯合國的。

現在阿扁與民進黨鬧了半天，搞這個入聯公投，掉了好幾個邦交國，也把美國這個超強惹惱了、得罪了，現在美國逮到機會就羞辱你、公開跟你對幹（還記得台灣要求參加世衛組織，美國的衛生部長除了投票反對之外，在進場投票之前，竟還特地召開國際記者會，表達美國絕不支持台灣入會的立場嗎？），在到處踢到鐵板之餘，究竟我們台灣人民得到了什麼實質利益？

下面民意論壇的評論，講得不錯，可以一看。

入聯硬碰硬實在不聰明
【聯合報╱劉佩怡／玄奘大學公共事務管理系助理教授（新竹市)】
2007.08.30 03:24 am

「入聯公投」已經被民進黨定調為總統選戰策略主軸，但選舉戰略的決定權卻不在競選總部，也不在黨部，而在總統府。
何以戰略決定權不在候選人身上？究其原因有二：一是如果勝選，光環將不在當選人身上，而在主導者身上；二是總統府與候選人的政治考量與政治利益並不相同，因此必須先抓緊選戰主導權，避免主導權旁落。
問題是，主導者的政治利益，與國家利益有很大的距離，甚至矛盾。因為，進入聯合國，固然是全民期待，但如何達到目標，卻需要高度智慧。
首先，入聯能否成功，端視國際社會能否支持。即使不論中共的反對，我們也要先看看自己的籌碼有多少。陳總統此次出訪中美洲，允諾給予高額援助，仍不足以「買動」友邦的支持。美國則已高分貝批評這項舉動是一項「錯誤」，並且聯結台灣關係法，指入聯公投已悖離台灣關係法的和平處理兩岸關係精神。
就國際社會現實主義的考量來講，這種「硬碰硬」的作法有些不智，除了損耗國家資源，恐怕還賠上原有的國際空間。原本在道德上支持台灣參與國際社會的其他國家，是否會因為台灣成為國際「麻煩製造者」而遲疑，甚或退卻，值得深思。尼加拉瓜不正是個例子。
其次，此種外交作為除了逼美國表態、迫使中共以更強硬的手段封鎖台灣外交空間外，看不出對促進參與國際事務、保護國家利益，有何效果。
「直線並不一定是最近的距離」，更何況是要敲鑼打鼓地進廟堂。與其告訴國際社會台灣要加入聯合國，倒不如問問台灣為國際社會貢獻了些什麼，值得各國支持。
第三，台灣內部對加入聯合國，早已是高度民意，舉辦公投的意義又何在？毋怪乎會出現「選戰策略」、「操弄選舉」的輿論。對「入聯」此種具有共識的議題，還須動用大筆國家資源進行公投，不僅浪費公帑，更讓人覺得有利用國家公器，為己謀利之意。
【2007/08/30 聯合報】 @ http://udn.com

獨立是否能夠得到國際社會的承認，還是要看列強的態度。

引用文章：G8峰會與普京出牌 (2007.6.3-6.10 週報)

＂在是否同意聯合國決議案，讓柯索沃從塞爾維亞獨立一事，各國並沒有達成協議。因為俄國反對。俄國反對的原因，固然跟塞爾維亞的態度有關（塞爾維亞視柯索沃為塞人民族主義發源地，怎可能讓柯省獨立？而塞爾維亞是俄國的斯拉夫小老弟，俄國當然支持塞國），但也和美國要在東歐部署飛彈防禦系統有關。飛彈防禦系統的問題未解，俄國怎可能讓美國輕易就在柯索沃問題上得分？＂

柯索沃得到了聯合國大會決議，通過讓柯索沃從塞爾維亞獨立，但只因俄國反對，各國就並沒有達成承認其獨立的協議。

所以，獨立是否能夠得到國際社會的承認，還是要看列強的態度，也就是國際現實的發展，不是自己關起門來，純粹是喊爽的。

現在我們僅存的邦交國，都是在我們自稱是＂中華民國＂的情況下與我們建交。

現在，我們要求他們改為承認或支持一個自稱為＂台灣＂的我們加入國際組織或聯合國，等同於要求他們正式宣佈＂中華民國＂不存在，有個新國家叫做＂台灣＂已經成立，而他們也正式承認這個新國家。

由上面對聯合國憲章及三個大會決議文的討論可知，這在國際現實上，等同於要求友邦與我們一起相約去自殺，這是逼著他們與我們斷交。

民進黨的外交主政者，都不唸國際法，整天做些出口轉內銷的行動與喊些喊爽的口號，但這些會實質讓國家內傷的事情，實在都不該做。

畢竟我們要的是實質利益，而不是空泛的口號。

這次用台灣的名義加入WHA/WHO，美、英、法、俄、中各列強都投下反對票，美國還特別在投票前召開記者會表明絕不支持我國以台灣名義加入WHA或WHO。而哥國身為我們的邦交國，他這次不是藉故上廁所不參加投票，他是投下反對票，斷交的徵兆，早就很明顯了。我們被糟蹋成這樣，真是氣死人。

美首次公開否認中華民國是國家
【聯合晚報╱華盛頓特派員張宗智/三十日電】
2007.08.31 04:07 pm

美政府：中華民國是未定的議題
繼美國副國務卿奈葛彭日前連「台灣」加入聯合國的「概念」都反對，並指入聯公投是「朝宣布台獨一步」後，白宮資深官員30日表示，台灣或中華民國目前都不是國家，美國政府也認為中華民國是「未定的議題(an issue undecided)。」
美國總統布希總統周一(9月3日)將出訪澳洲雪梨，參加亞太經合會(APEC)高峰會，並訂9月6日與中國國家主胡錦濤會談。白宮國安會亞洲事務資深資深主任韋德寧在白宮簡報會回答記者詢問時表示，他保證胡錦濤會向布希提台灣問題，兩人也會討論台灣入聯公投問題。
美國務院：兩岸歧見須和平解決
韋德寧對台灣總統陳水扁的入聯公投，強調副國務卿奈葛彭日前已闡明美國對入聯公投的立場。
韋德寧說，加入聯合國需要以國家為會員身分，「台灣或中華民國此刻在國際社會中，都不是個國家」。
這也是繼前國務卿鮑爾在受訪時說「台灣不是一個國家」後，美國政府首度把台灣或擁有正式國號的中華民國，都定位為「非國家」。
此外，韋德寧並說：「美國政府的立場，就是ROC，Republic of China（中華民國）是個『未解決的議題』，它（中華民國）這項議題許多、許多年來，都已被擱著未定。」
由於韋德寧的說法與美國政府過去就兩岸議題的政策立場十分不同，本報記者向國務院查證後，國務院官員重申，美國相信兩岸的歧異，必須透過兩岸人民都能接受的方式，和平解決。
點名民進黨推動公投令人困惑
國務院官員說，韋德寧努力闡明美國的立場，而美國的兩岸政策，沒有任何改變。
韋德寧並點名民進黨說，美國發現民進黨就此（以台灣名義入聯）推動公投的作法，有點令人「困惑 (perplexing)。」
他說，由於台灣在目前的情況下，根本無法加入聯合國，也只會增加兩岸關係的緊張，推動這個公投有何用處？所以美國認為毫無必要。
韋德寧說，布希將向胡錦濤解釋美國的立場，胡錦濤總是要美國再次承諾美「中」三項聯合公報及美國長期的「一個中國」政策，「我很確定布希總統會願意向他重申」。
但韋德寧也強調，美國也要中國降低台海緊張，例如中國大規模在台海建構軍力，就令人憂慮，美國也不願意看到北京對台灣使用武力或威脅使用武力。
韋德寧說，美國也希望北京能在出面接觸台灣合法選出的領導人上，多做些事；一旦台灣舉行選舉，北京就能出面接觸那些領導人。
【2007/08/31 聯合晚報】 @ http://udn.com/

逼著人家跟我們斷交!

民進黨政府昧於國際現實，自取其辱，硬要用"台灣"的名義加入WHO或加入聯合國，都是逼著原先承認＂中華民國＂的各邦交國，做公然違反聯合國憲章的事，而且這是公然跟坐在聯合國安全理事會，有否決權的中華人民共和國為敵，請問有哪個友邦敢公然支持你這樣做？

( 時事評論｜國際 )


	引用者清單(2)