季常兄提到核心課程真是一針見血，正中要害。

教改以來教材簡化，看似教材多元，其實只教簡單的，並不深入。例如，小學教「比例」，但是不教「雞兔問題」。國中教「因式分解」，但是不教「幾何證明題」。因此看似強調計算能力，事實是弱化了推理能力。

一天到晚在駡考試領導教學，小學進初中，又沒有升學考試，連考試都不存在，又如何領導呢？

聯考也好，基測或學測也行，有考書法，考演講，考勞作，考家政，童軍，嗎？除了特殊科系以外，有考美術和音樂嗎？也沒有考班會吧？如果考試真的完全領導了教學，那這些課程怎麼還會存在呢？

說考試領導教學，指的是那些應考的科目，理論上，考試會考的東西，就是重要的東西，那麼，加強學習，又有什麼不對呢？很多人，自己不會讀書，想投機取巧，以為只要考試會考的才讀，考試不考的就不讀不學，結果考試沒考好，就怪東怪西起來了。

其實，要答出一個考題，經常會牽涉到許多學習內容，像歷史和地理的複選題，你不融會貫通，那能答得出來。即使是基本的一個三角形面積計算或證明，你至少要有基本的計算能力，除了要知道面積的公式，還要知道如何找出高和底，你還要有小數和分數的概念等等。

考題出得不好，這可以改進。像以前三民主義有個單選題，問三民主義是一個主義，還是三個主義，這真是無聊到家的題目。

但是如果改成簡答題如：「有主張認為三民主義只是一個主義，但也有主張說是三個主義，試就你所學所知，加以說明這二種不同的看法的立論根據為何。」這就一點也不無聊了。

但是若是在題目後面再加上，「試抒己見」四個字，那就變成一種思想控制了，因為那不是在考你的知識，而是在考你的思想和價值判斷。為了分數，絕大部份的人，會寫一個「安全的己見」（現在的說法叫做政治正確，political correctness).

我們小時候讀的小學，大概有一半的教師，在學科知識或學問上是不符資格的，最少有一半，連教育心理學是什麼東西可能都沒摸過。我們的很多校長，鄉音極重，每次集會，根本不知道他在講些什麼。每年有冬令救濟，紅十字會費，大家都要交。老師請假，經常就沒人代課。音樂美術珠算等，有課本沒老師，負責的班導師會上一上，有的就算了。有些學校的學生，連制服都沒有，每天早上升旗，放眼一看，五花八門。我記得我小學一、二年級時，還經常打赤腳上學。那時的父母，有小學畢業的，就算是知識份子了，有高中畢業的，已經是很了不起了。

這樣的教育條件，當然和現在不能比的，但是歹竹出好筍，我們不僅培養出來了很多的精英，即使是所謂書讀不好的，至少也會基本的讀寫算。現在的教育條件比以前好太多了，但是，顯然我們不斷地在抛棄以前賴以進步的作法，而卻不斷的在自甘下流。

教科書就是一個例子。在美國，一直有一個機構在提倡「核心課程」，他們自己編了標準課本，很多私立小學在採用，他們就是看到了美國公立學校沒有標準課本所產生的種種問題。

台灣另一個令我十分難以接受的是，到了現在，學校的功能愈來愈多，所教授的內容和方法愈來愈多樣化，而工商社會，雙薪家庭很多，小學中低年級竟然沒有全天上學，這是根本違反時代潮流的。

古早時候，台灣沒有這個條件，連教室都不夠用，不得不採用二部制，一個教室，上午給一個班用，下午給另一個班使用，現在根本沒有這個問題，有什麼理由叫小學生只上半天學呢？留一大堆時間做一些為教師進修而教師進修的事，為什麼不把精力拿來設計課程和活動，以充實低年級的課程呢？教師進修，應該是一個需要的產物，也就是說，為了做某件事，發現學識和經驗有所不足，於是安排進修機會，像現在這種沒有實用目的的教師進修，根本是浪費時間和金錢而已。

時和有三個小孩，年齡非常接近，分別差一或二歲。目前分別就讀國二、小六、及小五。一綱多本教科書對時 和來說是夢魘，幾個小孩用的課本都不同，即使都用康軒版，接連兩學年的課本也有變更。苦的是，每人每學期的參考書都得買。

國語、數學、社會、自然，每科自修加上評量，自修定價是300元，評量大約是150元，國小每人每學期至少要花1500元，國中還有歷史、地理、理化、及生物，每人每學期要花更多。可恨的是，時和小孩間及侄子和姪女間的參考書也不能互用，每學期結束，又變成一堆不知該怎麼處理才好的垃圾。

記得時和讀書時，教科書只有一個版本，參考書各家書店都有出版，為了抵制盜印，每本參考書的價錢都壓得很低，教科書不常改版，因此參考書都是全家兄弟輪流用。參考書編得既好又便宜。

時和認為，有三個小孩的家庭需要的是單一版的教科書。

老大, 您沒有實際身處在台灣, 不然去看看那些人力銀行或者應徵的廣告, 哪一個是不要求學歷的?不可能沒有的......

而且現在能夠唸到大學以上的越來越多, 即使只要求專科畢業的還是有一堆大學甚至研究所畢業的跑來, 那麼要怎樣測試能力?

我不否認有那種只看能力的工作機會, 但是那相較來說在台灣是非常非常少數的狀況, 在一大堆應徵者當中, 沒那樣多時間測試能力時自然主管們都會先從高學歷挑選起(起碼品質比較有保障?)

自然而然的, 社會中就一直仍然以學歷為優先, 傳統產業是如此, 電子金融也是如此.......

還有台灣不像美國那樣重視平等, 一大堆歧視條件, 例如限定歲數, 區域, 科系, 未婚等等, 更不用說很多公司履歷是要求貼照片和寫上家庭狀況的.........

美國小學也有教科書，但是他們的教科書，不是用來上課用的，而是當做參考書，大部份時間擺在那裡當好看，只有偶而會讓小孩帶回家來「，參考」。而且不是每科都有，一般是數學科，社會科，語文科，而已。每本都是厚厚重重的，老師偶而會拿出來翻一翻，講個幾頁，如此而已。

平常，每天小孩帶回來的，就是一張張的影印紙，有時是影印的小冊，不論是什麼，大概半個月就要清掉它。在台灣，幾乎每一科主科，我們都有專用的作業本。美國小學則每一科都沒有，除了作文會有一本本子以外，其它的就是使用卷宗和夾子。

在台灣，小孩可以預習，複習，家長只要有一點基本教育程度，也可以知道你的小孩在學校要學些什麼。在美國，我是一個老師，又是教育博士，我還是很難掌握到學校到底在教我小孩什麼東西，他又要學什麼。

時和所講的，我們是深受其害。

在美國，在大部份的有規模的大學，任你學富五車，你要想要當教授非得有博士學位不可；在台灣，你若有一定專業成就，沒有博士學位，也可以當教授。

但是，不是每個人都要當教授吧？教授的錢也沒有比較多吧？

現在的科技新貴，你只要有本事，知識技能和經驗合乎公司的需要，有人看你的學歷嗎？只有那些沒本事的，才要靠學歷吧？

除了當新聞記者，雜誌報刊編輯，文教拿筆桿的，還有為人師表等工作以外，各行各業，到底有多少要求你要有大學畢業呢？不太多吧！

是的，公務人員考試是有分學歷的，既然是考試，那考得上就好，何必限學歷呢？但是到了今天教育普及到這種地步，高中畢業，初中畢業也都能夠去考，考上了就是你的，如果你的表現好（包括工作表現和人際關係的工夫），照樣還是可以一路往上爬，不是嗎？單位內有許多內昇，考試，進修的管道，不會因為你沒有博士學位就上不去。

也許你會說，有博士學位的人會比較容易些，但我覺得這個比較是沒有意義的。今天，一個社會有多少人是學士，有多少人是博士呢？從學士到博士，快則三五年，慢則十幾二十年，這三五年或十幾二十年，一個先出來闖的學士，如果真的本事不差給這個博士，那社會成就早就超過了。

我一個妹妹三專畢業，她工作後，薪水比大學畢業的少二千元，他心裡很不平衡，我對她說，那人大學聯考考得比你好，又多讀你一年書，他起薪雖然比你高二千元，但你卻多賺了一年的薪水，明年，你的薪水就和他現在一樣了，有什麼好不平衡呢？更何況，因為你比他早工作一年，你的業務比他熟悉，如果你真有本事，你會爬得比他快。

我那妹妹還是心裡不平衡，於是他花了一年半的時間，到美國拿了一個學士，這一年半，他不僅沒有薪水，還要交學費。回台灣以後找工作，也不過是以學士的學歷加上以前的經歷敍薪而已，而別人早已又多了一年半的資歷和收入了。她的待遇是有高一些，那是因為她的英語能力比別人強，又多了一條路的加分作用，不是因為她的學士學位。

就業了沒多久，她又心裡不平衡了，因為她看到，同樣是美國回來的，有碩士學位的起薪又高一些。我又告訴她，小姐，人家碩士多讀二到三年書，少賺二到三年的錢，而且還要有本事讀完才行。多給他們的一點錢，就當做是同情他們，其實，社會是金字塔型的，學歷愈高，如果不肯「屈就」，那就會愈難找工作，同樣的工作，如果高中生有能力做，何必請學士，如果學士有能力，又何必請個碩士？今天之所以會請碩士，主要是因為沒有找到適合的學士罷了。工商社會，沒有人會和錢開玩笑。

我叫她好好的幹，如果她是對學習有興趣，那我鼔勵她去留學，如果她只是看在起薪的不同，那就別去了，得不償失的。她還是不平衡，於是再度去留學，又花了兩年的時間和金錢，少賺了兩年的錢，到美國拿了一個碩士回去，找到了一個碩士的工作。

好啦，折騰了幾年，她也有點年紀了，又工作了幾年，換我對她這麼說了，碩士和博士還是差一級啊，來啊，再來拿個博士回去啊。這一次，她學聰明了！

我認為問題不在於社會對於學歷的價值觀，而在於教育目標和政策是怎麼訂的。美國由於大學太多，學歷變成了一種商品，於是產生了嚴重的教育浪費。譬如說，愈來愈多的州要求學校老師要有碩士學位，除了保護教育學院教授的工作以後，我看不出對學校教育品質和師資有什麼正面的功能，反而因為老師去讀碩士班，而產生了不認真教學的反效果。（在台灣，現在豈不是有一堆老師這個樣子嗎？）

時和的老三剛在學校學小提琴時，老師是每節課發講義。當其時，小孩連Do、Re、Mi，都還搞不清楚，上課極為吃力，家長也無法替小孩預習，只因為沒有教科書。直到第二學期老師選定一本教材，做家長的才能替小孩預習及複習。

沒有教科書而是只發講義對國中小學的小孩來說是不人道，光要保存那些講義就是個災難。