剛剛看到報導，非官方的「全國家長團體聯盟」理事長蕭慧英表示，從學習的觀點，根本不應該有教科書；他先說，恢復使用單一版本教科書，不會解決升學壓力；最後又說，教科書該如何選擇（單一版本或多版本），不應該由政治人物決定，而應該回歸專業討論。

我有點納悶，按蕭慧英理事長的說法，教科書是否採用單一版本，應由專業討論，這個專業指的應是教育專業吧？那麼，請問蕭理事長本身是什麼專業？何以有資格來論斷這個問題？又是根據什麼理論或是研究發現，學習，不應該要有教科書？

我想，沒有教科書也可以學習，這是普通常識，但是為什麼學習，不該有教科書呢？因為教科書錯誤百出嗎？那麼，我們把教科書編好一點，錯誤少一點不就好了嗎？如果經過精心編撰的教科書都會有錯誤，那麼未經專家審核，任意擇取的非教科書，或是非書，錯誤應該不會比較少吧？

是因為教科書會引起學生的學習方向錯誤嗎？教科書之所以是教科書，就是因為它的內容是由該科學的專家所審定的，由教育和編輯專家依據學習的理論和順序所編撰的，因此，能夠被當做教科書使用的書本，往往具備一定的權威性。

因此，如果說連教科書都會使學生的學習方向錯誤，那麼，未經該科學專家審定，非由教育和編輯專家依學習原理所擬定的學習資料，豈不更加可能誤道學生呢？

教科書是學習的輔助工具，一本依據課程標準來編寫的好教科書，它界定了基本的學習範圍和學習順序，給學生和教師一個教學和學習的方向。教與學，當然不必要自限於教科書的內容和方法，但是對於資質一般和教育資源有限的學子而言，標準教科書的存在和使用，往往有效的減輕了他們不利的程度。

蕭理事長說改採單一版本教科書，不能解決升學壓力的問題，顯然以此來反對台北縣市採用單一版本教科書的決定。我倒要請問，那麼維持多重版本是否升學壓力就會比較減輕呢？如果不會，或是不知道會不會，那麼，發此一言，豈不形同無的放矢，不知所云呢？

或者，蕭理事長是不是認為，因為教科書無論是單一版本或多重版本都不能解決升學壓力，因此根本就不應該要有教科書？那麼蕭理事長，你得先證明教科書的存在增加了升學壓力，或者是不用教科書後，升學壓力就能得到減輕或解決，否則你的結論是難以成立的。

我懷疑到了今天，升學壓力，是不是一個能夠解決，或是需要解決的問題。為了減輕升學壓力，十多年來，台灣廣設高中大學，再加上少子化現象，現在已經不是學生想讀書卻找不到學校進去，而是反過來，學校招收不到學生。

現在的升學壓力，已經不是沒有學校讀的壓力，而是要進入所謂名校的競爭壓力，要減輕這個壓力，一是增加名校的學生名額，一是將名校消滅，先別論可不可能或應不應該這麼做，很明顯的和是否採用單一版本或多重版本教科書沒有什麼關聯吧！

大部份的教育研究，在證明簡單的普通常識和邏輯，解釋某個教育現象，或是紀錄教育政策和歷史。所謂教育專業的判斷，依據的是經驗和邏輯兩件事，教育研究的結論不過是個參考。而教育政策的制訂，則是一個選擇的問題，你想要達到什麼樣的結果，就根據那個結果，去採取最可能達到的對策，教育研究的結論依然只是參考。

蕭理事長，你說學習不該有教科書，不知根據了什麼教育研究，那一種教育經驗和邏輯，還有希望達成什麼樣的教育結果呢？